EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

[Traxer]

Alles gut Wolfram, ich bin froh über jeden Input. Ich komme aus der Nähe von Düsseldorf, ist leider ein bisschen zu weit weg von Frankfurt.

Die 400mm (560mm mit Konverter) fand ich eigentlich am flexibelsten von der Brennweite her, dazu noch die Lichtstärke. Ich taste mich ja wie gesagt noch ran an den Telebereich und habe kein festes Ziel. Wird mal ein Vögelchen sein, aber mit Sicherheit auch Wirbeltiere oder andere Dinge. 600mm sind mir da schon fast wieder zu speziell. Daher auch meine Überlegung zum 200-400er. Ist auch immer die Frage, bei welchem Fehlkauf ich das wenigste Geld versenke….

[eLroberto]

ich habe deinen Link gesehen und natürlich auch die Testbilder betrachtet, da fand ich den Unterscheid schon frappierend. Auf der anderen Seite geht es mir auch nicht um das allerletzte Quäntchen Qualität, denn oftmals verrennt man sich bei solchen Testbildern in theoretische Bereiche, die in vielen Fällen gar nicht mehr in der Praxis zum Tragen kommen. Habe auch viel auf Radomirs Seite gelesen, da geht es dann ja mehr um reale Ergebnisse und Erfahrungen.

Alles gut . Habe mit meiner Aussage jetzt auch gar nicht in eine bestimmte Richtung gezielt, nachdem das irgendwo eine Eigenart von Foren ist . The Digital Picture bietet darüber hinaus ja auch sehr aufschlussreiche Reviews, wie ich finde. Wobei ich mich ebenfalls zunehmend bei Radomir informiere nachdem er in sehr ähnlichen Gewässern fischt. Seine Postings zum Thema Supertele und Bokeh haben mich unter anderem dann in meiner Entscheidung bekräftig,t vom 200-400L zum 300 II zu schwenken.

Ich würde halt gerne mal wieder im Telebereich fotografieren. Meine bisherigen Ausflüge waren ein 100-400L, ein 300 4L und ein Sigma 150-600 Sports. Bei den Zooms fand ich alle Bilder "matschig", da war ich nie mit der Qualität zufrieden, obwohl ich wirklich viel herum experimentiert habe. Das 300 4L war sehr scharf, aber irgendwie zu kurz... Daher meine Überlegung mich nochmal in den Bereich vorzuwagen. Das RF 100-500 liest sich schon ganz gut, allerdings überlege ich, ob ich nicht direkt eine "Klasse" drüber einsteige, daher bin ich auf das 200-400er gekommen. Mich würde auch ein 400 2.8 reizen, jedoch bin ich im Telebereich noch sehr vielseitig unterwegs, sodass ich nicht weiß, ob genau das meine Brennweite ist. Andererseits kann ich das bei bedarf gut mit einem 1,4er Konverter kombinieren.

Das 200-400er oder das 400 2.8 II würde ich auch gebraucht kaufen. Klar sind die Objektive nicht preiswert, aber im Zweifel kriegt man die auch immer wieder gut weiterverkauft.

Ach man, warum bin ich nur so kompliziert!

PS: Bin ich eigentlich blind, oder warum finde ich kaum 400 2.8 II IS gebraucht?

Dass 400 II würde ich dem 300 II gefühlt jederzeit vorziehen. Was mich davon abgehalten hat waren letzten Endes Größe, Gewicht und der gedachte Einsatzzweck. Brummel hat das ja asfdasfdasfdasfdasdfDass 300 II harmoniert außerdem bestens mit dem 1,4 III. So auch das 500 II. Zumindest ergaben das meine Recherchen. Und wenn es mal "400mm" sein sollen, mein Gott, dann wird halt gecropt. Weiters scheint es so, als wären die 400- und 600mm Gläser gefühlt deutlich vergriffener. Nachdem es bei mir aber um nichts außer Freude an der Sache geht, versuche ich diese "Niesche" hin zu den ungeraden Superteles zu nutzen.
Dass 200-400 bleibt jedoch weiterhin interessant, wenngleich eine Anschaffung irgendwo in ungreifbare Ferne gerückt ist. Vorher kommt noch ein 500er ins Haus. Für eine Brennweitenredundanz in dieser Preisklasse ist mir das Hobby dann doch zu kostspielig.

Es geht mich grundsätzlich nix an, für was du dich entscheidest, aber das 400/2.8 (so toll es auch ist) hat eben auch nur 400mm.
Wenn dir das 300/4 zu kurz war, wird es das 400/2.8 auch sein. Heißt: Telekonverter...

Wenn du eh bereit bist so einen schweren Klopper wie das 400/2.8 II zu schleppen, würde ich da eher zum 600/4 II greifen.
Von allen großen weißen Teles bekommt man das auch am meisten auf dem Gebrauchtmarkt. Öfter auch als das 500/4 II (was mein Favorit der drei Teles ist).

Woher kommst du denn?
Könnte dir das 100-500L oder auch das 500/4L II mal zum testen überlassen.
Komme wegen meinen schlechten Augen zur Zeit eh nicht zum fotografieren und das Zeug liegt nur rum.

LG, Robert
In einem anderen Thread wird eine 5D2 als Organspender verschenkt und hier bietest du wiederum sündteure Gläser zum ausprobieren an. Wenn das nicht herrlich ist!

[eLroberto]

Brummel hat das ja asfdasfdasfdasfdasdf

Na Servas... Sollte natürlich "Brummel hat hier ja einen ganz ähnlichen Gedankengang" oder so ähnlich heißen^^. Keine Ahnung was hier passiert ist...

LG, Robert