Canon EF 200mm f/1.8 L USM - Reloaded

[Marcel Denkhaus]

Große lichtstarke Tele gehören der Vergangenheit an. Vielleicht wird sogar das ehrwürdige 400 2.8 noch eingestampft.

Mag sein, dass Du damit Recht hast. Vielleicht ist es das Prinzip Hoffnung, aber so richtig glauben kann ich es nicht. Man kann heute zwar mit hochgedrehter ISO einiges an mangelnder Lichtstärke kompensieren, aber das dann nötige Entrauschen hat nunmal auch seinen Preis in qualitativer Hinsicht.
Und das Freistellungspotential dieser hochlichtstarken, auf optische Perfektion getrimmten Linsen ist zumindest bislang durch nichts zu ersetzen oder kompensieren.

[aisen.ch]

Ich vermute sie machens wie die Autoindustrie und vereinheitlichen die Bauteile.

Die Servicestellen sind ja outgesourced und alle müssen mit Ersatzteilen in Brennweiten zwischen 200 bis 400mm für zB EF 200/2, 200/2.8, 70-200, 200-400/4, 300/2.8, 300/4, 400/5.6, 400L 2.8 mk III, 400 Do mkII, 70-300, 75-300, 100-400 mk II sowie das Ganze noch für die Vorgängerserien sowie RF und M beliefert werden.

[zuendler]

Vereinheitlicht wird schon seit FD Zeiten.
Beim 50 1.0 und 85 1.2 sind z.B. sehr viele Teile gleich.

Ich denke im Preissegment bis 2000€ kann man den Amateuren immer wieder Fleisch aus den Rippen schneiden, daher wird bei den kleinen Linsen immer dies und das rausgebracht was wir schon von früher kennen, aber zum doppelten Preis. Dass die Profis lieber ein f4 Zoom nehmen statt des 2.8er Fb steht ja oben schon. Also werden weniger davon gekauft, Stückzahl runter, Preis geht noch weiter hoch als er eh schon ist. Irgendwann sagt der Hersteller dann selbst, dass sich das gar nicht mehr lohnt.
Das 200 2.0 ist ja jetzt auch nicht in Massen verkauft worden, was eigentlich schade ist. Es wird nur alle halbe Jahr eins gebraucht angeboten. Ein 300 2.8, selbe Gewichtsklasse, findet man dagegen sofort.

[Gerhard951]

Bin mir sicher das es auch an einen Baukastensystem wenn man so sagen kann hängt, auch wenn es nur wenige Bauteile wie Sonnenblende etc. sind die baugleich verwendet werden können,
aber Fakt ist das die Bildwirkung eines 200/2,8 und eines 200/2 für die meisten nicht den Preisunterschied rechtfertigt, ist halt schon ein sehr begrenztes Klientel, den die ISO sind nicht mehr der ausschlaggebende Grund wie noch vor ein paar Jahren in der Sportfotografie.

[zuendler]

Natürlich, wenn du einem Bauteil wie z.B. der Blende, USM Motor etc. alle Kinderkrankheiten ausgetrieben und die Fertigungslinie dafür hast, wirst du möglichst versuchen nicht für jedes Modell das Rad neu zu erfinden. Wird ja überall in der Industrie so gemacht.

[aisen.ch]

Jetzt spinnen sie komplett.

Ich meine, ich finde es ja toll wenn wenigstens eines meiner Objektive nicht an Wert verliert, aber....

Die EF-Variante in Serie 1 wird im Moment nur über $3500 angeboten, der Tiefpunkt war vor Jahren mal bei 2200. Vor zwei Jahren lags etwa bei $3000.

Die FD-Variante war vor zwei Jahren bei etwa $6000, nun hat es zwei in der Bucht drin für einen fünfstelligen Betrag. Das Eine ist $16'000 und das andere mit Anschluss für Film ist über 20'000. Ich kann mir nicht vorstellen das jemand soviel dafür zahlt, aber vielleicht ist im Filmbusiness das Ding angekommen.

[Radomir Jakubowski]

Die FD-Variante war vor zwei Jahren bei etwa $6000, nun hat es zwei in der Bucht drin für einen fünfstelligen Betrag. Das Eine ist $16'000 und das andere mit Anschluss für Film ist über 20'000. Ich kann mir nicht vorstellen das jemand soviel dafür zahlt, aber vielleicht ist im Filmbusiness das Ding angekommen.

Angebot und Nachfrage
aber, wenn es da noch steht, ist es nur ein Angebot und die Nachfrage fehlt. Bei dem Preis klar

[Jan]

Ich erinnere mich dunkel daran, dass das FD 200/1.8 eins der letzten, wenn nicht sogar das letzte, FD Objektiv war das Canon herausbrachte.
Noch ein paar Jahre nach dem EF Pendant.

Ich vermute, dass es von diesem Modell daher nur ganz, ganz wenige Exemplare gibt.

[aisen.ch]

Ich erinnere mich dunkel daran, dass das FD 200/1.8 eins der letzten, wenn nicht sogar das letzte, FD Objektiv war das Canon herausbrachte.
Noch ein paar Jahre nach dem EF Pendant.
Ich vermute, dass es von diesem Modell daher nur ganz, ganz wenige Exemplare gibt.

Man nimmt an, das Canon 1000 Stk fertigen wollte, es aber weniger sind. Vom EF solls 7000 geben, wobei die Gläser der FDs die nicht gebaut wurden vermutlich den Weg in EFs fanden. Ich hab so 60 Serienummern von den 200ern, 3/5 sind von der Serie 1, der Rest von der Serie 2 und etwa 5 von FDs. Das sind nicht ganz 10% und würde etwa auf 600 bis 700 FDs hindeuten.

[JAKOB]

Nebenbei:
Ich habe nun schon von einigen gehört, dass man(n) lieber das 200/2 wie ein gebrauchtes 200/1.8 kauft weil es reparierbar ist. Wenn ich ein 200/1.8 für CHF 2500.- kaufe und nach 3 Jahren ists Totalschaden, dann kann ichs evtl als Ersatzteillager für 500.- verkaufen. Hat mich 2000.- gekostet. (Wenn ich darauf achte, eines der Serie II zu kaufen dann hab ich evtl. das Glück, dass der Blendenmechanismus länger hält und die Linsen sich nicht so schnell separieren und Pilz bekommen.)

Wenn ich ein neues 200/2 für 5500.- kaufe, dann bekomme ich nach 3 Jahren noch 3000.- dafür, hat mich also mindestens gleichviel gekostet (und macht nicht so schöne Bilder ). Nach 3 Jahren ist die Garantie abgelaufen und eine Reparatur kostet dann mindestens 400.-.

Hättest ja meines haben können...aber das 300er ist ja auch nicht übel, oder?