Ja, der Vogel AF ist auch so richtig "shocking"
https://www.youtube.com/watch?v=kwzV...ature=emb_logo
Ja, der Vogel AF ist auch so richtig "shocking"
https://www.youtube.com/watch?v=kwzV...ature=emb_logo
Die Studio Scene von dpreview ist online - jetzt kann man die Bildqualität vergleichen.
Wie zu erwarten war, rauscht sie mehr als die R5.
->Klick
Ist er leider auch. Was mich wirklich umgetrieben hat ist der Umstand das selbst Christian Laxander Probleme mit dem Bird Eye AF hatte. Sobald ein Blatt oder Ast bei einem statischen Motiv aufgetaucht ist hat der AF Probleme bekommen. Da verhält sich sich R5 und R6 deutlich zuverlässiger und stellt direkt auf das Auge des Vogels scharf.
Ist doch schön zu sehen, wie die Canon EOS R5 zu dem günstigen Preis abliefert im Vergleich. Da können wir uns doch in diesem Forum besonders freuen ....
Hallo zusammen,
folgendes Video könnte den Einen oder Anderen interessieren:
Sony A1 vs Canon R5 (Praxisvergleich) - Welches ist die ultimative Kamera für die Vogelfotografie?
https://www.youtube.com/watch?v=92q2IiOROLU
Viele Grüße
Michael
Das Problem ist eben, dass die IS II Version wesentlich langsamer ist beim Tier AF als die Version III.
Mir fällt das extrem Krass auf beim 2.0 200mm L IS, das im Vergleich zum 100-500er derart viel langsamer ist ... das 2,8 400 L IS III ist da deutlich schneller. Dementsprechend ist die IS II Variante zum Vergleich eigentlich nichtssagend.
Hmm, da würde ich gerne mal einen Vergleich unter kontrollierten Bedingungen zwischen dem im Video verwendeten 600mm II vs 600mm III sehen - nicht von unterschiedlichen Objektiven. Das 600mm II an der R5 ist jedenfalls sehr schnell. Die angekündigten RF- Superteles sollen angeblich die 2 bisher nicht genutzten Pins zur Kommunikation nutzen, da ist es denkbar, dass da noch mal eine Steigerung der AF-Geschwindigkeit erreicht wird. Man wird sehen. Für das EF 600mm II vs III steht aber ein Vergleich aus und ich bezweifle, dass da gravierende Unterschiede bestehen. Ob sich der gewaltige Preissprung für ein Upgrade EF II vs III oder RF III auf Basis gleicher optischer Leistung wegen der AF- Performance lohnt - sollte sie tatsächlich differieren, muss jeder selbst entscheiden. Das geringere Gewicht der EFIII- oder RF -Version mag für einige ein Punkt sein. Ist aber OOT hier.
Wolfgang
Zwischen den IS II und III liegen an der R5 deutliche Unterschiede. Interessanterweise nur beim Tieraugen AF, beim Spot AF merkt man nicht so große Unterschiede. Wenn es um das Motivtrackig geht mit Tier und Augen AF ist es krass wie viel schneller die IIIer sind. Meine Aussage bezieht sich aufs 400er.