Canon EOS - wie macht man weiter? EF vs. RF? Quo vadis Canon?

[BwVacha]

Mahlzeit!

Ein toller Bericht und Du bist offenbar "geflasht".

Ja, so kann man das durchaus ausdrücken.
Zu viele Eindrücke und Optionen auf einmal, aber grundlegend hat mir das Fotografieren lange nicht mehr so viel Spaß gemacht. Vor allem auch, weil es bei den Kinder- und Familienfotos kaum noch AF-bedingten Frust gibt.

Ach ja, für Dein Makro noch einen Tipp: Die R5 und R6 haben ein geniales integriertes focus bracketing (das läuft immer vom Dir nächsten Punkt in die Ferne).

Danke, davon hatte ich schon gelesen! Hab eher selten Anwendung dafür. Das Makroobjektiv habe ich mal für ein sehr spezielles Thema beschafft:
https://www.dforum.net/showthread.ph...r-Leuchtplatte

Ich mache sonst eher selten Makros.
Dennoch finde ich die Option, sowas und auch Belichtungsreihen in DPP automatisiert zusammenbasteln zu können, sehr interessant und werde sie sicher mal ausprobieren.

Auch für die Zukunft viel Spaß mit Deiner neuen Technik.

Danke!

Was ich nicht nachvollziehen kann ist die Aussage zum 17-40mm.
Da gibt es hier einige Unkenrufe zu der Linse hier im Forum. Ich kann es nicht nachvollziehen.

Ja sorry, das war wieder so ein typisches Beispiel dafür, dass man weniger "testen" und dafür mehr fotografieren sollte...
Ich revidiere das mal. Das 17-40L liefert an der R6 auch nicht schlechter ab, als an den beiden alten Gehäusen.
Habe heute damit einfach Bilder gemacht. Ein paar Beispiele hänge ich unten an.

Meins ist sehr scharf, weist aber im linken Bereich eine minimale Dezentrierung auf

Exakt so scheint es bei mir auch zu sein, aber nicht unter allen Bedingungen. Ich kann es nicht ohne weiteres reproduzieren oder eine Regel ableiten. Mir fehlen aber auch Zeit und Lust, dass durch irgendwelche Testreihen einzugrenzen.

die ich noch beheben lassen werde.

Ob mir das bei der alten Linse noch jemand macht?

Ein paar Bilder, welche beim Familienspaziergang entstanden sind, als Beispiele. Ich will mit den Bildern jetzt eher keinen Schönheitspreis gewinnen. Geht mehr um die Abbildungsleistung des EF 17-40 an der R6.

Hier sieht´s ziemlich gleichmäßig aus:


Hier wirkt es (für mich) hingegen schon so, als ob´s am linken Bildrand irgendwie "matschig" wird, in einer Art und Weise, die sich nicht mit dem restlichen Unschärfeverlauf deckt:




Das passt wieder:


Kategorie NMZ, nur mal zeigen:


=====





Ich würde zum 17-40 also abschließend auch hier sagen: Wenn ich es einfach zum Fotografieren nehme, statt nach Fehlern zu suchen, bin ich hinterher auch zufrieden.

Grüße und schönen Sonntagnachmittag!

[vobo]

Habe mir eine R6 gegönnt und dafür meine 7D II und 5D III in Zahlung gegeben. Meine 5DIV ist weiterhin im Einsatz.
Seit etwa einer Woche teste ich nun die neue Kamera und bin bis jetzt zu folgenden Erkenntnissen gekommen:

1. AF-Performance

Mit lichtstarken Festbrennweiten wie EF 35 1.4L II , EF 50 1.2L , EF 85 1.4L , 135 2.0L oder 200 2.8L II mit Offenblende der absolute Hammer.
Man kann praktisch davon ausgehen, daß es kaum noch Ausschuß gibt.
Da kommt meine 5D IV auch mit sehr genauer AF-Justierung nicht ran !

2. EVF

Der Elektronische View Finder der R6 hat bei mir eher einen faden Beigeschmack.
Erstmal ist der visuelle Eindruck gegenüber einer Spiegelreflex wie der 5D IV nicht natürlich, eher künstlich.
Des weitern kommt es in Low Light Situationen öfters zu Bild-Rucklern, außer man arbeitet mit sehr lichtstarken Objektiven wie z.B. dem EF 50 1.2L
War heute Nachmittag auf der Pirsch in meinem Kranichgebiet mit der R6 und meinem Sigma 150-600 C und es war echt grausam.
Habe mir den Sucher meiner 5D IV zurückgewünscht. Mein optische Eindruck war: zu viel Kontrast, ausgebranntes Bild , Bildruckeln und teilweise komplette Aussetzer während der Serienbildaufnahmen.
Das kenne ich von meiner 5D IV so nicht. Insgesamt ist das zu einer DSLR ein kompletter Rückschritt.
Natürlich würde es mit einem EF 600 4.0L wahrscheinlich viel besser aussehen, aber ich arbeite nun mal mit dem Sigma 150-600 C weil ich mit dem Objektiv bzgl. optischer Qualität sehr zufrieden bin.

Fazit:

Die R6 ist aus meiner Sicht nach einer Woche Test aufgrund des wirklich guten AF die ideale Kamera für den Einsatz von lichtstarken Festbrennweiten.
Da kann wahrscheinlich keine DSLR mithalten.

Bzgl. Elektronischer Sucher bin ich etwas enttäuscht für einer Kamera die 2700,- Euro kostet.
Da hätte ich mir etwas mehr erwartet.

Zwischendurch hatte ich überlegt, ob ich noch meine 5D IV durch eine R5 ersetzen soll, werde aber aufgrund
des schlechten Resultats bzgl. des Elektronischen Suchers noch abwarten, ob sich bei den nächsten Modellen
eine Verbesserung einstellt.

Ich werde die R6 behalten aufgrund der überragenden AF-Leistungen bei lichtstarken Objektiven.
Ich werde meine 5D IV aber auch behalten, weil die schlechten Leistungen des elektronischen Suchers mich gerade im Wildlife und auch im normalen Einsatz davon abhalten komplett auf DSLM zu wechseln.
Die schlechtere Quote an scharfen Fotos werde ich solange tolerieren, bis Canon einen Elektronischen Sucher anbietet, der dem analogen wirklich ebenbürtig ist.

Gruß
Volker

[BwVacha]

Hallo Volker,

die Einschätzung ist interessant zu lesen, danke dafür!

Ich bin mit dem elektronischen Sucher noch etwas hin und her gerissen. Nach 14 Tagen bin ich bisher großteils positiv gestimmt.
Ein wirkliches Problem habe ich bislang nur mit ausfressenden Lichtern gehabt. Wenn man z.B. Sonnenuntergangsfotos macht, ist großflächig rund um die Sonne nur noch Pixelpampe, in der man nichts mehr differenzieren kann. Das finde ich schade.
Die "schön bunte" und sehr kontrastreiche Darstellung im Sucher ist mir auch schon aufgefallen. Diese bewerte ich im Grundsatz aber eher positiv, weil sie einem die Orientierung/ den Bildaufbau etwas erleichtert. Bin hinterher allerdings oft etwas enttäuscht, wenn das fertige Bild dann nicht mehr "so schön bunt" ist, wie es zuvor im Sucher ausgesehen hat.

Der AF bringt mich auch nach zwei Wochen noch regelmäßig zur Verzückung. Speziell der Augen-AF. Ein Träumchen!
Es werden nicht mehr die Wimpern, oder die Nase oder die Brille, der Dreck auf der Brille oder Dank Backfocus etc. die Ohrläppchen scharf gestellt, sondern das Auge. Auch bei Blende 1.2. Und ich muss das Motiv nicht immer ins Zentrum des Suchers setzen und/ oder verschwenken, es ist völlig wurst wo sich die Augen befinden. Sie werden treffsicher fokussiert.
Aus, Schluss, Ende der Geschichte. Einfach nur geil!

Da merkt man erstmal wirklich, wie bescheiden das früher wirklich funktioniert hat.
Ein Landschaftsfoto oder was auch immer hab ich mit den DSLR auch halbwegs scharf gekriegt. Aber Portraits oder Motive mit irgendwelchem Kram im Vordergrund, welch eine Verbesserung!
Allein dafür hat sich die Investition gelohnt!

Mehr Schatten als Licht bietet in meinen Einsatzbereichen das drehbare Touchdisplay. Der einzige Vorteil, der mir bisher daraus entstanden ist, ist die (zugegebenermaßen geniale) Funktion des AF-Ziel verschiebens mit dem Daumen. Aber schon wenn ich die Kamera ins Hochformat drehe, verschiebe ich den Fokuspunkt oft versehentlich mit der Nase auf dem Display...
Motive, bei denen ich die Cam auf den Boden lege hab ich selten. Wenn ich das Display dann irgendwohin drehe, komm ich zwangsläufig am Rand irgendwo auf den Bildschirm mit den dicken Fingern und verschieb den AF dabei in die Ecke oder verstell noch irgendwas anderes. Den Murks hätte ich nicht gebraucht.

Die Bedienung grundsätzlich: Es sind im Standard erstmal ziemlich viele Tasten anders belegt, als ich es von den Altgeräten gewohnt war. Kann man ja fast alles indiviualisieren, klar. Ich versuch in der Regel aber so weit wie möglich bei den Default-Einstellungen zu bleiben.

Ich bin allerdings auch nach den zwei Wochen weit davon entfernt, das Ding wirklich zu beherrschen. Speziell die vielen Einstellungsoptionen für die digitale Bildaufbereitung sind tlw. etwas verwirrend. Hoffe, dass ich irgendwann mal 1-2 freie Tage für etwas trial&error habe, an denen ich das mal komplett durchprobieren kann.
Insbesondere, was die korrekte Belichtung und das digitale Endresultat angeht suche ich noch nach dem richtigen Weg.

Viele Grüße
Sven

[Michael Fengler]

Wenn ich das Display dann irgendwohin drehe, komm ich zwangsläufig am Rand irgendwo auf den Bildschirm mit den dicken Fingern und verschieb den AF dabei in die Ecke oder verstell noch irgendwas anderes. Den Murks hätte ich nicht gebraucht.
Viele Grüße
Sven

Dafür hat Canon die Touchsteuerung auch mit der Möglichkeit versehen sie zu deaktivieren wenn man es nicht braucht.

[vobo]

Hallo Sven,

Mein Fazit beruht wie schon erwähnt nur auf einer Woche testen.
Es kann durchaus sein, das die Probleme bzgl. Sucher von Canon mit einem Firmware-Update gemildert / behoben werden.
Vielleicht werden sie es auch erst in den nächsten Jahren mit neuen Modellen in den Griff bekommen.
Die Entwicklungs-Richtung bei Canon ist jedoch klar, es wird nur noch für das R-Bajonett gearbeitet, EF ist quasi jetzt schon Geschichte.
Allerdings haben sie aus meiner persönlichen Sicht erst den halben Schritt gemacht.

Gruß
Volker

[BwVacha]

Dafür hat Canon die Touchsteuerung auch mit der Möglichkeit versehen sie zu deaktivieren wenn man es nicht braucht.

Schon klar.
Aber dann kann ich den Fokuspunkt auch nicht mehr darüber verschieben.

Jaja, ich weiß ...

[BwVacha]

Es kann durchaus sein, das die Probleme bzgl. Sucher von Canon mit einem Firmware-Update gemildert / behoben werden.
Vielleicht werden sie es auch erst in den nächsten Jahren mit neuen Modellen in den Griff bekommen.

Ich bin zuversichtlich, dass noch Verbesserungen möglich sind.
Im Grunde ist der EVF schon ein Schritt vorwärts. Denn ich bin mit dem, was ich darin sehe, näher am fertigen Bild. Im klassischen, optischen Sucher sehe ich "nur" die Realität. Wenn ich die Belichtung verkackt hab, sehe ich das erst, wenn es möglicherweise schon zu spät ist.
Aber wie du richtig sagst, es geht durchaus noch besser. Moderne Handydisplays zeigen, was machbar wäre... (Kostet natürlich)

Grüße
Sven