Canon EOS R3

[BwVacha]

Ich schrieb ausschließlich, dass eine R3 mit 30 oder noch weniger mPixel für mich nichts ist.

Lieber Jens, manchmal würde es aber reichen, wenn du dies 2-3 Mal tust und nicht so penetrant versuchen würdest, den anderen deine Meinung aufzudrängeln.
Meinungsaustausch bedeutet nicht, die Meinung aller anderen durch die eigene austauschen zu müssen.

Grüße und nix für ungut
Sven

[Jan]

Die Frage, ob mit Dual Slot zwei Slots mit wahlweise SD oder CFe, etwa wie bei der Sony A1 gemeint ist, oder so, wie man es von der R5 beispielsweise kennt (1x SD und 1x CFe), las ich bislang nirgends beantwortet.
Kann ja sogar sein, dass nur ein Dual Slot verbaut ist, also wahlweise SD oder CFe.

[T70]

Manchmal bekomme ich den Eindruck als ob eine Kamera nur auf ihre Auflösung reduziert wird. Für mich muss das Gesamtpaket stimmen und da ist die Auflösung ein Baustein. Wenn sie beim AF noch zulegt, die Objektive im Fokus schneller werden, die Batterie 8-10.000 Auslösungen schafft, kein Rolling Shutter hat, etc. dann wird die Kamera immer interessanter für mich.

[Dirk Wächter]

Manchmal bekomme ich den Eindruck als ob eine Kamera nur auf ihre Auflösung reduziert wird. Für mich muss das Gesamtpaket stimmen und da ist die Auflösung ein Baustein. Wenn sie beim AF noch zulegt, die Objektive im Fokus schneller werden, die Batterie 8-10.000 Auslösungen schafft, kein Rolling Shutter hat, etc. dann wird die Kamera immer interessanter für mich.

Damit hast du natürlich recht. Nur verkenne bitte den Schweregrad des von dir bemängelten Sachverhaltes nicht. Das "Gesamtpaket" als solches stimmt doch schon seit langer Zeit. Was also bleibt dann übrig, als sich auf die Details zu stürzen?

Dass man vernünftige 45MP-Sensoren bauen kann, weiß doch auch jeder. Das Argument mit den Datenmengen kann man in heutiger Zeit der superschnellen Chips und TB-Platten auch nicht mehr als Flaschenhals bezeichnen. Warum also "verknappt" man künstlich die native Auflösung? Wo sie doch für die Detailaufzeichnung eines Motives grundlegend ist? Eine Studio-Hasselblad mit 20MP? Die Fassion-Fotografen würden sich an den Kopf greifen.

Offenbar steht die Sensorauflösung einem anderen Feature, welches sich besser "verargumentieren" lässt, immer noch im Weg.

[hs]

Das "Gesamtpaket" als solches stimmt doch schon seit langer Zeit.

Das große Problem der Hersteller, Anreize zu schaffen für einen Upgrade.

Was also bleibt dann übrig, als sich auf die Details zu stürzen?

Natürlich sind die einzelnen Details der Anreiz zum Upgrade.

Warum also "verknappt" man künstlich die native Auflösung?

Die ist aber nur eine von vielen Optionen und ist bzgl. einer weiteren Eigenschaft, dem Rauschverhalten, eher kontraproduktiv.

Am sinnvollsten fände ich wenn man sich seine Pakete als Ausstattung aussuchen könnte, also man wählt ein Kameramodel und per Option wird Auflösung, Anzahl Slots etc. genauer angegeben. Ähnlich einem PKW mit unterschiedlichen Motorisierungen und Ausstattungen.

Dies wird bei den Kameras aber über unterschiedliche Modelle realisiert und es sorgt kontinuierlich für Diskussionen was denn nun unbedingt rein gehört.

[T70]

Nun ja, wir diskutieren hier natürlich über die Spitze des Eisbergs. Natürlich sind 45MP oder mehr im Studio perfekt. Das sind die Motive auch statisch oder zumindest nicht schnell. Im Wildlife oder Sport sieht es wiederum anders aus und aufgrund der Pixelgröße muss ich dann eine kürzere Zeit wählen und ggfs. die ISO erhöhen um keine Unschärfe zu bekommen.

[mmhuber]

Warum wird eigentlich nicht der Speicherplatz mit entsprechender Kapazität fest verbaut und nur noch ein Kartenslot verbaut? Ich denke, wir sind inzwischen in einer Zeit angekommen, wo die Speicher so klein bauen, daß man diese mit einer entsprechenden Kapazität verbauen kann. Wir leben mit Handys, IPads, Laptops mit fest verbauten Festplatten und keiner regt sich über deren Kapazität auf, aber bei den Kameras diskutiern wir immer noch über SD, CF, CFfast, CFexpress etc. Die SSD Speicher sind heute so leistungsfähig. Bei Einbau dieser, könnte man sich die ganze Mechanik und Mimik zum Kartentausch sparen. Zwar müßte man dem Fachhändler dann die Möglichkeit eröffnen, diese Platte im notfalls tauschen zu können, damit dieses nicht alles im Service erfolgen muß. Aber seien wir doch ehrlich, wie oft wird eine FP am Rechner heute noch getauscht?

[hs]

Warum wird eigentlich nicht der Speicherplatz mit entsprechender Kapazität fest verbaut

Prinzipiell hast Du recht, eine Karte ist nicht unbedingt notwendig. Andererseits sehe keinen großen Vorteil keine Karten mehr zu verbauen. Aus Redundanzsicht ist das getrennte Schreiben auf "eine interne Festplatte" sicher suboptimal. Eine externe Karte ist nach dem Wechsel direkt verwendbar, die volle Karte kann z.B. parallel direkt gesichert werden. Es ist wie mit einem Wechsel-Akku, das Hauptsystem wird nicht blockiert, der schlappe Akku kann parallel geladen werden.

Gäbe es keine Karte wäre ein Stecker an der Kamera nötig, oder man überträgt wireless, in beiden Fällen ist die Kamera aber beinträchtigt/blockiert. Für mich sind die Karten erst dann obsolet wenn man "ohne Einschränkungen" parallel direkt sichern kann. Beim Akku wäre das Pendant dass man den Akku "ohne Einschränkungen" parallel lädt.

Solange dies nicht gewährleistet ist möchte ich auf Wechselequipment nicht vermissen. Besonders weil man auch ohne Probleme altes Equipment austauschen kann, ist dieses fest verbaut ist sofort der Service im Spiel.

[SitoP]

Stimmt schon, ein fest verbauter Speicher würde den Preis kaum erhöhen - Zumal man den abgedichteten Kartenslot sparen könnte. 1TB nvme ssd kostet keine 200€. 1TB würde auch das Wechselargument in den allermeisten Fällen entkräften....würde mir gefallen.
VG Jörg

[ehemaliger Benutzer]

Es wäre nicht recht schlau, den Händlern das gute Geschäft mit den überteuerten Speicherkarten wegzunehmen.