Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 15 von 15

Thema: Brainstorming - wie weiter im Weitwinkelbereich?

  1. #11
    Free-Member Avatar von hs
    Registriert seit
    01.07.2003
    Beiträge
    7.942

    Standard AW: Brainstorming - wie weiter im Weitwinkelbereich?

    Zitat Bezug auf die Nachricht von TommiP Beitrag anzeigen
    Das letzte ist tatsächlich in allen Belangen was Schärfe und Kontrast angeht das Beste. Selbst das vielgerühmte f4 hatte gegenüber der III Version mehr Schwächen, alles natürlich unter der jeweiligen Offenblende. Abgeblendet auf f8 waren die letzten beiden nahe zusammen.
    Der Unterschied sind u.a. 1000€ und der Filterduchmesser 82mm gegenüber 77mm. Aber klar F2.8 sind auch nicht verkehrt.

    Ich habe das 16-35 L F4 IS und ein 20-35 L F2.8 wenn es dunkel wird.

  2. #12
    Full-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    810

    Standard AW: Brainstorming - wie weiter im Weitwinkelbereich?

    Ich habe über die Jahre vom 4/17-35 über das 2,8/16-35 II dann letztendlich auf das 4/16-35 IS gewechselt. Von den dreien finde ich das 4/16-35 IS mit Abstand am besten. Und Blende 2,8 brauche ich im WW-Bereich nicht. Ich nutze es aktuell auch extrem zufrieden an der R5 mit 45 MP.
    --
    Viele Grüße
    Klemens
    https://www.karkow.net

  3. #13
    Free-Member
    Registriert seit
    29.12.2008
    Beiträge
    1.855

    Standard AW: Brainstorming - wie weiter im Weitwinkelbereich?
    Thread-Eröffner

    Hallo zusammen!

    Ich danke euch allen für die Beiträge! Das hat mir durchaus schon etwas weitergeholfen.
    Eine Tendenz in Richtung 16-35 4.0 L IS ist herauszulesen. Muss zugeben, dass mir das bislang auch die symphatischste Variante wäre. Nicht nur wegen des verhältnismäßig günstigen Preises. Offenbar ist es optisch auch sehr brauchbar. (Hab dazu vorhin auch noch das Traumflieger-Video angeschaut. Das haut in die selbe Kerbe.)

    Fast erstaunlich, dass es nur einen Beitrag zu den/ der FBW gibt.

    Zitat Bezug auf die Nachricht von josch312 Beitrag anzeigen
    ... dann habe ich noch das EF 24-70/f2,8 L II, das ich hier im Forum günstig erstanden habe. Im Vergleich zum alten 24-105/f4 L IS ist sowohl das 16-35er als auch das 24-70er deutlich besser in der Abbildungsleistung ...
    16-35 4.0 und 24-70 II so nach und nach auf dem Gebrauchtmarkt erstehen, könnte meine Probleme vmtl. lösen.
    Wenn ersteres bis 30mm und das andere darüber anständig auflöst, dürfte es passen.


    Was die Fremdhersteller angeht, bin ich aus früheren Zeiten ein gebranntes Kind.
    Hab sowohl mit Tamron, als auch mit Sigma so schlechte Erfahrungen gemacht, dass ich eigentlich wenig Lust darauf habe, mich dem nochmal auszusetzen. Beim Sigma ART haben mir die bisher gesehenen Beispielbilder aber recht gut gefallen. Gleichfalls scheint es das AF-Lotto immernoch zu geben. Es wurde überall empfohlen, dieses USB-Dock mitzukaufen um den AF zu justieren. Wenn ich das schon lese, bin ich eigentlich geheilt...
    Bislang habe ich jedoch noch keine konkreten Berichte dazu in Verbindung mit EOS R-Kameras entdeckt.

    Grüße rundum!

  4. #14
    Full-Member
    Registriert seit
    10.04.2006
    Beiträge
    940

    Standard AW: Brainstorming - wie weiter im Weitwinkelbereich?

    Was ich nicht verstehe, warum willst du unbedingt auf das EF 24-70 2,8 ii bei der R6 wechseln? Beim Neukauf des RF 24-105L bekommst du 200€ Cashback aktuell, Ich habe es nach Weihnachten gekauft und am Ende ca 750€ nach beiden damaligen Cashback Aktionen bezahlt. Das EF 24-70 2,8 mit Adapter ist schon ein Klotz an der R(6). Ist natürlich deine Sache, aber ich würde es als Standard Kombi doch überdenken.
    Gruß
    Thomas

  5. #15
    Free-Member
    Registriert seit
    29.12.2008
    Beiträge
    1.855

    Standard AW: Brainstorming - wie weiter im Weitwinkelbereich?
    Thread-Eröffner

    Hallo Tommi,

    danke für den Hinweis und den Denkanstoß!
    Das ist natürlich absolut richtig und nachvollziehbar. RF 24-105L aus Cashback hat sich aber aus zwei Gründen schonmal direkt erledigt:
    Zum einen hab ich in den verbleibenden 2,5 Monaten das Geld dafür schlichtweg nicht übrig.
    Zum anderen scheint das Teil momentan auch nicht/ kaum verfügbar zu sein.

    Das sind mal die kurzfristigen Argumente dagegen.

    Im Rahmen der Cashback-Geschichte werde ich mir die nächsten paar Wochen noch das RF "Nifty Fifty" besorgen. Das ist aber eher ein anderes Thema.

    Zitat Bezug auf die Nachricht von TommiP Beitrag anzeigen
    Das EF 24-70 2,8 mit Adapter ist schon ein Klotz an der R(6). Ist natürlich deine Sache, aber ich würde es als Standard Kombi doch überdenken.
    Den Gedanken verstehe ich auch. Wenn das Geld keine Rolle spielen würde, wäre es auch keine Frage und ich würde das RF 24-105L auf jeden Fall besorgen um es auszuprobieren.

    Um meine Gedanken zu erklären muss ich wohl ein Stück weiter ausholen.
    Ich habe mir die EF-"Ur-Version" damals als guten Kompromiss für Fälle geholt, in denen ich nur ein Objektiv einpacken konnte oder wollte und trotzdem einen weiten Bereich abdecken wollte. Ich hatte damals viele Situationen, in denen ich mit dem Zug unterwegs war und nicht viel Zeug mitschleppen konnte. Oder auch mit dem Auto unterwegs war, nicht davon ausgegangen bin, viel zum Fotografieren zu kommen und trotzdem für den Fall des Falles gewappnet sein wollte. Da kam die Holstertasche mit Body + 24-105 in den Kofferraum und gut wars.
    Motive waren damals eher so meine Eisenbahnfotos usw. Da war eh meist Blende 8 oder kleiner im Einsatz. Somit sind auch die Nachteile des 24-105 nicht so ins Gewicht gefallen.

    Das ist mittlerweile mehr als zehn Jahre her, seit die Kinder da sind hat sich das ein Stück weit geändert. Weniger Zugfahrten, oft der Familienkombi. Da passt die Fototasche auch mit zwei Linsen mehr in den Kofferraum. Im Bereich zwischen 70 und 105mm hab ich dann auch Linsen die das besser können als das 24-105.
    Auch meine motivlichen Schwerpunkte haben sich seitdem verschoben. Es gibt doch öfter Portraits zu machen, die mit größerer Blende besser aussehen, als mit 8.0 und kleiner.
    Inzwischen kam auch das 24-70 2.8L II raus und ist ja nun wirklich drastisch besser, was die Abbildungsleistung angeht.

    Ich wüsste jetzt echt nicht, was ich mit noch einem 24-105L anstellen soll bzw. warum ich das Geld grad da rein investieren sollte.

    Das ist die eine Seite hierbei.
    Die andere ist, dass ich die beiden alten EF-Gehäuse ja nun nicht wegschmeiße, nur weil ich die R6 gekauft habe. Kind 1 interessiert sich momentan verstärkt fürs Knipsen und die Technik und ist stolz, wenn es auch mal die dicke Kamera verwenden darf. Dem kauf ich jetzt bestimmt nicht noch ´ne R/P/3/R5/6
    Mit der 7D und dem 17-40 drauf kommt es ganz gut zurecht.

    Ich hoffe, dass es so verständlicher wird.
    Dennoch danke für den Denkanstoß!

    Viele Grüße
    Sven

Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •