Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 13

Thema: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

  1. #1
    Free-Member
    Registriert seit
    29.12.2008
    Beiträge
    1.855

    Beitrag Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM
    Thread-Eröffner

    Hallo zusammen,

    ich hatte vor ein paar Wochen im Forum nach Informationen und Erfahrungen rund um das CANON RF 24-70MM F2.8L IS USM gefragt. Den Beitrag hab ich dann nach zwei Tagen wieder löschen lassen, weil es keinerlei Rückmeldung gab. Bisher gab´s offenbar nichts dergleichen, vielleicht ist die Linse auch einfach noch nicht so weit verbreitet.

    Da ich in diesem Thread nach Erfahrungen im WW-Bereich gefragt hatte und auch wieder einiges an gutem Feedback bekam, möchte ich die jüngsten Ereignisse und Erfahrungen hier kurz zusammenfassen. Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen weiter.

    Vorüberlegungen:

    In dem oben schon verlinkten Thread hatte ich überlegt und um Hilfe bezüglich WW-Objektiven gebeten. In der Zwischenzeit habe ich auch mit den vorhandenen EF-Linsen 17-40 und 24-105 4.0L in Version 1 weiter fotografiert.

    Dabei kam mir zum einen die im anderen Thread auch schon beschriebene Erkenntnis, dass ich den ursprünglichen Einsatzbereich des 24-105 (Bahnreisen mit wenig Gepäck) so in der Form kaum noch habe. Außerdem war es über 70mm auch nicht mehr so richtig geil. Avisiert hatte ich daher ja u.a., ein EF 24-70 2.8L II gebraucht zu erwerben. Die Preise auf dem Gebrauchtmarkt waren jedoch weiterhin sehr hoch und ich hätte doch wieder “nur” ein EF ohne Garantie gehabt und mit dem Adapter rummachen müssen. Zudem liegen die alten Gehäuse seit der Anschaffung der R6 wie Blei im Regal/ Schrank/ Fototasche.

    Weiterhin wurde dort auch mit Recht hinterfragt, warum ich mir die Cashbackaktion entgehen lasse.

    Ein bekannter Fach-Versand-Händler aus dem Wittgensteiner Land wirkte mit einem sehr entscheidungsfördernden Angebot positiv auf mich ein. So habe ich nach einigen Abwägungen nun Teile des alten Equipments abgegeben und mir das RF 24-70 geordert. So “preisgünstig” wäre ich so schnell nicht mehr an eine solche Linse gekommen.

    Dies nur am Rande, da es sicherlich von den Ratgebern aus den anderen Threads hinterfragt worden wäre.

    Erfahrungen:

    Ich möchte euch hier jetzt nicht mit langem Unboxing-Bericht und Beschreibungen langweilen, sondern eher etwas zum fotografischen schreiben. Vielleicht noch mit ein paar Bildern hinterlegt. Messwerte, die meine Erfahrungen bestätigen, gibt´s hier:

    Bildqualität:

    Zur Bildqualität kann ich nur sagen, dass ich absolut begeistert bin. Das Ding liefert ab. Und zwar richtig. Punkt. Es ist bei allem, was mir bisher untergekommen ist, so ziemlich das erste Objektiv, welches ich uneingeschränkt bei Offenblende verwenden kann.

    Die Schärfe ist bei Portraits auch mit Blende 2.8 schon herausragend. Ich finde das sehr interessant, das war früher undenkbar. Es rechtfertigt meiner Ansicht nach auch die recht hohe Investition, da zumindest ich mir das Geld für zusätzliche Festbrennweiten in dem Bereich sparen kann. In Verbindung mit dem um Welten besseren Autofokus im Vergleich zu den alten EF-Kameras habe ich bei der Bildqualität wirklich einen richtigen Schritt vorwärts gemacht.

    Der Fokus sitzt dank Augen-AF usw. dort, wo er hin soll und genau da ist es dann auch messerscharf, egal bei welcher Blende.

    Das Bokeh ist absolut cremig, ich finde es traumhaft!

    Blütenpracht by Sven Jü, auf Flickr

    Die Vignettierung im Weitwinkelbereich:
    Das ist in der Tat grenzwertig. Unkorrigiert ist es bei 24mm und Blende 2.8 schon richtig übel. Drei Blendenwerte in den Ecken, eieiei. Die Frage wie relevant das in der Praxis ist, muss allerdings jeder für sich selbst beantworten. Es gibt kaum einen “Objektivfehler”, der sich digital leichter korrigieren lässt. Mich stört es gar nicht. Die jpegs aus der Kamera sind schon korrigiert, DPP als RAW-Konverter bügelt es auch sofort aus.
    Demzufolge musste ich auch erst Bilder in DPP ohne Korrektur entwickeln, um den Effekt überhaupt einmal visualisieren zu können. Für mich ist es absolut nicht relevant.

    Wer jetzt allerdings als Haupteinsatzzweck Bilder mit ISO 12.800 bei 24mm und Blende 2.8 macht, der hat danach vermutlich nur noch verrauschte Pixelpampe in den äußersten Ecken. Dem muss man meiner Meinung nach aber auch sagen, dass er für diesen Zweck das falsche Objektiv gekauft hat.

    Das ist aber wirklich auch das einzige, was man negativ zur Bildqualität sagen kann. Davon abgesehen finde ich die optische Leistung überragend. Ich könnte es mir fast als Immerdrauf an die Kamera schweißen, da ich viele meiner Einsatzbereiche damit abdecken kann. Portraits, Landschaft, Eisenbahnhobby, es geht alles.

    Ab und zu benötige ich eben auch mal mehr als 70mm und da muss ich mal schauen, wie ich weitermache. Das ist aber ein anderes Thema.


    Handling:

    Es ist ein ganz ordentlicher Brocken, das Handling mit der R6 ist ok, aber ein Batteriegriff sicher nicht von Nachteil. Den Kunststoff außenrum finde ich jetzt nicht so arg geil. Wenn man mit dem Fingernagel dran streift (z.B. am Lock-Schalter) gibt´s sofort weiße Spuren. Kann man freilich wieder abputzen, aber irgendwie wirkt es minderwertig.

    Auch die Gegenlichtblende aus dem neuen Kunststoff ist sehr kratzeranfällig. Ich geh mit dem Ding nicht anders um, als früher, aber in der GeLi habe ich schon einen richtigen, sich hell abhebenden Kratzer drin und weiß nicht einmal, wo ich mir den eingefangen habe. Ich habe hier 15 Jahre alte Linsen liegen, mit denen ich über die Jahre viel gemacht habe. Da sind zwar die in der Verkaufsecke oft erwähnten “üblichen Gebrauchsspuren” dran, aber keine derartigen Kratzer.

    Der Preis ist hinlänglich bekannt. Auch da muss jeder eine eigene Bewertung anstellen. In Verbindung mit dem Cashback (den Canon hoffentlich vorm nächsten Schaltjahr noch überweist) und dem Erlös für einige Altlasten bin ich jetzt verhältnismäßig “günstig” an die Linse gekommen. Das wiegt es bei mir wieder auf. Wenn ich den regulären Listenpreis ohne irgendwelche Rückerlöse etc. hätte zahlen müssen, weiß ich es nicht.

    Pro:
    • herausragende Bildqualität
    • Bokeh - cremig wie Sahnelikör
    • Stabilisierung
    • Vielseitigkeit



    Kontra:
    • Vignettierung bei Offenblende am Weitwinkelende (unkorrigiert)
    • Kunststoff, Anmutung, Kratzeranfälligkeit
    • Preis


    Das ganze ist natürlich hochgradig subjektiv und nur meine ganz persönliche Einschätzung nach 2-3 Wochen mit diesem Objektiv. Vielleicht kann jemand etwas damit anfangen, für Feedback jeglicher Art bin ich dankbar.

    Viele Grüße
    Sven


    PusBlu by Sven Jü, auf Flickr



    Hochglanzstier by Sven Jü, auf Flickr

  2. #2
    Free-Member
    Registriert seit
    04.03.2021
    Beiträge
    4

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

    Hi Sven, ich antworte dir einmal, damit du diese tollen Zeilen nicht auch noch aufgrund mangelnder Rückmeldung löschen musst. Das Forum hier ist leider eher tot.

    Ich habe zwar das 24-70er nicht, doch die anderen beiden der 2.8er Trinity (15-35, 70-200). Deine positiven sowie negativen Punkte könnte ich 1:1 auf diese übertragen. Schärfe (auch Randschärfe), Farbe, Kontraste alles super. Einzig die Vignette am weiten Ende bei offener Blende. Aber auch da bin ich vollständig mit dir einig - meine Importeinstellung bei LR ist mit Objektivkorrektur und CA's schon so eingestellt, dass ich diese Dinge nicht einmal mehr bemerke.

    Nur beim letzten Bild werde ich als Schweizer etwas stutzig... klaut die ÖBB gerade ein paar Wagen?!?

  3. #3
    Free-Member
    Registriert seit
    02.03.2005
    Beiträge
    185

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

    Kann mich dem nur anschliessen, Danke für deinen Bericht, das RF 24-70 ist schon eine feine Linse. Das Plastik der neuen RF Objektive hat diesen eher stumpfen Look und ist nicht mehr so glatt und hart, wie das der älteren EF Objektive. Ich finde das passt gut zu den modernen R Kameras.

    Das hier nicht so viel los ist, liegt vielleicht daran, das die User lieber fotografieren gehen

  4. #4
    Free-Member
    Registriert seit
    29.12.2008
    Beiträge
    1.855

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM
    Thread-Eröffner

    Guten Abend,

    schön, dass ich mir die Mühe doch nicht ganz für die Katz´ gemacht habe. Danke für die Rückmeldungen.

    Zunächst noch eine Ergänzung
    Zitat Bezug auf die Nachricht von BwVacha Beitrag anzeigen
    Messwerte, die meine Erfahrungen bestätigen, gibt´s hier:
    Da ist mir der Link verloren gegangen.
    https://www.opticallimits.com/canon_...0f28is?start=1


    Zitat Bezug auf die Nachricht von aledeville Beitrag anzeigen
    Hi Sven, ich antworte dir einmal, damit du diese tollen Zeilen nicht auch noch aufgrund mangelnder Rückmeldung löschen musst. Das Forum hier ist leider eher tot.
    Ja, schade, irgendwie inkonsistent. Bei manchen Themen tobt der Bär, gerade auch im Objektivbereich und andere scheint irgendwie niemanden mehr zu interessieren.
    Was soll´s, das ist der Lauf der Zeit...

    doch die anderen beiden der 2.8er Trinity (15-35, 70-200). Deine positiven sowie negativen Punkte könnte ich 1:1 auf diese übertragen. Schärfe (auch Randschärfe), Farbe, Kontraste alles super. Einzig die Vignette am weiten Ende bei offener Blende.
    Das WW sieht auf den Testcharts noch übler aus.
    Da hab ich derzeit keinen Handlungsbedarf, bzw. irgendwie nicht so arg viel Verbesserungspotenzial und Verwendung um die hohe Investition zu rechtfertigen. Schau mer mal, was die Zeit noch bringt.
    Ich denke das 2.8er Tele wird den Weg zu mir irgendwann noch finden. Kommt Zeit, kommt Glas...

    Aber auch da bin ich vollständig mit dir einig - meine Importeinstellung bei LR ist mit Objektivkorrektur und CA's schon so eingestellt, dass ich diese Dinge nicht einmal mehr bemerke.

    Nur beim letzten Bild werde ich als Schweizer etwas stutzig... klaut die ÖBB gerade ein paar Wagen?!?
    Nein.
    Das ist eher eine Visualisierung des Versagens der DB AG.
    So sieht der Bahnalltag auf der Gäubahn Stuttgart - Singen (- Zürich) aus. Da die DB ihren Zusagen, hier zuverlässige, durchlaufende Züge einzusetzen, seit Jahrzehnten nicht nachkommen kann, springen die Nachbarländer ein. Die Schweizer stellen die Wagen durchlaufend und übernehmen die Bespannung der Züge zwischen Singen und Zürich. Die ÖBB-Loks sind durch die DB angemietet und übernehmen die Traktion auf dem deutschen Abschnitt...


    Zitat Bezug auf die Nachricht von Duke69 Beitrag anzeigen
    Das Plastik der neuen RF Objektive hat diesen eher stumpfen Look und ist nicht mehr so glatt und hart, wie das der älteren EF Objektive. Ich finde das passt gut zu den modernen R Kameras.
    Mich erinnert diese derbe Struktur an meine alte 350D, die war ganz ähnlich. Ist ja nicht wirklich schlimm, aber schön finde ich es auch nicht.

    Das hier nicht so viel los ist, liegt vielleicht daran, das die User lieber fotografieren gehen
    Hoffentlich hast du Recht.

    Viele Grüße und schönen Abend
    Sven

  5. #5

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

    Vielen Dank für Deinen schönen Bericht, Sven.

    Dieses Objektiv steht auch bei mir auf der Liste als Immer-drauf für die R5, wobei ich aber noch nicht weiß, ob ich nicht das RF 4/24-105 aufgrund des flexibleren BW-Bereichs bevorzugen sollte. Aber richtig nutzbare Blende 2,8 klingt auch sehr reizvoll.
    Viele Grüße
    Christoph

    http://500px.com/chrimi

  6. #6
    Free-Member
    Registriert seit
    01.11.2008
    Beiträge
    51

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

    Das RF 24-70 F2.8L ist mein sehr geschätztes Immerdrauf. Von der 5DII kommend gleiche ich die fehlende Brennweite mit den Megapixeln der R5 aus - also durch nachträgliches Croppen in der Bildverarbeitung.

  7. #7
    Free-Member Avatar von Traxer
    Registriert seit
    29.07.2008
    Beiträge
    636

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

    Danke, für den schönen Bericht! Habe lange zwischen dem RF 24-70 und dem RF 28-70 gehadert. Aufgrund meines Anwendungsbereiches ist es dann jedoch das RF 28-70 geworden.

  8. #8
    Free-Member
    Registriert seit
    02.03.2005
    Beiträge
    185

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von baulinks Beitrag anzeigen
    Das RF 24-70 F2.8L ist mein sehr geschätztes Immerdrauf. Von der 5DII kommend gleiche ich die fehlende Brennweite mit den Megapixeln der R5 aus - also durch nachträgliches Croppen in der Bildverarbeitung.
    An der 5DII war das 24-105 f4/L auch mein fast „Immerdrauf“.Das war mir aber von der Freistellung immer zu wenig bzw. nur am lange Ende, zumal man für gute Resultate auch noch abblenden musste. Daher ist es es statt dem 24-105 das 24-70 an der R5 geworden. Das macht übrigens auch schöne Sonnensterne und vor allem ist es gegenüber meinem alten 24-105 voll Gegenlichttauglich, Kontrast!

  9. #9
    Free-Member
    Registriert seit
    29.12.2008
    Beiträge
    1.855

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Duke69 Beitrag anzeigen
    ...und vor allem ist es gegenüber meinem alten 24-105 voll Gegenlichttauglich, Kontrast!
    Richtig, das vergaß ich zu erwähnen. Die Farben und Kontraste sind auch bei schwierigen Gegenlichtbedingungen noch sehr gut. Gleichfalls etwas, was ich im Vergleich zu früheren Objektiven ziemlich gut finde. Wobei ich mir noch unsicher bin, wie viel davon eventuell auch auf das Konto der besseren Dynamik der R6 geht.

    Ein Bild dazu, ich hatte es in einem anderen Thread schon einmal gezeigt. Das Lensflare habe ich bewusst so einzufangen versucht, 1-2mm hin oder her und es ist wieder weg:


    70mm, F2.8

  10. #10

    Standard AW: Erfahrungsbericht zum RF 24-70 F2.8L IS USM

    wie sieht es mit CA bei offblende im vergleich zur EF-version aus? konnte das schon jemand von euch vergleichen?

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •