CANON RF 14-35MM F4L IS USM - ist da...

[Jan]

Ich kann schon verstehen, wenn man aufgrund der Preiskomponente erstmal mehr - nahezu übertrieben gutes - erwartet.

Aber trotzdem kauft sich wohl niemand ein solches Zoom wie das RF 14-35, um damit ein RF 14mm Objektiv zu haben, sondern im Fall des 14-35 ein RF natives, leichtes, kompaktes, flexibles SWW Zoomobjektiv zu bekommen, das qualitativ für ein Zoomobjektiv einfach sehr, sehr gut ist, soweit man mit Offenblende f4 leben kann.
Um lediglich bei f4 ein top 14mm zu bekommen, dürften neben dem erwähnten Samyang auch das Sigma 14/1.8, 14-24/2.8, vermutlich selbst ein Canon 14/2.8 II abgeblendet auf f4 besser als das RF 14-35/4, oder zumindest ähnlich, sein.

[JensLPZ]

Hast ja Recht ,ich bin eher der mit dem Zoomobjektiv,aber in einer anderen Preisklasse

Deswegen funktioniert zB ein EF 16-35mm f4L mindestens so gut an der R, wie es das auch an der DSLR tat.
Damit macht man reinweg nix falsch.

Davon abgesehen, gibt's - selbst wenn man kaufen wöllte - ohnehin fast keines der neuen RF L Objektive rasch zu kaufen... Die globale Chipkrise lässt grüßen...

[Netblaster]

Nur mal zu meiner Motivation dieses Vergleichs, ich wollte mal sehen, wie sich das Canon genau an 14mm gegen mein Samyang schlägt und ob ich es ersetzen kann. Ich hatte mir von der Festbrennweite schon etwas mehr versprochen. Das Canon ist schärfer. Habe ich mal in DPP entwickelt - genial was möglich ist.
Gegen Seitenlicht/Streiflicht ist das Canon unglaublich resistent. Habe im Raum eine Aufnahme parallel zum Fenster mit beiden Objektiven gemacht. Wirklich starker Lichteinfall beim Samyang und NULL beim Canon. Erstaunlich. (ja, Samyang hat eine nicht abnehmbare Sonnenblende)

Wenn ihr mal Bilder mit identischen Belichtungswerten wollt, sagt bescheid.
Gerne liefere ich Bilder nach.

Grüße- Andrej!

[Brummel]

Wenn wir schon beim 16mm Vergleich sind, bin ich gespannt, wie da das kommende RF 16/2.8 gegen das 14-35L abschneiden wird.

Ganz ehrlich... ich schleppe lieber das 24-105/4L mit nem sehr kleinen und leichten 16/2.8 mit mir rum, als noch ein 14-35/4L dazu zu nehmen. Vor allem, wenn es nur ein fünftel kosten sollte...

Ich denke, die Vergleichstests beider Objektive werden nicht lange auf sich warten lassen, sobald verfügbar.
Mal schaun, ob sich Canon selbst ins Knie schießt...

[Jan]

bin ich gespannt, wie da das kommende RF 16/2.8 gegen das 14-35L abschneiden wird.

Ebenfalls gespannt auf das kommende RF STM. Jedenfalls eine Interessante Kombi. Auch im Vergleich zum 16-35/4 @ 16mm.

[tiermimi]

Ich habe heute morgen noch ein Paar andere Objektive getestet, dabei habe ich auch auf die Schnelle nochmal 14-35mm mit 16-35mm bei Offenblende verglichen.
Neue Bilder unten unter Update in meinem Blog: https://naturfotocamp.de/blog/post/c...in-erster-test
Aus meiner Sicht sind die Unterschiede mehr als deutlich.

Hättest du evtl auch noch einen Vergleich zwischen den beiden RF's also 14-35/4.0 und 15-35/2.8. Ich bin mir aus Gewichtsgründen am Überlegen, mich von meinem bislang nur 2x benutztem 2.8 zu trennen und es durch das 4.0 zu ersetzen??
LG Günter

[Duke69]

Ein ganz gut gemachter Vergleich von Riko Best zwischen dem RF14-35 und dem 15-35 habe ich noch bei YT gefunden
https://www.youtube.com/watch?v=cIYfOwkh-mg

Ich besitze das RF 15-35 und überlege schon einige Zeit, ob ich auf das 14-35 wechsele. Hauptgrund bei mir, ich war bei meinem Exemplar nie 100% mit der Schärfe im Bereich unterhalb 20mm zufrieden. Unabhängig von der korrigierbaren starken Vignettierung finde ich die tonnenförmige Verzeichnung auch nach Korrektur beim RF 14-35 sehr unschön, im Video ab 9:50. Ich habe mir jetzt mal das 14-35 bestellt und schaue mir beide Objektive im Vergleich an.

[Doppelherz]

Ein ganz gut gemachter Vergleich von Riko Best zwischen dem RF14-35 und dem 15-35 habe ich noch bei YT gefunden
https://www.youtube.com/watch?v=cIYfOwkh-mg

Ich besitze das RF 15-35 und überlege schon einige Zeit, ob ich auf das 14-35 wechsele. Hauptgrund bei mir, ich war bei meinem Exemplar nie 100% mit der Schärfe im Bereich unterhalb 20mm zufrieden. Ich habe mir jetzt mal das 14-35 bestellt und schaue mir beide Objektive im Vergleich an.

Wir haben mehrere 15-35 im Einsatz, ich persönlich habe mir das 14-35 geholt. Die Schärfe ist deutlich besser, auch wenn Andreas (Asian CH) was anderes glaubt. Mir gefällt auch die Kompaktheit. Kritisch ist das 14-35 bei Gegenlicht, wenn da auch nur kleinste Partikel auf dem Glas sind, wird's unschön.

[DB-Fotografie]

Kannst du das im Gegenlicht etwas näher ausführen? Ist mir bisher nicht negativ aufgefallen, habe aber auch noch nicht grossartig im Gegenlicht was damit gemacht.

[Doppelherz]

Hier mal eine Testaufnahme. Da hatte ich auch schon Schlimmeres. Wie gesagt ist das Objektiv recht kritisch, wenn minimale Verunreinigungen von Staub o. ähnlichem auf dem Glas sind, würde es aber wegen der Schärfe und des 1mm's keinesfalls gegen das 15-35mm tauschen.

HGL_7086.jpg