Canon EF 16-35 2,8L III vs RF 15-35 f2,8L

[TommiP]

Ich habe eine Frage an die Runde, da ich derzeit mit dem Gedanken spiele, mein Canon EF 16-35mm 2,8L III gegen das RF 15-35 zu wechseln.

Hat jemand Erfahrungen bzgl. des optischen Unterschiedes in den Bildern (am besten unkorrigiert in RAW) zwischen beiden Objektiven?
Natürlich ist mir klar, dass die EF Version keine 15mm und keinen IS hat :- ) Das wäre für mich nicht entscheidend (für den IS kann ich ja den Body IS verwenden der für meine Zwecke mehr als ausreichend ist).

Nutzen tue ich übrigens die R6.

[JensLPZ]

Beide Objektive sind Spitzenklasse, ohne Frage. Okay, am RF spart man den Adapter ein. Der Stabi ist nützlich, aber natürlich bei diesen Brennweiten in der Tat kein Muss.

Was versprichst Du Dir denn vom Umstieg, Thomas, was fehlt Dir an Deinem EF?


PS: Ich bin von einem knackscharfen EF 16-35 f/4L IS USM auf das RF umgestiegen. Ich hatte Lust aufs RF, kann auch mal f2,8 nutzbar, beide waren / sind auch an der R5 schon scharf bei Offenblende. Bin sehr zufrieden mit dem RF. (Nachteil gegenüber meinem alten EF: Es hat 82mm Objektivdurchmesser, viele andere meiner Linsen haben die eher üblichen 77mm.)

Ach ja, auch die Blendensterne sehen beim RF wirklich gut aus:



Tromsøbrua - Tromsø-Brücke - Tromsø Bridge
EORA0997.jpg by Jens Steyer, auf Flickr

Bin in 8 Tagen wieder dort in Norwegen.

[TommiP]

Was versprichst Du Dir denn vom Umstieg, Thomas, was fehlt Dir an Deinem EF?

Gute Frage, bisher nicht zuviel. Das EF der Version III ist schon sehr gut (ich hatte bisher seit dem 17-40 f4L / 16-35 f2,8L V1 wirklich alle Versionen mit f2,8 und f4). Evtl nur um der Tradition des Wechsels zu folgen.

Technisch ist das neue RF auch ein schwerer Brummer, selbst mit Adapter ist das EF III nur minimal schwerer. Leider fällt das neue RF 14-35 f4L aus dem Raster, das wäre tatsächlich eine ernste Option gewesen. Der Umstieg auf das RF 15-35 würde mich wohl um die 800€ kosten, wenn ich es bis Ende Oktober kaufe, aber das Geld kann ich auch anders ausgeben :- )

[TommiP]

Ich habe jetzt mein 16-35 III verkauft und das RF 15-35mm gekauft.

Grund war (bitte nicht lachen) am Ende das etwas ungünstige Handling beim Zoomen durch den Adapterring an der Kamera. Lange habe ich überlegt ob ich das RF 14-35 stattdessen kaufen soll, aber irgendwie bin ich bei solch einem Preis doch der Meinung, dass es optisch gut genug performen soll (und das konnte ich bei den Beispielbildern im Internet nicht sehen). Der Preisunterschied zwischen f2,8 und f4 ist auch nicht wirklich groß und ich benutze tatsächlich f2,8 am Ende doch abundmal...

[Dirk Wächter]

Ich habe jetzt mein 16-35 III verkauft und das RF 15-35mm gekauft.

Ich habe diesen Schritt auch bereits vor einiger Zeit gemacht und es nie bereut. Das RF hat gegenüber dem EF eine deutlich höhere Brillanz, was Randschärfe und CA angeht. Zumindest war das bei mir an der R5 so.

[JensLPZ]

Viel Spaß mit dem großartigen RF 15-35 2.8, Thomas.

Hab das jetzt gerade wieder in Norwegen mitgehabt - und war wieder begeistert. Und wenn ich mir bei TDP den Vergleich des RF 15-35 2.8 mit dem RF 14-35 f/4 angucke, da hat das RF 14-35 keine Chance gegen das 15-35er. Ich hatte auch einen Tausch gegen das Neue in Erwägung gezogen, das aber aufgrund des TDP Vergleichs komplett verworfen.

[hotte54]

Hallo Jens,

was ist TDP...???

[eLroberto]

Das RF hat gegenüber dem EF eine deutlich höhere Brillanz, was Schärfe und CA angeht. Zumindest war das bei mir an der R5 so.

Also da habe ich bisher anderes gesehen. Beim 16-35 III kann ich mich nicht erinnern, jemals CA wahrgenommen, geschweige denn korrigiert zu haben. Beim 15-35 wiederum scheint das allen voran bei 15mm in den Ecken doch ein Thema zu sein. Auch schärfetechnisch meine ich, dass es den erwähnenswerten Unterschied erst bei 35mm zugunsten des RF gibt. Das EF wiederum wirkt auf mich im unter Bereich dafür deutlich schärfer. (Siehe z.B. hier)

Der für mich wesentliche Vorteil des RF sowie einzige Wechselgrund wäre, dass es ohne Frontfilter Spritzwassergeschütz ist. Andererseits ist es längenvariabel (für mich ein contra). Verkehrt macht man bestimmt mit keinem der beiden Gläser etwas.

LG, Robert

[eLroberto]

Hallo Jens,

was ist TDP...???

The Digital Picutre.

LG, Robert

[hotte54]

Danke Robert..