suche empfehlung für 85mm linse an R5

[Karlo]

Wer 1550 EUR als preisgünstig betrachtet, wird das RF 100mm Macro 2.8 mögen

Möglicherweise meint er eher das RF 85 mm Macro 2.0 ….

Karl

[Fabian Spillner]

Ich meinte die EF Variante und die ist ja günstig, wenn man die Preis/Leistung mit der RF Variante vergleicht. Man kann ja die EF Variante an R schrauben.

Die RF Variante habe ich nicht, aber nachdem was ich alles darüber gelesen habe, soll es noch besser sein im Sachen AF und Bildqualität (in den Rändern). Dazu hat man mehr ABM (1.4x statt 1x). Ich denke, es lohnt sich es näher anzuschauen und es passt in dem Budget von Uwe Johannsen.

[Karlo]

Fu hattest nun mal explizit das RF genannt - möglicherweise weil Du eine Taste zu weit nach rechts gerutscht bist....

[h3]

randschärfe ist mir sehr wichtig. grund: ich fotografiere im modebereich permanent stehende models (von kopf bis fuss) im hochformat. der kopf befindet sich dann also schon sehr weit am oberen rand. die bilder werden oft grossformatig gedruckt. hier sieht man dann bei einigen objektiven schon deutlich randunschärfe und/oder detailverlust in den haaren oder z.t. sogar schon in den augen (brauen, wimpern, etc.). erst recht wenn kopfbedeckung getragen wird, die dem kunden wichtig ist, wird es kritisch. gleiches gilt für CAs im randbereich, insbesondere wenn kopfbedeckungen glitzernde bzw. metallische schmuckelemene enthalten oder das model haar-/kopfschmuck oder ohrschmuck trägt.

Meinem Verständnis nach schreit das nach einem RF 82/1.2 oder RF 50/1.2.

Wenn ich Folgendes richtig verstehe, war bislang das EF 85/1.8 zumindest ausreichend:

mein geliebtes, uraltes EF 85/1.8 USM kommt hier mittlerweile an seine grenzen. die typischen CAs der linse sind bei der auflösung der R5 noch deutlicher zu sehen und die randunschärfe wird auch kritisch.

Eventuell wäre dann schon das Samyang 85/1.4 RF (für die R5 mit Update auf die Firmwareversion 3) eine gute Lösung. Es ist sehr scharf und fokussiert schnell, bildet Farben allerdings recht poppig ab und verliert zum Rand hin an Schärfe.

[Uwe Johannsen]

...Wenn ich Folgendes richtig verstehe, war bislang das EF 85/1.8 zumindest ausreichend..

die schärfe des 85/1.8 ist mir im zentrum ausreichend. im randbereich definitiv nicht mehr. diesbezüglich hat es schon an der 5dm4 geschwächelt. die CAs sind nur bei f8 akzeptabel (ausser in extremsituationen, die ich auch immer mal wieder habe). sobald ich die blende mehr öffne wird es allerdings unschön.

[netoholic]

die schärfe des 85/1.8 ist mir im zentrum ausreichend. im randbereich definitiv nicht mehr. diesbezüglich hat es schon an der 5dm4 geschwächelt. die CAs sind nur bei f8 akzeptabel (ausser in extremsituationen, die ich auch immer mal wieder habe). sobald ich die blende mehr öffne wird es allerdings unschön.

Ich habe das 85/1.8 auch noch im Schrank, für Gegenlichtaufnahmen mit gewolltem Flaring, mit dem SIGMA 85 1.4 ART in dieser Form nicht zu provozieren, RF 85 1.2 ebenso... beim Mikrokontrast sind Welten dazwischen, Randschärfe auch. Wenn Dir dran gelegen ist, kann ich heute Abend mal das SIGMA an die R5 adaptieren und den AF auf Auffälligkeiten im direkten Vergleich zur 5D MK4 testen...

[Uwe Johannsen]

@ netoholic ...das wäre klasse. teiweise soll es ja auch probleme mit dem internen bildstabilisator der R5 geben, wenn man ein sigma anschliesst (funktioniert nicht bzw. der menüpunkt verschwindet einfach).

[PhotoFox]

Ich habe Sigma etc bisher immer vermieden weil mir das immer zu riskant war. Vor allem waren und sind die Foren immer voll mit Sigma Problem Threads. Dazu kamen dann noch Kompatibilitätprobleme, oder Features der Kamera die dann nicht gehen, der Bedarf der zusätzlich Station, damit man Firmware Updates machen kann und so weiter. Privat wäre das alles kein Problem gewesen denn der Preis ist natürlich attraktiv. Aber mittlerweile, beruflich, wäre mir das alles einerseits zu riskant und andererseits auch zu umständlich. Aber das Sigma trotzdem gute Objektive macht steht natürlich ausser Frage. Wobei ich keine Ahnung habe, wie sich diese gegenüber den neuen RF Linsen schlagen. Soweit ich weiß sind das ja alles keine RF Objektive sondern im Grunde EF Objektive mit RF Mount, was derzeit von Drittherstellern kommt.

Privat würde ich aber sicher trotz alle dem liebäugeln immerhin hat auch jedes Objektiv seinen eigenen Charakter

[Thomas Madel]

Ich habe Sigma etc bisher immer vermieden weil mir das immer zu riskant war. Vor allem waren und sind die Foren immer voll mit Sigma Problem Threads.

Bei mir war es früher eher immer das Thema Qualität und im Schadensfall Reparaturdauer. Ich bin zwar kein Profi im Sinne von hauptberuflicher Fotografie, stelle aber an mich selbst den Anspruch, die Zeitung, für die ich den kompletten Sport mache, jederzeit beliefern zu können. Deshalb sind für mich lange Fremdobjektive ausgeschieden, zumindest dann, wenn bei mir keine Backup-Lösung vorhanden war.

Das 1,8/135 Art war mein erstes Sigma Objektiv und das hat bei mir den Weg für andere geöffnet. Aus der Schachtel herausgenommen, hat es an allen damals vorhandenen Kameras (2x 1DX, 5DS R) perfekt geliefert. Optisch ist es klasse und auch der AF ist auf Augenhöhe mit den Canon Objektiven. Das Dock habe ich mit dem Objektiv gleich mitgekauft, für das 135er aber nur für Firmware-Updates gebraucht. Das nächste war dann ein 1,4/35, welches mich allerdings optisch nicht so begeistert hat, was aber an den Lobeshymnen, welche man überall lesen konnte gelegen hat. Dadurch hatte ich wohl zu hohe Erwartungen, welche letztendlich nicht erfüllt wurden.

Das 1,4/85 musste ich mit dem Dock korrigieren, allerdings waren die Abweichungen linear über alle Entfernungsbereiche. Seit der einmaligen, zugegebenermaßen sehr sorgfältig durchgeführten Korrektur, passt es an allen Kameras perfekt. Das 1,4/40 kam dann als "Ersatz" für das 1,4/35. Das war etwas tricky zu korrigieren, weil die Korrekturen nicht linear waren. Im Nah-, Mittel und Fernbereich waren unterschiedliche Korrekturwert notwendig. Wenn man nicht bereit ist, für die Korrekturen ein paar Stunden zu investieren oder nicht in der Lage ist, diese durchzuführen, könnte es besser sein, die Finger von den Sigma Objektiven zu lassen.

Die aktuelle vorhandene Sigmas erfreuen mich jedenfalls mit sehr guten bis überragenden optischen Leistungen und sehr guter Schärfe bis in die Ecken, auch bei Offenblende. Auch der AF ist nicht schlechter als bei meinen Canon Originalobjektiven. An der 1DX MKIII funktionierten alle 3 Objektive genauso, wie an den anderen Kameras, was ich nicht zwingend erwartet habe, da man auch immer mal wieder über Probleme bei neuen Kameras liest. In Sachen Reparaturen/Ausfalldauer bei Schäden bin ziemlich entspannt, weil die drei Objektive Ergänzungen sind und ich nicht zwingend darauf angeweisen bin.

Mein 85er Exemplar ist jedenfall auch bei Offenblende bis in die Ecken scharf und zumindest mit dem Canon 1,2/85 L oder dem 1,8/85 Leistungsmäßig überhaupt nicht zu vergleichen. Das 1,4/85 Canon hatte ich nur mal von einen Freund ausgeliehen und getestet, als ich das Sigma 85er schon hatte. Die AF-Performance war nicht spürbar besser als beim Sigma, die Schärfe in den Ecken dagegen aber zumindest bei den beiden beim verglichenen Exemplaren schlechter.

[JensLPZ]

Ich verstehe Deine Argumente vollkommen, Thomas, an DSLRs funktionieren die Sigmas mehr oder minder fehlerlos. An den Spiegellosen ist das aber nicht selten unsicherer und nicht wenige Anwender haben Probleme mit Drittanbieter-Objektiven - auch Sigmas.

Da geht's mir wie PhotoFox: Beruflich wäre mir das beim aktuellen Stand der Dinge zu riskant.