Weg von Canon?

[kk3]

Ich stand vor zwei Jahren vor ähnlicher Herausforderung. Ich war mit meiner Kombi 5DIII / 7DII insgesamt noch zufrieden, wollte aber auch den technischen Fortschritt moderner Systeme und nach vielen Jahren 5DIII mal wieder etwas neues.

Ich habe dann 4 Monate parallel mit Olympus fotografiert. Ich war überwiegend begeistert (unglaublich leicht und kompakt, sehr gute Optiken, tolle technische Features an der Kamera, überwiegend super Bildergebnisse), aber der elektronische Sucher war damals für mich abschreckend und das Rauschverhalten des kleinen MFT-Sensors zeigte für mich keine großen Unterschiede zum alten Sensor der 7DII - und gerade da habe ich Verbesserung gesucht.

Ich bin dann nach einem kurzen Ausflug zur 1DX II (schwer aber super AF und extrem verbessertes Rauschverhalten gegenüber 5DIII), letztendlich auch - Du ahnst es schon - bei der R5 gelandet und bin nach wie vor restlos begeistert. Ich nutze dabei überwiegend EF-Objektive mit dem Adapter und kann das nur empfehlen (u.a. EF 4/16-35 / EF 100-400 II / EF 4/500 II)

Mein Tipp für Dich wäre mit etwas Blick aufs Budget die R6 mit dem RF 100-500 (super Qualität und sehr handlich) - dafür die 5DIII und das 500 I verkaufen. Dann den EF-Adapter dazu und schauen, auf welche EF-Linsen Du ggf. noch verzichten kannst.
... oder wie sting_ schreibt - noch 1-2 Jahre warten und auf dem gebrauchten RF-Markt etwas umschauen. Das ist weniger Geldvernichtung als neu zu kaufen.

[stobi_de]

Ja, ich tendiere gerade auch dazu.
Allerdings habe ich einen Wechsler von Canon zur Sony Alpha 7 R3 gesprochen, der ebenso begeistert ist, nur die Benutzerführung bei Sony sei Mist.
Er meint: bessere Bildqualli als bei Canon zum kleineren Preis.

Nun ja, bei den Original-Objektiven aus dem gehobenen Preissegment kann man wohl nichts mehr falsch machen, weder Sony noch Canon, so jedenfalls die paar Tests, die ich bislang gelesen habe
Das 200-400 allerdings....mein Auto hat die Hälfte gekostet

[kk3]

Ich denke, die großen Marken nehmen sich da alle nicht viel. Das ist letztendlich persönlicher Vorliebe, womit man lieber arbeiten möchte. Klares Argument war bei mir noch das Weiternutzen der EF-Gläser.
Ein vielleicht auch noch ganz interessantes Video von Jan Wegener zu dem Thema: https://www.youtube.com/watch?v=V6O06G-HBD4

[surgeon]

Hallo Frank,

ich teile Deine Begeisterung für Afrika und bin gerade wieder aus Kenia zurück. Diesmal hatte ich dort erstmals die R5 dabei, die sich äußerst gut geschlagen hat. An der R5 habe ich diesmal ausschließlich EF-Objektive (16-35, 24-70, 100-400, 400 2.8 IS II) genutzt. Ich habe den Drop-In Konverter mit Klarglasfilter immer an der R5 belassen, das war auch ein sehr wirksamer Staubschutz für den Sensor. Die Bearbeitung meiner diesmal ca. 18.000 Bilder wird noch etwas dauern, zwischenzeitlich kannst Du aber auf meiner Website einiges zu meinen bisherigen Afrikaerfahrungen und auch zu meinen bisherigen Erfahrungen mit der R5 lesen.

Ich hatte zwischenzeitlich auch ein mehrjähriges Intermezzo mit Sony (Alpha 7R bis RIII), habe aber nach Erwerb der R5 das gesamte Sony Geraffel wieder verkauft.

In Afrika würde ich NIEMALS auf ein Supertele verzichten wollen. Wie Du sicher weisst, liegt die interessanteste Fotozeit dort immer um Sonnenauf- und -untergang bei wenig Licht. Man kann da nie genug Lichtstärke bekommen. Da sind die großen Festbrennweiten nicht zu schlagen. Nur ein Beispiel (auch nicht der 100.000ste Löwe ):

Diesmal entdeckten wir einen Serval in der Abenddämmerung etwa 20 Minuten nach Sonnenuntergang. Das Tier war mit blossem Auge nur noch schemenhaft zu sehen.

Die Belichtungsparameter: 1/15s (vom Bohnensack mit IS) bei f/2.8, ISO 2.500, um 2 Blendenstufen in Lightroom angehoben, also ISO 10.000, Entrauschung in DxO PhotoLab 5 mit DeepPrime. Das hat die EOS R5 mit dem 2.8 400mm IS II daraus noch gemacht:



Diese Aufnahme wäre mit dem RF 100-500 oder einem anderen Supertele-Zoom so nicht möglich gewesen. Also würde ich an Deiner Stelle das 500er für Afrika auf jeden Fall behalten. Ich habe diesmal wieder gut 70% aller Aufnahmen mit dem 400er und den Konvertern gemacht. Die R5 spielt sicher in einer ganz anderen Liga als die EOS 5D III. Wenn Du mit der geringeren Auflösung der 5D III klarkommst, käme aber auch ggf. die R6 in Betracht.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe
www.neukamp.de

[stobi_de]

mg-3493-bearbeitet-1.jpg

Ist wohl ein anderer

[JensLPZ]

.. . Die R5 spielt sicher in einer ganz anderen Liga als die EOS 5D III. Wenn Du mit der geringeren Auflösung der 5D III klarkommst, käme aber auch ggf. die R6 in Betracht....

Gerd-Uwes obigen Erfahrungen und denen aller Vorschreiber ist kaum etwas hinzufügen.

Alles "Alte" funktioniert per Adapter mindestens so gut wie an einer DSLR und die R6 wäre der perfekte Einstieg - wenn Dir knapp über 20 mPixel ausreichen. Die R6 ist zur R5 in fast allem identisch (selbst der BG ist derselbe), Du brauchst bei ihr aber nur flinke SD Karten als Speichermediun, gegenüber schnellen und "großen" CF Express Karten (im ersten Slot) der R5.

[stobi_de]

Na wie gut, dass ich zuletzt noch richtig gute CFs gekauft habe ....Pech gehabt

[JensLPZ]

Dann solltest Du doch zur R5 greifen.

Kurz und gut: Die R5 ist die mit Abstand beste Canon, die ich je hatte. (Ich hatte von 6D - 5D Mark lll - 7D Mark ll - mehrere 5D Mark IV - 2x 1DX ll diese ordentlichen DSLRs.) Für all das, was ich fotografiere, ist die R5 Spitze.

Du wirst mit einer R5 viel viel Freude haben.

[Dirk Wächter]

...Kurz und gut: Die R5 ist die mit Abstand beste Canon, die ich je hatte...

Geht mir ganz genau so!

[kk3]

Geht mir ganz genau so!

Volle Zustimmung auch von mir!