Schon jemand probiert - EF 100-400 L IS USM II an R6?

[Heintz Fibeig]

Moin Moin,

es hat noch ewig Zeit. Aber habe es da schon gesehen das das EF 100-400mm L IS USM II jetzt doch recht gut gesunken ist im Preis. Auch hier im Forum, Kollege leider nicht ansprechbar. 1100 für gutes Exemplar - sollten ja eigentlich auch nicht streuen. Das ist ein guter Preis, Jemand schon getestet an R5/R6 u. vll. auch mit TK 1,4x? Bin durcheinander - ginge ja nur EF TK an Adapter o. ginge auch der RF Adapter? Nee, das kann ja nicht gehen. EF Linse muss adaptiert werden, also first Adapter und dann EF TK und dann EF Linse. RF TK könnte nativ angeschlossen werden, danach den EF Adapter drauf u. danach das EF 100-400mm? Das ginge auch, das Licht ginge durch den EF Adapter durch u. es spielt dann keine Rolle oder? Das 100-400mm verhält sich dann so als wäre es nativ angeschlossen u. um 1,4x vergrössert. Sorry, nachdenken nicht so meine Stärke. Aber müßte richtig so sein Letzteres mit einer Blende Verlust.


Traue dem Braten nicht, RF 100-400mm. Die Zeit wird es dann schon zeigen obs was taugt. EF 100-400mm IS USM II ist ziemlich save, Bokeh auch super u. nicht lichtschwach.

Ob es allerdings auch ratsam wäre für die R6 u. auch mit TK ist halt die Frage. IdK. Man tastet sich halt so ran.

[kk3]

Ich nutze das EF 100-400 II mit der R5. Es ist ein super Objektiv und es harmoniert 1a mit der R5 (und EF-R Adapter). Kann ich nur empfehlen.

Auch mit EF-TK 1,4 III sind die Ergebnisse sehr brauchbar finde ich.

Theoretisch kannst Du auch den RF-Konverter zwischen Kamera und EF-R-Adapter stecken. Ob das von der optischen Formel noch passt, weiß ich nicht - ich würde da eher den günstigeren EF-Konverter nutzen - außer Du hast noch eine lange RF-Linse, die Konvertertauglich ist (100-500 oder 2,8/400 oder 4/600 oder 11/600 oder 11/800).

[surgeon]

Hallo Dirk,

... das das EF 100-400mm L IS USM II jetzt doch recht gut gesunken ist im Preis ... 1100 für gutes Exemplar - sollten ja eigentlich auch nicht streuen. Das ist ein guter Preis, Jemand schon getestet an R5/R6 u. vll. auch mit TK 1,4x?

ich habe es mir auch zugelegt und es hier an der EOS R5 ausführlich auch mit den TK getestet. Meiner Meinung nach ist es ein absolutes Schnäppchen.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe
www.neukamp.de

[kk3]

Theoretisch kannst Du auch den RF-Konverter zwischen Kamera und EF-R-Adapter stecken.

Sorry, da muss ich mich korrigieren. Ich erinnere mich gerade an einen Thread mit testweise innen ausgefrästem EF-R Adapter, damit der RF-Telekonverter hineinpasst. Vergiss es also mit RF-TK.

Nachtrag zum 100-400 II: Wenn ich mir anschaue, was für phantastische Aufnahmen mit dem 100-400 von Profis gemacht wurden (z.B. Wildlife Photographer of the Year) sehe ich für mich absolut keinen Grund, aktuell auf das teure 100-500 zu wechseln. Das Potential für bessere Bildergebnisse liegt vor allem beim Fotografen und nur ganz wenig in der Technik.

Also: Absolute Empfehlung zum EF 100-400 II

[surgeon]

Hallo zusammen,

wie gesagt, ich bin sehr vom 100-400 L II überzeugt. Hier noch einmal ein Beispiel, das ich früher schon einmal gezeigt habe. Es wurde mit dem 100-400mm IS II aufgenommen bei 800mm mit dem 2x Extender:


Kohlmeise, 800mm, f/11, 1/500, ISO 4000, entrauscht mit DxO DeepPrime, bearbeitet in LR Classic)

Das Bild ist ein Crop in voller Auflösung, die EXIF-Daten sind drin. Aufgenommen habe ich es aus der Hand mit dem Augen-AF der R5. Ich bin mit dem Ergebnis jedenfalls sehr zufrieden (insbesondere auch bei ISO 4000!).

Mehr zum Objektiv mit und ohne Extender an der EOS R5, wie bereits erwähnt, auf meiner Website.

Viele Grüße

Gerd-Uwe
www.neukamp.de

[DB-Fotografie]

Habe das 100-400 auch lange an der R5 genutzt und war immer sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Nach wie vor ein tolles Objektiv!

Letztendlich ist es dennoch einem 100-500 gewichen, mit dem ich noch zufriedener bin

[JensLPZ]

Habe das 100-400 auch lange an der R5 genutzt und war immer sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Nach wie vor ein tolles Objektiv!

Letztendlich ist es dennoch einem 100-500 gewichen, mit dem ich noch zufriedener bin

Exakt so geht es mir auch: Das EF 100-400 II ist Spitze, aber das RF 100-500 in allem noch ein klein wenig besser.

[Heintz Fibeig]

Sorry, da muss ich mich korrigieren. Ich erinnere mich gerade an einen Thread mit testweise innen ausgefrästem EF-R Adapter, damit der RF-Telekonverter hineinpasst. Vergiss es also mit RF-TK.

Nachtrag zum 100-400 II: Wenn ich mir anschaue, was für phantastische Aufnahmen mit dem 100-400 von Profis gemacht wurden (z.B. Wildlife Photographer of the Year) sehe ich für mich absolut keinen Grund, aktuell auf das teure 100-500 zu wechseln. Das Potential für bessere Bildergebnisse liegt vor allem beim Fotografen und nur ganz wenig in der Technik.

Also: Absolute Empfehlung zum EF 100-400 II

Ah okay, danke Dir für die Mühen. Also RF TK ginge nicht u. man müßte den EF TK nehmen. Schade, man hätte gerne den RF TK stattdessen einbinden wollen. Aber wenn der EF TK sehr gut ist spielt es jetzt auch nicht so die ganz große Rolle wenn die Kombo auf längere Zeit so stehen bleiben kann u. sie funktioniert. Mit der R6 wollte man eigentlich überhaupt nicht mehr in EF investieren, weder TK noch Objektiv. Finde bisher halt nur keine Lösung für Brennweiten über 400mm zum akzeptablen Preis wo dann z.b. Freihandaufnahmen von z.b. fliegenden Vögeln gelingen könnten mit ansprechender IQ. Deshalb jetzt zurückgespult auf das EF 100-400mm L II weil im Preis gut gesunken u. man bisher nur Positives über dieses Objektiv gelesen hatte. Mit RF Adapter + EF TK zusammen an R6 halt Null Ahnung ob die Kombo dann merkliche Einbußen hätte. Wüßte jetzt auch nicht ob man den Stabi des 100-400mm L II jetzt anläßt damit IBIS nur ergänzt o. ob man ihn auf OFF stellt damit allein der IBIS alle 5 Achsen stabilisiert? Wenn diese angedachte Kombo nämlich nicht erfüllend wäre, dann müßte man wohl in den sauren Apfel beißen u. auf das RF 100-500mm sparen. Der Preis der TK's ansich ist eher unerheblich, kosten alle zwichen 3 u. 5 Hundert.

Beste Grüße
Heintz

[surgeon]

Hallo Heintz,

Mit RF Adapter + EF TK zusammen an R6 halt Null Ahnung ob die Kombo dann merkliche Einbußen hätte.

wie Du im Bild von mir im Beitrag oben sehen kannst, ist die Qualität selbst mit dem 2fach EF-Extender III doch ganz in Ordnung, oder? Weitere Beispiele habe ich noch in meinem dort verlinkten Test-Bericht. Ich hatte das EF 100-400 IS II an der R5 jetzt aktuell übrigens mit auf Safari in Kenia und es hat sich dort durchaus sehr gut geschlagen. Da ich parallel auch ein 400er f/2.8L IS II mit benutzt habe, kann ich das ganz gut vergleichen.

Wüßte jetzt auch nicht ob man den Stabi des 100-400mm L II jetzt anläßt damit IBIS nur ergänzt o. ob man ihn auf OFF stellt damit allein der IBIS alle 5 Achsen stabilisiert?

Das wird nichts bringen. Wenn Du bei adaptierten EF-Objektiven den IS ausschaltest, wird damit gleichzeitig der interne IS mit ausgeschaltet. Also entweder arbeiten optischer & Sensor Stabilisator zusammen, oder beide nicht. Das 100-400 IS II unterstützt aber auch den IS-Mode 2 für Mitzieher, daran scheitert die Aufnahme von bewegten Objekten daher nicht.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe
www.neukamp.de

[Heintz Fibeig]

Hallo zusammen,

wie gesagt, ich bin sehr vom 100-400 L II überzeugt. Hier noch einmal ein Beispiel, das ich früher schon einmal gezeigt habe. Es wurde mit dem 100-400mm IS II aufgenommen bei 800mm mit dem 2x Extender:


Kohlmeise, 800mm, f/11, 1/500, ISO 4000, entrauscht mit DxO DeepPrime, bearbeitet in LR Classic)

Das Bild ist ein Crop in voller Auflösung, die EXIF-Daten sind drin. Aufgenommen habe ich es aus der Hand mit dem Augen-AF der R5. Ich bin mit dem Ergebnis jedenfalls sehr zufrieden (insbesondere auch bei ISO 4000!).

Mehr zum Objektiv mit und ohne Extender an der EOS R5, wie bereits erwähnt, auf meiner Website.

Viele Grüße

Gerd-Uwe
www.neukamp.de

WTF....Freihand mit 2x Extender bei 800mm? Das ist ja Hammer, das hätte man jetzt nichtmal von 10x so teuren Linsen bei nativ ohne TK 800mm Freihand für möglich gehalten. Schon sehr beeindruckend, wobei man jetzt mit der R6 nicht so weit hätte croppen können. Da kommt halt die R5 ins Spiel. 800mm, f/11, 1/500, ISO 4000, Freihand u. dann solch Resultat ist irgendwie auch utopisch. Brave Kohlmeise, wirklich sehr beeindruckend Gerd. Top!

Man muss es eigentlich nicht hinterfragen, aber irgendwas muss ja sein wenn das Objektiv jetzt so verkauft wird u. man zum RF 100-500 wechselt. Das Gewicht ist ca. gleich, also muss es ja die direkte RF Anbindung/AF/IQ sein. Bokeh kann es auch nicht sein u. Stabi dank IBIS auch nicht so vorstellbar.


Beste Grüße
Heintz