Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 13

Thema: 400/2.8 oder 600/4.0?

  1. #1
    Free-Member
    Registriert seit
    14.10.2019
    Beiträge
    62

    Standard 400/2.8 oder 600/4.0?
    Thread-Eröffner

    Ich denke über den Kauf eines Superteles zur Nutzung in der Naturfotografie nach. Bisher habe ich die R5 und das RF 100-500. Das ist ja für viele schon eine mehr als hervorragende Kombi. Auch ich bin damit in vielen Situationen sehr sehr zufrieden. Aber für die Tagesrandzeiten mit besonderen Lichtstimmungen fehlt halt doch Lichtstärke und bei unruhigen Hintergründen ist das Bokeh abhängig vom Motivabstand auch nicht immer zufriedenstellend. Daher und vor dem Hintergrund recht guter Preisstabilität auf dem Gebrauchtmarkt möchte ich die Investition in ein Supertele wagen. Da ich nur noch spiegellos unterwegs bin soll es ein RF werden (Wartezeiten sind mir bekannt).

    Da stellt sich mir jetzt die Frage soll es das 400/2.8 oder das 600/4.0 werden. Mit dem 400er und dem Extender 1.4x käme ich ja auf eine Brennweite von 560/4.0 und läge damit fast gleichauf mit dem 600/4.0. Ich kann aber nicht beurteilen, ob es da größere Unterschiede bei der Bildqualität und der AF-Performance gibt. Mit dem 400er hätte man die Möglichkeit, die Blende 2.8 zu nutzen, wenn denn die Brennweite ausreichend ist, das verspricht mir einen Mehrwert gegenüber dem 600er. Die Frage ist halt, ob ich häufiger Brennweite vermissen würde und dann doch meistens den Extender verwenden müsste. Meine bevorzugten Motive sind Wildtiere und Vögel, wobei mir die Zeit für längeres Ansitzen leider fehlt und ich daher meist nicht so nah an die Motive herankomme.

    Über Erfahrungswerte zur Abwägung würde ich mich freuen.

    Danke vorab und Gruß

    Bernd

  2. #2
    Full-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    810

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    Hallo Bernd,
    Aufgrund Deiner Motive würde ich zum 600er tendieren. Das wäre auch mein Favorit, wenn ich zukünftig mal ein Upgrade machen würde.

    Ich nutze aktuell das 4/500 II und für Vögel klemme ich dann doch oft den 1,4x Konverter dahinter (700 5,6), manchmal auch den 2x. Vögel sind halt meist klein und oft weit weg. 400 ist mir da definitiv zu kurz.
    Die eine Blende mehr Licht finde ich mit der R5 tatsächlich nicht mehr so relevant aufgrund des guten Rauschverhaltens und kaum Erschütterungen mit dem elektronischen Verschluss. Und schon die EF-III-Konverter liefern bei geringen Autofokus-Einbußen eine absolut überzeugende Schärfe ab.

    Nur für maximale Freistellung bei Blümchen, bei Ansitzfotografie oder tatsächlich in der späten Dämmerung, wenn es regelmäßig auf maximale Blende ankommt, sähe ich das 400er im Vorteil.

    Ich hätte bei meiner Fotografie aber vermutlich fast Dauerhaft den 2x Konverter am 400er und würde daher eher gleich zum 600er greifen.

  3. #3

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    Hi Bernd,
    mein Tipp ist folgender Artikel: https://naturfotocamp.de/blog/post/k...anon-supertele
    Welches 400/600er steht denn zur Auswahl?

  4. #4
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    Nabend Bernd,

    auch von mir ein paar Gedanken zu Deinen Zeilen.

    Vermutlich geht es mir ähnlich mit den Motiven wie Dir, daher klipp und klar die Empfehlung zum 600 f/4. Ich hatte das EF 600 II, tauschte das dann gegen nochmals deutlich leichtere EF 600 III. Letzteres funktioniert selbstverständlich (auch inklusive des Extenders) perfekt an der R5.

    Anfang des vergangenen Herbstes verkaufte ich das, nachdem ich ein RF 600 f4 bestellte. Auf das warte ich inmer noch, ohne dass es irgendeinen Liefertermin gäbe. Hätte ich gewusst, dass sich die globale Chip- und Lieferkrise so zuspitzt, hätte ich den Verkauf natürlich verschoben...

    Wie auch immer: 600mm, ganz eindeutig. Aber auch ein RF 400 2,8 ist aktuell praktisch nicht lieferbar.


    PS: Ein EF 400 2,8 III hatte ich zwischendrin auch mal, wollte damit sozusagen 600 und ein 800er ersetzen. Das klappte nicht: Der 1,4er Extender war praktisch immer drauf. Und mit dem 2er Extender wurde es einfach "zu weich" und Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit des AFs ließen deutlich nach.
    So hatte sich dann das EF 400 III als mein größter Fehlkauf herausgestellt.
    Geändert von JensLPZ (19.01.2022 um 20:43 Uhr)
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  5. #5

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    Hallo zusammen,
    ich habe mich für die Vogelfotografie für das 500er 4 L IS (Version 1) entschieden, welches ich dann mit dem 1.4x-Konverter (Version III) benutze. Das 400er war mir dafür zu kurz, das 600er zu schwer und die aktuellen Versionen zu teuer.
    Leider stellt Canon für das 500er keine Ersatzteile mehr her. Weiß jemand, ob es sehr anfällig ist und ob sich der Stabi oder der AF bei einem Ausfall dann noch reparieren lässt?
    Müsste ich mich zwischen dem 400er oder dem 600er entscheiden, fiele meine Wahl auf das 400er, wenn ich einen Allrounder und Lichtstärke benötigen würde und auf das 600er, wenn es speziell um die Vogelfotografie ginge. Das 400er der Version III ist übrigens leichter und besser ausbalanciert als das 500er I. Ich hätte es gestern bei einem Fotokollegen mal getestet.
    Lieben Gruß und gut Licht!
    Markus

  6. #6
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Radomir Jakubowski Beitrag anzeigen
    Hi Bernd,
    mein Tipp ist folgender Artikel: https://naturfotocamp.de/blog/post/k...anon-supertele
    Welches 400/600er steht denn zur Auswahl?
    Übrigens ein wirklich informativer Artikel, Radomir.

    Vielleicht kannst Du dort nochmal was über die Mark lll der 400er und 600er erwähnen. Das würde die Übersicht komplettieren.
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  7. #7
    Free-Member
    Registriert seit
    14.10.2019
    Beiträge
    62

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?
    Thread-Eröffner

    Hallo und vielen Dank schon mal für eure Antworten. Ich stelle fest, dass ich mir die Fragen aus Radomirs sehr hilfreichen Artikel noch nicht wirklich eindeutig beantworten kann. Ich werde wohl noch ein wenig in mich gehen müssen und meine fotografischen Präferenzen weiter ausprägen, um dann eine Entscheidung treffen zu können, wenn die RF Superteles (von denen es eines werden soll) irgendwann mal verfügbar sind. Bis dahin bin ich mit dem RF 100-500 ja nicht wirklich schlecht aufgestellt.
    Zusätzlich habe ich noch das RF 800/11. Das setze ich aber wirklich eher selten ein, was nicht daran liegt, dass mir das Objektiv zu lang ist, sondern eher daran, dass die maximale Lichtstärke bei Licht in den Tagesrandlagen schon hinderlich ist. Hinzu kommt der im Vergleich zum 100-500 eher gemütliche AF, der bei bewegten Objekten nicht wirklich gut nachführt. Das 800er kann man aufgrund des geringen Gewichts und der überschaubaren Größe halt gut mitnehmen. Nur was nützt das, wenn die Einsatzmöglichkeiten stark beschränkt sind. Die Bildqualität bei korrekt fokussiertem Motiv ist aber gar nicht mal schlecht, insbesondere gemessen am Preis.
    Für weitere Hinweise bin ich jederzeit offen und dankbar.

    @JensLPZ: Du hast ja auch noch das EF 300/2.8, was ja dann das 600er gut nach unten abrundet. Besonders wenn du zwei Bodys dabei hast und dann beide praktisch zeitgleich im Einsatz. Aber so viel Equipment sprengt mein Budget dann doch.

    LG Bernd

  8. #8

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    wenn die RF Superteles (von denen es eines werden soll) irgendwann mal verfügbar sind.
    Das wird wohl noch sehr lange dauern... Hab im Sommer bestellt und es sind noch ne handvoll Vorbesteller vor mir.. ausgeliefert wurde quasi auch nix.

  9. #9

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    Hallo Bernd,

    Zitat Bezug auf die Nachricht von cannorange Beitrag anzeigen
    Ich denke über den Kauf eines Superteles zur Nutzung in der Naturfotografie nach. Meine bevorzugten Motive sind Wildtiere und Vögel, wobei mir die Zeit für längeres Ansitzen leider fehlt und ich daher meist nicht so nah an die Motive herankomme.
    Vor dieser Frage stand ich vor Jahren auch. Ich denke, es kommt sehr auf das Anwendungsgebiet an. Wenn es nur um Vögel und Kleingetier in unseren heimischen Breiten geht, ist sicher das 600er das Objektiv der Wahl. Wenn man aber, so wie ich, auch Säugetiere fotografieren will und das eben auch häufig unter schlechten Lichtverhältnissen, ist das 400er 2.8 meiner Meinung nach die bessere Wahl. Ich selbst habe mir für meine erste Safari in Kenia zunächst 2013 ein 400 f/2.8L IS I zugelegt, das ich inzwischen gegen die Version II ausgetauscht habe. Ich hatte es nun gerade zum Jahreswechsel wieder in Kenia in Einsatz. Ich verwende mit guten Ergebnissen auch beide Konverter in der Version III. Natürlich ist unter Idealbedingungen des 600mm f4 noch besser als das 400mm f/2.8 mit dem 1,4x Konverter. Aber das 400er ist mit beiden Konvertern durchaus gut brauchbar. Vergleiche findest Du z.B. bei The-Digital-Picture.com.

    Ich habe in Kenia 70% meiner Bilder mit dem 400er gemacht, davon 16% mit dem 1,4x Extender III und 21% mit dem 2x Extender III. Somit wurde es in 63% der Fälle ohne Konverter benutzt. Limitierend für die Bildqualität mit den Konvertern war in den meisten Fällen nicht die Optik an sich sondern das Luftflirren oder das Bildrauschen durch die notwendigen hohen ISO-Werte bei wenig Licht und kurzen Belichtungszeiten, um Bewegungen zu stoppen. Ich hatte nie das Gefühl, dass eine längere Festbrennweite bessere Ergebnisse hätte erreichen können. Hingegen war die hohe Lichtstärke des 400er 2.8 in vielen Fällen wirklich sehr hilfreich und hat Bilder ermöglicht, die sonst nicht gelungen wären, siehe z.B. hier.

    Also für mich ist und bleibt das 400er f/2.8L mit den Konvertern die erste Wahl.

    Viele Grüße,

    Gerd-Uwe
    www.neukamp.de

  10. #10

    Standard AW: 400/2.8 oder 600/4.0?

    Zitat Bezug auf die Nachricht von cannorange Beitrag anzeigen
    Bis dahin bin ich mit dem RF 100-500 ja nicht wirklich schlecht aufgestellt.
    Das Objektiv deckt ja den Wunschbereich fast vollkommen ab.
    Ich wuerde mir die Bilder die mit der Linse gemacht wurden mal dahingehend ansehen welchen Brennweitenbereich Du am haeufigsten benutzt hast.
    Wenn Du oft mit 500mm am Anschlag warst und gefuehlt noch was gefehlt hat dann waere evtl, das 600er die erste Wahl.
    Wenn Du oft mit 400mm oder weniger hingekommen bist und selten die 500mm genutzt hast dann evtl. das 400er.

    Wie Du schreibst sitzt Du i.d.R. nicht an, dann duerfte in heimischen Breiten das 600er eher passen.

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •