Ich denke über den Kauf eines Superteles zur Nutzung in der Naturfotografie nach. Bisher habe ich die R5 und das RF 100-500. Das ist ja für viele schon eine mehr als hervorragende Kombi. Auch ich bin damit in vielen Situationen sehr sehr zufrieden. Aber für die Tagesrandzeiten mit besonderen Lichtstimmungen fehlt halt doch Lichtstärke und bei unruhigen Hintergründen ist das Bokeh abhängig vom Motivabstand auch nicht immer zufriedenstellend. Daher und vor dem Hintergrund recht guter Preisstabilität auf dem Gebrauchtmarkt möchte ich die Investition in ein Supertele wagen. Da ich nur noch spiegellos unterwegs bin soll es ein RF werden (Wartezeiten sind mir bekannt).
Da stellt sich mir jetzt die Frage soll es das 400/2.8 oder das 600/4.0 werden. Mit dem 400er und dem Extender 1.4x käme ich ja auf eine Brennweite von 560/4.0 und läge damit fast gleichauf mit dem 600/4.0. Ich kann aber nicht beurteilen, ob es da größere Unterschiede bei der Bildqualität und der AF-Performance gibt. Mit dem 400er hätte man die Möglichkeit, die Blende 2.8 zu nutzen, wenn denn die Brennweite ausreichend ist, das verspricht mir einen Mehrwert gegenüber dem 600er. Die Frage ist halt, ob ich häufiger Brennweite vermissen würde und dann doch meistens den Extender verwenden müsste. Meine bevorzugten Motive sind Wildtiere und Vögel, wobei mir die Zeit für längeres Ansitzen leider fehlt und ich daher meist nicht so nah an die Motive herankomme.
Über Erfahrungswerte zur Abwägung würde ich mich freuen.
Danke vorab und Gruß
Bernd