R5 mit EF-Objektiven besser oder schlechter als EF-Objektive an der 5 Ds?

[billy3]

Hallo allerseits,

ich spiele mit dem Gedanken, mir die EOS R5 anzuschaffen und zunächst mit meinen vorhandenen EF-Objektiven (L-Serie) mittels Adapter an der R5 zu fotografieren.
Nach Anschauen vieler YouTube-Beiträge/Forenbeiträge zu dem Thema „R5“ allgemein und „RF-Objektive vs. EF-Objektive“ speziell habe ich noch nicht klar erkennen können, ob die Bildschärfe der Kombi R5 + EF-Objektiv derjenigen einer 5 Ds + EF-Objektiv entspricht.
Daher meine Fragen an das Forum und diejenigen, die diese Kombinationen haben oder gehabt haben:

• Lässt sich die Bildschärfe der Kombination 5 Ds und EF 17 – 40 F/4 L, EF 24 – 70 F/4 L und 70 – 200 F/4 L vergleichen mit denselben Objektiven an einer R5?
• Sind die Bildergebnisse der R5 mit EF-Objektiven gleich gut, besser oder schlechter als mit der D5s bzw. R5 mit RF-Objektiven?
• Sitzt der Autofokus der R5 in Verbindung mit den EF-Objektiven richtig?
• Was ist sonst noch zu beachten?

Danke vorab für hilfreiche Antworten.

Gruß
billy3

[Marcel Denkhaus]

Ich kenne die EOS 5 Ds nicht. Dafür die 5D III und die 1Dx II.
Nach gut 1,5 Jahren mit einer R5 - sowohl mit diversen L EF-Linsen als auch mit zwei L RF-Linsen - kann ich mit absoluter Sicherheit sagen, dass ich in punkto Bildschärfe nichts, aber auch rein gar nichts von den DSLR vermisse oder als schlechter empfinde. Dazu stellt die R5 auch mit EF-Linsen beim AF (so wie ich ihn nutze / benötige) die 1Dx II eindeutig in den Schatten. Es gibt ausser dem Umstand, dass die Kombi durch den Adapter etwas länger wird, aus meiner Sicht überhaupt gar keinen Nachteil bei der Verwendung von EF-Linsen an der R5. Dafür können einige Diven an der R5 eine Renaissance erfahren, denn so einige Probleme der DSLR-Zeit sind technisch bedingt mit dem R-System aus der Welt geschafft.
Ob man mit dem elektronischen Sucher klar kommt muss jeder selbst für sich herausfinden. Wissen sollte man von DSLR kommend auch noch, dass DSLM deutlich stromhungriger sind. Man sollte also gleich (mind.) zwei, drei extra-Akkus einkalkulieren.

[Michael Fengler]

Das kann ich zu 100% teilen.

[Uwe Johannsen]

deine fragen kann ich zwar nicht alle beantworten, da ich z.b. deine konkreten objektive nicht besitze, aber hier ein paar anmerkungen/erfahrungen:

nicht alle RF-objektive sind in sachen schärfe ihren EF-kollegen so deutlich überlegen, wie es zu beginn beim erscheinen der ersten RF-objektive der fall war. hier muss man wirklich im einzelfall abwägen, ob es für einen sinn macht vom jeweiligen EF- auf das RF-modell umzusteigen.
bezüglich EF und AF an der R5: all meinen canon EF-objektive haben an der R5 sauber funktioniert, bis auf ein 18 altes 24-70/2.8. da hat der AF an der R5 kein einziges mal gesessen. gleiche gilt für ein sigma 50mm aus der art-serie.
die original EF-adapter an der R5 funktionieren übrigens sehr gut.

was gibt es sonst noch zu beachten?... nunja nach dem kauf der R5 war ich von einigen punkten enttäuscht, über die man in keinem test oder review irgendwas bis dato gelesen/gesehen hatte. alles hier aufzuzählen bzw. zu erläutern würden den thread sprengen. daher nur zwei punkte:
- ich war es jahrzehnte lang gewohnt den Af per hand am objektiv nachzukorrigieren bzw. per schärferring die bildebene vorzuwählen auf die fokussiert werden soll. das geht mit RF-objektiven meist nicht mehr. im AF-modus wird der ring zum scharfstellen am objektiv deaktiviert. das empfinde ich als extrem lästig und nachteilig für meinen workflow.
- sei dir darüber im klaren, dass die R5 nicht per AF auf horizontale linien scharf stellen kann. bei produkt- oder architekturfotografie kann das sehr nervig sein.

[JensLPZ]

Kurz und knapp auch wirklich gut:

Praktisch jedes EF (erst recht die L) arbeiten mindestens so gut wie an einer DSLR und viele (wie meine damalige Diva EF 85mm 1,2 II) sogar deutlich zuverlässiger als früher an der DSLR.

Und praktisch alle neuen RF L Pendants sind mindestens so gut wie ihre EF L Vorgänger.

[Marcel Denkhaus]

ich war es jahrzehnte lang gewohnt den Af per hand am objektiv nachzukorrigieren bzw. per schärferring die bildebene vorzuwählen auf die fokussiert werden soll. das geht mit RF-objektiven meist nicht mehr. im AF-modus wird der ring zum scharfstellen am objektiv deaktiviert. das empfinde ich als extrem lästig und nachteilig für meinen workflow.

Da muss ich Dir absolut Recht geben. Das ist tatsächlich eine Entwicklung, die ich nicht nachvollziehen kann und auch schon beim CPS moniert habe. Zu EF-Zeiten war "Full time manual" ein aktiv beworbenes feature von hohem Praxisnutzen, das mir bei RF-Linsen keinesfalls obsolet scheint. Vor allem ist für mich nicht nachvollziehbar, nach welchen Kriterien FTM bei den RF-Linsen seitens Canon softwareseitig freigeschaltet wird. Dabei wäre es vermutlich so einfach, dafür einfach einen Menuepunkt zu schaffen, mit dem jeder Nutzer FTM aktivieren oder eben deaktivieren kann. Denn es gibt ja durchaus Aufnahmesituationen - Stichwort Bohnensack - so ein deaktivieren des Scharfeinstellringes gewünscht und hilfreich sein kann.

Insgesamt ist das aber ein Thema der RF-Linsen und weniger etwas, was im Verhältnis R5 zu 5Ds zum Tragen kommt. Und man kann dem wie ich finde auch insofern gut begegnen, indem man weiterhin auf die guten, alten EF-Linsen mit FTM setzt.

- sei dir darüber im klaren, dass die R5 nicht per AF auf horizontale linien scharf stellen kann. bei produkt- oder architekturfotografie kann das sehr nervig sein.

Danke für die Info. Ich kannte aus der BDA den Hinweis, dass es horizontale Linien als erschwerte Aufnahmebedingungen gewertet werden - dass der AF darauf aber gar nicht klar kommt war mir in meiner Praxis (Wildlife) noch nicht aufgefallen. Ein Test an der Jalousie gerade aber hat mir klar gezeigt, dass der AF über alle Modi hinweg versagt. Dort, wo das zum Tragen kommt, wie in der von Dir genannten Produkt- oder Architekturfotografie, kann ich mir vorstellen, dass man das aber in der Praxis ganz gut kompensieren kann, da man es dort typischerweise nicht mit beweglichen Motiven oder flüchtigen Momenten zu tun hat. Aber dass das zuweilen nervig ist, das will ich glauben.

[JAKOB]

Hallo allerseits,

ich spiele mit dem Gedanken, mir die EOS R5 anzuschaffen und zunächst mit meinen vorhandenen EF-Objektiven (L-Serie) mittels Adapter an der R5 zu fotografieren.
Nach Anschauen vieler YouTube-Beiträge/Forenbeiträge zu dem Thema „R5“ allgemein und „RF-Objektive vs. EF-Objektive“ speziell habe ich noch nicht klar erkennen können, ob die Bildschärfe der Kombi R5 + EF-Objektiv derjenigen einer 5 Ds + EF-Objektiv entspricht.
Daher meine Fragen an das Forum und diejenigen, die diese Kombinationen haben oder gehabt haben:

• Lässt sich die Bildschärfe der Kombination 5 Ds und EF 17 – 40 F/4 L, EF 24 – 70 F/4 L und 70 – 200 F/4 L vergleichen mit denselben Objektiven an einer R5?
• Sind die Bildergebnisse der R5 mit EF-Objektiven gleich gut, besser oder schlechter als mit der D5s bzw. R5 mit RF-Objektiven?
• Sitzt der Autofokus der R5 in Verbindung mit den EF-Objektiven richtig?
• Was ist sonst noch zu beachten?

Danke vorab für hilfreiche Antworten.

Gruß
billy3

Ich habe auch von der 5Ds auf die R5 gewechselt und die kann Dich beruhigen. Die Bildqualität ist genau gleich. Die 5Ds hat geringfügig bessere Auflösung, mehr ist da nicht. Die R5 dafür etwas mehr Reserve beim Kontrastumfang. Ich belichte grundsätzlich 2/3 Blenden knapper und ziehe dann die Tiefen hoch. Das geht bei der R5 besser.

[chs]

Wesentlich, nein, WELTEN Besser.

Die 5Ds hat sich gegen Ende der 5D Mark III Laufzeit mal in meinem Kamerarucksack eingenistet. 50MPx waren großartig: aber die Kamera war unglaublich langsam und das Fokussystem auf Niveau der 5D III ließ immer in der Schärfe zu wünschen übrig, wenn man nicht gerade einen ganzen Tag Zeit hat. Das hat sich alles geändert, seit die Schärfe auf dem Sensor gemessen und festgelegt wird.

EF-RF Konverter von Canon arbeiten komplett unscheinbar: man bekommt sie nicht großartig mit. Es gibt keinen Qualitätsverlust bei der Verwendung.

[Ivko2016]

Ich bin von der 5Dsr auf dir R5 umgestiegen und habe anschliessend fast alle EF (L) Objektive in RF gewechselt.

Die R5 bildet keinesfalls schlechter ab, als die 5Dsr. Die 5 MP weniger sind praktisch kaum feststellbar.
Aber das bessere Rauschverhalten, der viel bessere AF, die bessere Konfigurierbarkeit und einiges mehr hingegen schon!

Die EF-Objektive habe ich nicht weggegeben, weil sie schlecht gewesen wären oder an der R5 nicht gut performt hätten. Sondern ganz einfach, weil die RF-Pendants - abgesehen davon, dass sie keinen Adapter brauchen - bei mindestens gleich guter Abbildungsleistung den einen oder anderen Vorteil mit sich brachten (beim einen der IS, bei anderen der grössere Brennweitenbereich, oder die Maximalöffnung, etc.).

[billy3]

Hallo allerseits,

vielen Dank zwischendurch für eure posts. Eure Meinungen sind sehr hilfreich für mich. Gerne würde ich noch ein paar Umsteiger zu dem Thema hören bzw. lesen. Gibt es beim Umstieg noch mehr als hier gepostet zu beachten?

Gruß
billy3