Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 13 von 13

Thema: Was stellt besser frei 400 2.8 oder 600 F4 (Flowers in the Field)

  1. #11
    Full-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    827

    Standard AW: Was stellt besser frei 400 2.8 oder 600 F4 (Flowers in the Field)

    Die Schärfentiefe ist eine physikalische Größe, die allein von Abbildungsmaßstab und Blende bestimmt wird - undabhängig von der Brennweite. Von daher: Ja bei gleichem Abbildungsmaßstab ist die Schärfentiefe bei Blende 2,8 (400) geringer als beim 600er mit Blende 4.

    Zur Freistellung gehört aber auch, wie ruhig der Hintergrund wird. Und weil das 600er einen engeren Bildwinkel hat, hätte wiederum hier Vorteile, weil ein unruhiger Hintergrund hier noch etwas ruhiger werden könnte.

    Und beim ganzen Rest: Kommt immer auf die individuelle Situation drauf an.

    Bei meinem 500er nutze ich manchmal auch Zwischenringe, um noch ein wenig näher heranzukommen. Der Effekt ist bei langen Brennweiten allerdings eher gering.
    --
    Viele Grüße
    Klemens
    https://www.karkow.net

  2. #12
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Was stellt besser frei 400 2.8 oder 600 F4 (Flowers in the Field)

    Hier ein gutes Beispiel für die unterschiedliche Kompression des Hintergrundes bei unterschiedlichen Brennweiten und gleicher Schärfentiefe (gleicher ABM Hauptmotiv), aber völlig unterschiedlicher Wirkung:

    https://www.markuswaeger.com/2016/09...dungsmassstab/

    Für mich ist es eher ein Thema der Bildkomposition. Früher gab es auch Weitwinkel-Makros, mit denen man viel Hintergrund aufs Bild brachte.
    Das ist das komplette Gegenteil des heutigen Trends, wo man aufs Hauptmotiv fokussiert und den Hintergrund möglichst zu 100% ausblenden will.

  3. #13

    Standard AW: Was stellt besser frei 400 2.8 oder 600 F4 (Flowers in the Field)

    Das 600er liefert bei gleichem Bildausschnitt den glatteren Hintergrund.
    Bin jetzt zu faul Bsp Bilder zu machen, hatte aber mal 50 1.0 und 85 1.2 unter genau diesem Gesichtspunkt verglichen.
    Bsp.Bilder dazu könnten hier auch noch rumschwirren. Das 200 1.8 hat bei selben Ausschnitt noch viel besser vreigestellt,
    da hinkt aber der Vergleich etwas, weil das auch noch eine viel größere Öffnung hat. Ein 200 4.0 hätte ich nehmen müssen.
    Jedenfalls kommt da der Effelt zu tragen, dass bei großer Brennweite die Tiefenschärfe vom Fokus weg viel schneller abfällt als bei den kurzen Brennweiten.

    Unterm Strich nehme ich übrigens lieber das 400er, weil mir die Fotos damit besser gefallen, wirken nicht ganz so flach wit mit dem 600er und das Bokeh wirkt anders.
    Aber das Kriterium Bildausschnitt hat Priorität davor, wenn 600mm gebraucht werden, nehme ich das 600er.

Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •