Lightroom CC-Abo, Adobe, Alternativen hierzu?

[jojo]

• Ich habe die Nase voll von dem Adobe Abo. Photoshop benötige ich längst nicht mehr. Ich überlege über eine Alternative.

Die Alternative sollte den Lightroom Katalog einlesen können, zumindest mit den Stichwörtern. Ich bin auf Luminar gestoßen. Bin aber noch sehr unsicher.
Zumindest habe ich keine Lust Adobe jeden Monat Geld in den Rachen zu schmeißen. Außerdem ist mir Photoshop viel zu kompliziert und hierzu habe ich schon Alternativen.
Vielleicht weiß ja jemand eine Antwort?
Gerne hätte ich ein Programm wo man nur einmal bezahlen muss.

[JoKr5]

Ich bin vor vielen Jahren von LR und Photoshop weg. Seitdem benutze ich Capture One als LR Ersatz und Affinity Photo als Pendant zu Photoshop.
Capture One kann LR Katalog importieren, soviel ich noch in Erinnerung habe. Du kannst dir auch eine vollfunktionsfähige Version für 30 Tage herunterladen und ausgiebig testen. Bei Capture One gibt es sowohl die Abo als auch die Einmal Bezahl Variante. Bei einem Versions Sprung wird dann wieder Kohle fällig, jedoch kannst du selbst entscheiden, ob du die neue Version benötigst.
Ich bin bisher sehr zufrieden, wie jede Software hat auch diese hin und wieder ihre Macken.

[tuxoche]

Luminar wäre in keinem Fall eine Alternative, da hier noch nicht einmal Stichwörter unterstützt werden. Vielleicht ON1 Photo RAW, allerdings bei den Preisen, die die anderen haben wollen, würde ich für die 8-9 €/Monat beim Original bleiben

Ciao tuxoche

[h3]

Außerdem ist mir Photoshop viel zu kompliziert

Das klingt tatsächlich nach Luminar-Zielgruppe. Ich finde, neben dem Favoriten Capture One, DXO Photolab gut. Seit Monaten nutze ich dennoch nur Adobe Camera Raw, schnell, reicht.

Kannst Dir auch die Open-Source-Lightroom-Alternative Darktable mal anschauen.

Abgesehen davon verwundert mich, dass Dir die recht fairen Abopreise von Adobe wütende Worte entlocken ("Nase voll", "Geld in den Rachen zu schmeißen"), Du aber kein Problem damit hast, über 2000 € (= ca. 20 Jahre Adobe-Abo) für ein RF 5.2mm abzudrücken, ohne auch nur zu wissen, um was für ein Objektiv es sich dabei handelt. Ich würde das RF 5.2 verkaufen und vom Erlös das Abo fortführen.

Photoshop kann man (z. B. einige fähige Youtuber) kompliziert nutzen, muss man aber nicht (z. B. weil man es, wie ich, nicht kann).

Je mehr eine Software automatisch macht (Luminars "AI", DXOs DeepPrime etc.), desto weniger überzeugt sie in der Regel beim Pixelpeeping. Da werden Artefakte sichbar, die man eigentlich nicht haben will, wenn man sich die Mühe macht, mit guten Sensoren und Objektiven zu fotografieren.

[RobiWan]

Puh, auf der einer Seite muss ich meinem Vorredner Recht geben in Bezug auf die harte Worte Richtung Adobe. Selbstverständlich kann/ darf/ soll jeder seine Meinung äußern können. Dabei soll man aber doch die Kirche im s.g Dorf lassen.

Es wäre um die Frage überhaupt beantworten zu können wichtig zu wissen was der TO wirklich braucht und voraussetzt.
Es wird z.B oft C1 genannt. Schaut man auf den Einstiegspreis und guckt sich die Preisentwicklung der letzten Jahre, wäre ich sehr vorsichtig damit. Nach meinem Empfinden wollen und werden die die Kaufversion auch abschaffen und nur noch ABO anbieten.
DxO - K.A es wird immer wegen Entrauschen und Sensor/ Objektiv Korrekturen Hochgelobt. Aber wie sieht es aus mit individuellen Anpassungen aus? Meines Wissens sieht es nicht so rosig aus. Ja die NIK U-Point Technik ist da eingezogen aber kann es ernsthaft mit Masken und diversen Maskierungsmodis mithalten?

Ich glaube schon wird das Feld dünn. Je nach Menge der Bilder die man so nach Hause bringt ist natürlich die non DPP auch eine Alternative. Die sich auch in den letzten Jahren gesteigert hat.
Dann gibt es auch OS Programme wie Darktable die so lese ich immer wieder nicht schlecht sind. Was die aber wirklich leisten in Vergleich zu einem ACR/ LR oder C1 -K.A

Als eine All-In-One bei entsprechender Einarbeitung kann ich hier noch PhotoLine in den Ring werfen. Die Software kostet glaube ich ~50 EUR. Damit wäre aber auch Dein Luminar überflüssig.

Ach ja ON1 Photo RAW wäre auch eine Möglichkeit. Aber auch damit ist Luminar überflüssig.

[schwarzvogel]

Luminar wäre in keinem Fall eine Alternative, da hier noch nicht einmal Stichwörter unterstützt werden. Vielleicht ON1 Photo RAW, allerdings bei den Preisen, die die anderen haben wollen, würde ich für die 8-9 €/Monat beim Original bleiben
Ciao tuxoche

Dito !
Mit dem Abo-Preis für Adobe habe ich eine Software die automatisch (!) auf dem neuesten Stand gehalten wird.
Für neue Versionen/Updates muß bei anderen Anbietern auch jedesmal neu bezahlt werden - und das nicht zu knapp !
mfG schwarzvogel

[jojo]

Erst mal vielen Dank für euere Antworten. Da muss ich dann wohl mal überlegen, was ich mache!

Der LR Katalog sollte schon eingelesen werden können.

[jojo]

Capture One ermöglicht das Importieren von Bildkatalogen mit Anpassungen aus Lightroom Classic. In Capture One 20 (13.1.0) ist das Importieren von Lightroom-Katalogen dank besserer Genauigkeit noch reibungsloser geworden.

[ehemaliger Benutzer]

Wie oben zu Capture One schon geschrieben wird, die werden über kurz oder lang sicher auch auf das nur-Abo Modell wechseln.

So gesehen ist es mMn jetzt pure Geldverschwendung, sich noch eine Einmal Bezahl Version zu holen.

Komisch finde ich, dass die ganze Welt beim Telefonieren Abo Modelle klaglos in Kauf nimmt, aber bei Software Produkten die Vorteile eines Abos ignoriert werden.

Gruß Frank

[hs]

Komisch finde ich, dass die ganze Welt beim Telefonieren Abo Modelle klaglos in Kauf nimmt, aber bei Software Produkten die Vorteile eines Abos ignoriert werden.

Das ist nicht komisch, sondern erklärbar.

Dass SW Hersteller auf das Abo gehen hat den einfachen Grund, dass sie dadurch ihr Risiko minimieren. Zum einen haben sie jeden Monat feste Einnahmen, außerdem ist das Thema Raubkopie keins mehr.

Dass es Fotografen gibt, die die Kaufversion bevorzugen, ist psychologisch bedingt und liegt an zwei Dingen:
- im Gegensatz zur Hardware ist die SW immateriell, und man hat ja schon früher für sehr viel Geld das meiste von der SW gekauft
- wenn man in "Komplettlösungen" denkt (konsumiert), dann ist eine Version (Kamera und SW) in der Tat sinnvoll (es gibt ja auch Verschlimmbesserungen)

Ich selbst bevorzuge ebenfalls das Kaufmodell, da ich selten die Kamera upgrade und somit auch keine neue Software brauche. Ich finde schade, dass die Hersteller nicht so richtig zwischen Funktionalität und Kompatibilität unterscheiden, aber das ist halt deren bevorzugtes Geschäftsmodel: das Abo.