Lightroom CC-Abo, Adobe, Alternativen hierzu?

[mmhuber]

Ich kann verstehen, daß man lieber einmal einen hohen 3-4 stelligen Preis zahlen will, als sich pauschal mit dem ABO-Modell anzufreunden.

Ich habe das große Abo-Modell, weil ich leider neben den Foto-Produkten noch 2 andere Produkte benötige. Was ich aber jetzt absolut positiv zu Adobe sagen muß ist:
1) Die Preise sind sehr stabil! Ich weiß gar nicht, wann die letzte größe Preiserhöhung stattgefunden hat.
2) Wenn man länger bei Adobe bereits Kunde ist und es eine Sonderaktion, sprich günstigere Preise gibt, habe ich bis heute keine Probleme gehabt diesen Preis zu bekommen. Konnte sein, daß ich noch 2 Monate warten mußte, weil Fristen einzuhalten sind, aber generell war es kein Problem.
3) Ich bin dankbar, daß ich jetzt immer eine aktuelle Version erhalten kann, da durch Updates in anderen Bereichen immer wieder Probleme geben kann in dem Programm.

Ich schaue von Zeit zu Zeit auch nach Alternativen um, aber stelle sehr schnell fest, daß ich mir gar nicht die Einarbeitung mehr antun möchte bei neuen Programmen. Mir reicht schon die kleinen Änderungen/Verbesserungen in LR, die meinen Workflow dann beeinflussen, bis ich alles im Griff habe.

Das das Abo im Geschäftlichen Bereich viel sinnvoller ist, darüber spricht hier niemand. Ich weiß nicht, wieviel SW eigentlich privat eingesetzt wird und wieviel professionel.

[Thomas Madel]

Ich kann verstehen, daß man lieber einmal einen hohen 3-4 stelligen Preis zahlen will, als sich pauschal mit dem ABO-Modell anzufreunden.

Ich kann gerade das nicht verstehen, weil es emotionslos betrachtet so ist, dass ein Abo-Modell in der Regel überhaupt nicht teurer ist. Das gilt zumindest dann nicht, wenn man aufgrund neuer Kameras auf Updates angewiesen ist oder einfach auf dem halbwegs neuesten Stand sein möchte. Es ist ja beleibe nicht so, dass Adobe kassiert, ohne dafür etwas zu tun. Das viele Photoshop weniger bis nicht mehr brauchen, liegt nicht selten daran, dass Lightroom so verbessert wurde, dass man immer seltener auf Photoshop zurückgreifen muss.

Software-Abos scheinen für viele den Charme einer Wurzelbehandlung ohne Schmerzmittel zu haben. Dabei gehen die paar Euro im Grundrauschen der Ausgaben für die Fotografie völlig unter. Ein paar tausend Euro für ein Objektiv oder die neueste Kamera werden ohne mit der Wimper zu zucken ausgegeben, die paar Euro für eine Software-Abo verursachen aber scheinbar große Schmerzen.

Ich habe das Adobe Foto Abo, seit es das gibt und für mich gab es bislang keine Preiserhöhung. Meine ursprüngliche Vermutung, dass die knapp 12 Euro nur ein Lockangebot sind und die Preise später ordentlich angezogen werden, hat sich nicht bestätigt.

[RobiWan]

die paar Euro für eine Software-Abo verursachen aber scheinbar große Schmerzen.

Ich glaube viele sehen diesen Punkt etwas anders. Spricht ich habe schon einige male von Kollegen gehört, dass der Beitrag an sich die nicht stört - ABER der Fakt - bei dem Abo 10 EUR, bei dem anderen ABO 15EUR, dann wieder etwas für 10EUR und plötzlich ist man 100EUR oder mehr los und weiß gar nicht wofür.
An der Stelle fand ich persönlich auch immer interessant, da ich das Argument immer brachte - ich kaufe ein Jahresabo, also zahle genau 1 mal im Jahr. Oft/ meistens kriegt man dann irgendwo im Internet so eine Jahreskarte für weniger als der offizieller Preis und kann damit es weiter nutzen. Darauf kam immer prompt - ja aber dann muss man immer daran denken......
Ergo das sind zu 99,99% einfach emotionale Entscheidungen und keine rationale. Natürlich gibt es aber auch Leute die Kamera kaufen,. dann eine Software dazu und diesen Stand wollen sie auch mehrere Jahre nutzen. Ist auch legitim, nur passt zu der Adobe Welt nicht.

[Thomas Madel]

...nur passt zu der Adobe Welt nicht.

Die Abo-Welt ist keine Adobe Welt sondern die reale Welt.

Wo bekommt man denn heute noch einen "Lifetime"-Lizenz? Ich arbeite in der Druckbranche und bin für eine Workflow-Software zuständig, welche wir mal für sechsstellige Summe mit einer 2 vorn gekauft haben. Diese in der Branche weit verbreitete Software wird seit 2 Jahren gar nicht mehr verkauft, es gibt nur noch ein Subscription-Modell. Die Firmen und Konzerne wollen ständigen Cashflow, da bieten sich Abo-Modelle förmlich an. Das nimmt mittlerweile solche Formen an, dass man eine Druckmaschine für mehrere Millionen Euro als "Abo" bekommt - man bezahlt pro gedruckten Bogen.

Jeder darf machen und fühlen was er will, ich finde die Abo-Modelle nicht schlecht und sie kosten in der Regel auch nicht mehr als ein Lizenzkauf mit den dann notwendigen Updates oder neuen Lizenzen.

Der allerwichtiges Punkt für mich ist aber der, dass ich mir ein, für meinen Anwendungsbereich notwendiges Know-How, für die Adobe Software angeeignet habe. Bei einem Wechsel müsste ich da wieder viel Zeit investieren, um mit der neuen Software wieder auf dieses Level zu kommen. Das ist für mich der Hauptgrund, warum ich überhaupt nicht über einen Wechsel nachdenke.

[RobiWan]

Die Abo-Welt ist keine Adobe Welt sondern die reale Welt.

Ja, das stimmt schon.

Ein Punkt sollten alle diese Firmen die Software die "auch" im privaten Bereich eigesetzt wird klar definieren und sich daran halten. Und zwar aus meiner Sicher wäre das "brauche ich das Abo aus welchem Grund auch immer nicht mehr, so sollte es mir entweder eine 'billige' nicht Upgradefähige Version angeboten werden oder aber eine 'readonly' Variante".
Gerade wenn man über Programme wie C1 oder LR denkt wo man ggf großen Katalog hat mit tausenden von Bildern, wäre es doch immer kein Beinbruch, wenn die Firma sagt - dein Katalog kannst Du immer noch öffnen, alles machen bis auf Bearbeiten. Zur Anfang der Adobe Abo Zeit gab es so eine Aussage von Adobe, dass LR Katalog nach wie vor funktionieren wird, nur Maps und Bearbeitung sind abgeklemmt. Ob das noch gilt und stimmt weiß ich nicht.
Das ist ja für mich auch der Punkt, warum ich da ab und zu mir auch darüber Gedanken mache.

[ehemaliger Benutzer]

Der allerwichtigste Punkt für mich ist aber der, dass ich mir ein, für meinen Anwendungsbereich notwendiges Know-How, für die Adobe Software angeeignet habe. Bei einem Wechsel müsste ich da wieder viel Zeit investieren, um mit der neuen Software wieder auf dieses Level zu kommen. Das ist für mich der Hauptgrund, warum ich überhaupt nicht über einen Wechsel nachdenke.

Im Prinzip ist es bei mir auch so, aber wahrscheinlich auf einem anderen Niveau.

Bei meinem relativ späten Einstieg in die Digitalfotografie und der klaren Entscheidung, aus den Rohdateien die JPGs zu entwickeln, fiel die Entscheidung für Adobe Lightroom. Vorerst als Kaufversion, Abo gab es noch nicht, und viele Alternativen gab es damals nicht wirklich. Ich arbeite wahrscheinlich unregelmäßiger als viele andere hier mit den Kameras, manchmal liegen die auch 2 oder 3 Monate ungenutzt herum. Und gerade deshalb fühle ich mich mit Adobe Lightroom sehr wohl, weil sich die Bedienung über die Jahre kaum veränderte. Auch nach längeren Pausen ist man schnell wieder dabei.

Und will man dann dennoch einige der vielen neuen Features oder Besonderheiten nutzen, findet man auf Youtube oder im Dforum schnell gute Anleitungen und Tipps.

Die vielen Promotion-Aktionen, die zu unterschiedlichen Abopreisen führen, kann man kritisieren oder loben, wenn man diese zum eigenen Nutzen abruft.
Würde ich nur JPGs aus der Kamera nutzen, dann wäre auch eine der kostenlosen Alternativen zu Photoshop für mich in Ordnung.
Da ich meistens beim Entwickeln der Bilder in Lightroom ohne Photoshop auskomme, brauche ich es kaum, aber es ist ja im Foto-Abo enthalten und der Paketpreis passt für mich bis jetzt.

Der Grund, warum man ständig neue Versionen und Anpassungen bei der Software benötigt, liegt doch bei uns selbst: weil man bei der Hardware ständig Neues kauft, das Bessere ist der Feind des Guten. Dass man dann beim Zubehör und der Software auch mitziehen muss, ist die logische Konsequenz. Adobe profitiert davon, steckt aber auch jede Menge an Aufwand in die Entwicklungen. Wer also sparen will, fährt sein Auto noch ein paar Jahre länger und nutzt auch die Kamera weiter, so lange sie für einen funktioniert und Spaß macht.

[hs]

Wo bekommt man denn heute noch einen "Lifetime"-Lizenz?

Bei uns.

Spaß beiseite, im Bereich ATC (Air Traffic Control) wurde jahrelang extrem auf die jeweiligen Installationen geachtet. Da wurden von allen benötigten Paketen die Versionsnummern aufgeschrieben, der Rest flog raus. Eine solche Konfiguration wurde teilweise monatelang getestet bevor sie abgenommen und in Betrieb genommen wurde, und danach durfte sich dann auch nix mehr ändern. Nennt sich Safety!

Noch früher gab es sogar mal Siemens Industrie PCs, die waren schweineteuer und es gab eine Ersatzteilgarantie von mindestens 10 Jahren.

Aber Du hast recht, die Welt dreht sich inzwischen anders. Bei ATC aber immer noch sehr langsam. Während früher unsere Systeme vollständig abgeriegelt waren kommt man heute nicht mehr um Sicherheitspatches rum, man liegt zwar in einer DMZ, will aber auch remote an die Maschinen rankommen. Automatisch drüberbügeln ist aber weiterhin ein absolutes NoGo.

Die Karawane der Entwicklung zieht kontinuierlich weiter, aber nicht immer ist dies von Vorteil. Im Gegenteil, die latente Gefahr, dass mit dem nächsten Update etwas nicht mehr so geht wie benötigt ... kenne ich nur zu gut.

[Thomas Madel]

...und danach durfte sich dann auch nix mehr ändern. Nennt sich Safety!

Das sind natürlich auch sehr spezielle Anwendungsgebiete oder Anwendungen. Ich kenne das Ansatzweise von den Druckmaschinen. Die haben auch einen PC im Leitstand eingebaut. Der ist in einem fest verschraubten und geschlossenen Gehäuse, damit keiner auf die Idee kommt, dort etwas zu manipulieren.

Da kommt dann auch eine (nicht mehr ganz) neue Methode zum Einsatz, dass Funktionen, welche prinzipiell und hardwareseitig vorhanden sind, kostenpflichtige Zusatzoptionen sind, für die eine (teure) Lizenz gekauft werden muss. Die Maschine hat z.B. alle Funktionen, um den Gegendruckzylinder automatisch zu waschen, funktionieren tut das aber nur, wenn man für vielleicht 50000 € die Lizenz dafür kauft.

[hs]

Das sind natürlich auch sehr spezielle Anwendungsgebiete oder Anwendungen.

Es gibt sehr viele Bereiche, die von der Entwicklungsgeschwindigkeit beim MainStream nicht so begeistert sind. Und auch nicht von z.B. "umweltbedingten Verordnungen". Früher wurde z.B. Lötzinn auf Bleibasis verwendet, dies wurde für den kommerziellen Einsatz aber verboten. Die Mainboards geben dann aber eher früher als später den Geist auf, was die Laufzeiten natürlich enorm einschränkt. Im allgemeinen ist dies kein großes Problem da die Rechner eh aus "Performancegründen" ausgetauscht werden, blöd aber wenn man lange Laufzeiten benötigt.
Wir haben einen Kunden, der hat ein System von Ende der 60er noch in Betrieb, die erste Dokumentation zum System wurde 1974 "nachgereicht" (war in den 60ern nicht selbstverständlich). Ich glaube nicht, dass moderne Systeme solche Laufzeiten erreichen werden.

... kostenpflichtige Zusatzoptionen sind, für die eine (teure) Lizenz gekauft werden muss.

Das nennt sich Tailoring, das Prinzip ist auch Uralt. Bereits die HP Taschenrechner aus den 80ern hatten oft den selben Chip verbaut, aber nur die teuren Modelle haben diese Funktionen auch abrufen können. Oder man kannte die "magische Tastenkombination", die für Testzwecke existierte. Die Frau meines Cousins hat in den 80ern bei HP gearbeitet, daher weiß ich das.

[Morlock65]

Um auf die Anfangsfrage zurück zu kommen:
Ich wollte auch kein Abo und habe als langjähriger Lightroom Nutzer Alternativen gesucht.
Luminar gefiel mir gar nicht, hat eher was von Spielzeug
On1 RAW war nicht so schlecht, aber irgendwie unhandlich
Exposure kam von Bedienung und Ergebnis für mich noch am Besten weg
Affinity Foto benutze ich gern, aber zum Entwickeln nur für einzelne Bilder brauchbar
Letztlich mochte ich mich nicht umgewöhnen und bin in das Abo eingestiegen, aus 2 Hauptgründen:
Ohne verlängertes Abo verwaltet Lightroom immer noch meine Bilder und man kann andere Programme als Plugin zum Entwickeln nutzen.
Und einmal im Jahr gibt es das 1 Jahres Prepaid Abo (Lightroom und Photoshop) für ca. 90 €, das finde ich preislich noch tragbar.
Neuerdings nutze ich noch PureRAW zum Entrauschen für HighISO Bilder, das kann deutlich mehr als Lightroom.