Seite 2 von 24 ErsteErste 12345612 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 234

Thema: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

  1. #11

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Na seht ihr, dann braucht man selbst dafür jetzt schon keine Drittanbieter-Objektive mehr

  2. #12

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Naja, in der EF-Variante zog ich das Sigma 50mm Art den Canons vor. Und ich habs immernoch und kein Verlangen ein RF zu holen. Dito bei 14mm 1.8 Art.
    lg
    Andreas
    ___________________________________

    Homepage | imTheater | direkt zum Blog

  3. #13

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Es gibt nun eine offizielle Stellungnahme von Canon:
    SHENZHEN JUEYING TECHNOLOGY CO.LTD, manufactures auto focus lenses for Canon RF mount under the brand name “Viltrox”. Canon believes that these products infringe their patent and design rights and has therefore requested the company to stop all activities that infringe Canon’s intellectual property rights.

  4. #14
    Free-Member Avatar von w4tler
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    745

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    hi
    lustiges argument
    mfg dieter

  5. #15
    Free-Member
    Registriert seit
    27.08.2016
    Beiträge
    98

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Die Info kommt von Canon Deutschland gegenüber dem Photografix-Magazin.

    „SHENZHEN JUEYING TECHNOLOGY CO.LTD, stellt unter dem Markennamen „Viltrox“ Autofokus-Objektive für den RF-Mount von Canon her.
    Canon ist der Ansicht, dass diese Produkte ihre Patent- und Geschmacksmusterrechte verletzen und hat das Unternehmen daher aufgefordert,
    alle Handlungen einzustellen, die die geistigen Eigentumsrechte von Canon verletzen.“
    Canon Deutschland

  6. #16

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    „Geschmacksmusterrechte„? Musste googeln, heisst wirklich so
    lg
    Andreas
    ___________________________________

    Homepage | imTheater | direkt zum Blog

  7. #17
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Zerphannes Beitrag anzeigen
    Die Info kommt von Canon Deutschland gegenüber dem Photografix-Magazin.

    „SHENZHEN JUEYING TECHNOLOGY CO.LTD, stellt unter dem Markennamen „Viltrox“ Autofokus-Objektive für den RF-Mount von Canon her.
    Canon ist der Ansicht, dass diese Produkte ihre Patent- und Geschmacksmusterrechte verletzen und hat das Unternehmen daher aufgefordert,
    alle Handlungen einzustellen, die die geistigen Eigentumsrechte von Canon verletzen.“
    Canon Deutschland
    Stichwort „geistiges Eigentumsrecht“

    Ich weiss nicht inwiefern das RF-Protokoll auf einer offenen Kommunikationsschnittstelle wie zum Beispiel SPI aufsetzt. Wenn die Botschaften zwischen Kamera und Objektiv nicht verschlüsselt übertragen werden, wie kann man dann ein Protokoll als geistiges Eigentum für sich beanspruchen? Wenn ich die Botschaften an einem nach aussen offenen Bus mithören und reverse engineeren kann, kann mir das doch keiner verbieten, oder? Anders würde das für mich aussehen, wenn diese Botschaften verschlüsselt übertragen werden und nur durch Knacken dieses Schlüssels reverse engineered werden könnten. Dann wäre das Knacken des Schlüssels eine Verletzung geistigen Eigentums.

    Frank

  8. #18
    Free-Member
    Registriert seit
    27.08.2016
    Beiträge
    98

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Die Vorstellung einiger was Recht und Gesetz angeht ist mehr als fragwürdig.
    Das reverse Engineering eines „Schlüssels" erlaubt es mir trotzdem nicht damit in die Wohnung einzubrechen.
    Das Protokoll, die verwendetet Spannung dafür, der Anschluss des Bajonettes, die Anzahl der Stege, die Arretierung, die Anzahl der Goldkontakte, der Radius und die Anordnung jener, usw. kann alles Patentiert werden. Ein Patent ist aber teuer, irgendetwas ab 8000,-€ je aufwärts in in Deutschland.
    Das Aussehen von irgendetwas kann als Gebrauchsmuster-Schutz, oder Geschmaksmuster-Schutz angemeldet werden, was deutlich günstiger ist, aber dann nur in deutschland gültig ist / machbar ist.
    Nur mal so erwähnt, falls hier jemand gegen geltendes Recht aufbegiehrt.

  9. #19
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Zitat Bezug auf die Nachricht von aisen.ch Beitrag anzeigen
    „Geschmacksmusterrechte„? Musste googeln, heisst wirklich so
    Ja, klingt eigenartig. Geschmacksmuster sind sozusagen "kleine" Patente, wo man alles Mögliche schützen kann, was aufgrund fehlender Innovationskraft nicht patentfähig ist und man sich auf das reine Urheberrecht des reinen Designs (Spezielle Funktionen, Befehlssätze, Abmessungen und Formen etc.) nicht verlassen will.

  10. #20
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Der Kampf von Canon gegen Dritthersteller

    Zitat Bezug auf die Nachricht von FrankD Beitrag anzeigen
    Wenn ich die Botschaften an einem nach aussen offenen Bus mithören und reverse engineeren kann, kann mir das doch keiner verbieten, oder? Anders würde das für mich aussehen, wenn diese Botschaften verschlüsselt übertragen werden und nur durch Knacken dieses Schlüssels reverse engineered werden könnten.
    Der offene Datenbus ist nur die niedrigere Ebene der Kommunikation, die nicht relevant ist für den speziellen Befehlssatz/Code drüber, der jedenfalls ins geistige Eigentum fällt.
    Aber wahrscheinlich fokussiert Canon auch eher auf ein Geschmacksmuster mit den Abmessungen und den elektrischen Kontakten für den RF-Anschluss und weniger auf den Befehlscode zwischen Kamera und Objektiv.

    Zitat Bezug auf die Nachricht von FrankD Beitrag anzeigen
    Dann wäre das Knacken des Schlüssels eine Verletzung geistigen Eigentums.
    Das nicht autorisierte Knacken von Verschlüsselungen fällt in vielen Ländern sogar ins Strafrecht.

Seite 2 von 24 ErsteErste 12345612 ... LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •