Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 25

Thema: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

  1. #11
    Free-Member
    Registriert seit
    06.08.2003
    Beiträge
    1.010

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

    Als Fazit für mich bleibt nach diesen Bildern das es keinen Grund gibt wegen der Abbildungsleistung auf eines der RF zu wechseln.

  2. #12
    Free-Member Avatar von Stereohans
    Registriert seit
    30.01.2007
    Beiträge
    914

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

    Das RF 4,0/14-35 ist allerdings deutlich vielseitiger als das alte EF 16-35 einsetzbar. 14 mm als kürzeste Brennweite sind eine Ansage. Und ganz ehrlich: Wenn das Objektiv eigentlich ein 13er mit per Software auskorrigierter Vignette ist, wie andernorts geschrieben, breche ich darüber nicht in Weinkrämpfe aus, selbst wenn es optisch bessere Gläser gibt. Das 14-35 bringt im Reportage-Alltag große Vorteile - und da ist es dann relativ irrelevant, wie hoch die tatsächliche Qualität der Optik ist.

    Gruß vom Hans

  3. #13

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Stereohans Beitrag anzeigen
    Das 14-35 bringt im Reportage-Alltag große Vorteile - und da ist es dann relativ irrelevant, wie hoch die tatsächliche Qualität der Optik ist.
    Gruß vom Hans
    Es ist optisch dem RF 2,8 15-35 in den meisten Brennweiten überlegen. Wir haben 3 2,8er und ich persönlich habe das 14-35mm.

  4. #14
    Free-Member
    Registriert seit
    05.11.2003
    Beiträge
    162

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3
    Thread-Eröffner

    Danke für die weiteren Reaktionen! Für mich bleibt der Preis (leider) ein wichtiges Kriterium. Sollte Canon sich auch außerhalb der USA zu vergleichbaren Cashbacks entscheiden (dort für den Oktober US$ 400 auf das RF 14-35), werde ich mein EF 16-35 mit dem RF 14-35 ersetzen.

  5. #15
    Free-Member Avatar von Stereohans
    Registriert seit
    30.01.2007
    Beiträge
    914

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Doppelherz Beitrag anzeigen
    Es ist optisch dem RF 2,8 15-35 in den meisten Brennweiten überlegen. Wir haben 3 2,8er und ich persönlich habe das 14-35mm.
    Freut mich zu hören, dass ich bezüglich auf das 14-35/4,0 nicht unter Halluzinationen leide. Ich empfinde das Glas nämlich auch als verdammt gut und genau das, was ich sowohl im Zeitungsalltag als auch in der Theaterfotografie brauche. Bridge beziehungsweise Lightroom haben die Korrekturkurven inzwischen und korrigieren zum Beispiel die schwarzen Ecken automatisch, also nichts, was mich bei der Bildbearbeitung bremsen würde. Das 14-35 ersetzt mein 17-40, das zu Spiegelreflexzeiten beinahe das Immerdrauf war.
    Wenn jetzt noch ein paar bezahlbare RF-Tele mit 4,0 kommen, zum Beispiel ein 300er oder ein neues 400 DO mit RF-Anschluss, dann bin ich fast wieder in meiner EF-Welt - nur mit erheblich besseren Kameragehäusen. Ja, ja, natürlich kann man EF-Glas adaptieren - aber der kompakte Formfaktor geht mit dem Adapter zum Teufel, sonst hätte ich mir das 300er (das ich zu EF-Zeiten mit und ohne IS hatte) schon geschossen. Das RF 70-200/4,0 habe ich und bin damit hoch zufrieden.

    Gruß vom Hans

  6. #16

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Dietrich Löbner Beitrag anzeigen
    Danke für die weiteren Reaktionen! Für mich bleibt der Preis (leider) ein wichtiges Kriterium. Sollte Canon sich auch außerhalb der USA zu vergleichbaren Cashbacks entscheiden (dort für den Oktober US$ 400 auf das RF 14-35), werde ich mein EF 16-35 mit dem RF 14-35 ersetzen.
    Ich habe meines am späten Donnerstag für 1.499 EUR erstanden (sitze gerade vor der DHL Sendungsverfolgung und sehe, dass es in 30 Stationen hier ankommt ;-) ..). Tipp: Achte ab Donnerstagabend mal ganz genau auf den Online Shop von Achatzi, denn da könnte das Objektiv im Rahmen der Black Friday Aktion wieder für exakt diesen Kurs angeboten werden!

  7. #17
    Free-Member
    Registriert seit
    05.11.2003
    Beiträge
    162

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3
    Thread-Eröffner

    Besten Dank für den Tipp! Ich wünsche Dir sehr viel Vergnügen mit dem Teil!

  8. #18

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

    Seit gestern hat auch bei mir ein RF14-35 Einzug gehalten und wie man das so macht spiele ich gerade damit rum. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Detaildarstellung bei Entwicklung der RAWs mittels dpp im Vergleich zu einer Entwicklung mit Adobe ACR bemerkenswert anders ist. Hier mal ein Bildausschnitt (100% Crop bei 14mm, oberer rechter Rand) auf die Schnelle:

    DPP

    Digitale Objektivkoptimierung aktiviert, Schärfung auf 4, Feinheit 2, Schwellwert 3.

    ACR

    Profilkorrekturen aktiviert, Schärfen auf 40, Radius 1, Detail 25, Maskierung 0.

    Die jeweiligen Werte bei der Schärfung sollten die Standardwerte sein (sicher bin ich mir da aber nicht). Wenngleich ich zwar nicht wirklich verwundert bin, dass die herstellereigene Software dpp mehr aus dem Objektiv herausholt und mir auch klar ist, dass insbesondere die Unterschiede der Masseinheiten der Regler ein Zerrbild beim Vergleich nach sich ziehen dürften, überrascht mich die Deutlichkeit des Unterschiedes doch. Die Entwicklung mit ACR wirkt deutlich weicher. Auf der anderen Seite erscheint die Entwicklung mit den DPP schon fast ein wenig überschärft.

    Was mich jetzt mal interessieren würde ist, ob die sonst noch so gängigen Prgramme zur RAW-Entwicklung im Vergleich zu dpp ähnliche "Schwächen" in Bezug auf die Detaildarstellung - insbesondere zu den Rändern hin - aufweisen. Vielleicht mag sich ja jemand die Mühe eines Vergleiches machen?
    Geändert von Marcel Denkhaus (03.12.2022 um 13:53 Uhr)
    Beste Grüße,
    Marcel

    www.wildlifefotografie.net

  9. #19
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Dietrich Löbner Beitrag anzeigen
    ..Wenn man das erste Mal mit massiv optisch unterkorrigierten Objektiven zu tun hat, muss man sich erstmal damit vertraut machen. Ich war bisher immer jemand, der die gute optische Korrektur eines Objektivs zu schätzen wusste. Gerade das RF 14-35 zeigt nun, wie gut man die "neue" Philosophie der digitalen Korrekturen nutzen kann, um sehr gute Bildqualität mit einem bisher nicht möglichen Maß an Kompaktheit und Brennweitenbereich zu kombinieren..
    Auch für mich zählt im Endeffekt ausschließlich, wirklich ausschließlich das fertige Bild. Ob das optisch korrigiert wurde oder nicht, ist mir - stimmt das Ergebnis - völlig egal. Jedes Bild fasse ich in der RAW Entwicklung ohnehin nochmal an.

    Daher geht mir diese Diskussion um "ehrliche" Objektive aus viel Glas und reichlich groß und schwer völlig ab. Erreicht man das gleiche mit "modernen Mitteln" (und das ist eben nicht mehr wie früher viel Glas) und dafür leichter und kleiner - perfekt, DAS will ich gern an jedem Objektiv haben.

    PS: Daher warte ich auch schon ewig auf ein 600er als DO Version. Längst patentiert, oft in Gerüchten auftauchend, eines der meistgewünschten Objektive, hat es das bislang leider nicht in die Produktion geschafft...
    Ich hatte (und habe) vom EF 600 II übers III bis jetzt zum RF 600 f4 diese 600er. Natürlich machten alle einen echten Sprung (vor allem in Bezug auf die Mark I). Sehr groß ist es immer noch und von einem Leichtgewicht weit entfernt...



    Ach ja, danke für Deinen Test, Dietrich.

    Hab schon kurz nach dem Erscheinen des RF 15-35 2.8 mein damaliges (wirklich gutes) EF 16-35mm f4L dagegen getestet - das RF war in allem besser. Danach ging das EF. Das RF 14-35 f4L reizte mich schon mehrfach... Aber gerade für Astro bietet das 15-35 2.8 deutlich weniger Coma in den Ecken. Daher habe ich diese Wechselgedanken dann doch immer wieder verworfen...
    Geändert von JensLPZ (04.12.2022 um 10:21 Uhr)
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  10. #20
    Free-Member
    Registriert seit
    05.11.2003
    Beiträge
    162

    Standard AW: Vergleich EF 16-35/4L, RF 14-35/4L und RF 15-30/4.5-6.3
    Thread-Eröffner

    @Jens: Für Dein Anwendungsspektrum hast Du sicherlich die richtige Wahl getroffen. Das Schöne ist, dass Canon im Bereich der Weitwinkelzooms seit dem EF 16-35/4L IS sehr gut aufgestellt ist.

    @Marcel: Ich habe mich mit der Nachbearbeitung des RF 14-35 in letzter Zeit auch intensiv "rumgeschlagen" - primär weil mich interessiert hat, was man am weiten Ende an Brennweite mit guten RAW-Konvertern 'rausholen kann. DXO Photolab 6 liefert da nach meinen unwissenschaftlichen Berechnungen mit etwa 13mm bei nicht ganz, aber fast perfekter perspektivischer Korrektur am besten ab, mit ACR komme ich auf bestenfalls 13,5mm. Orientiert habe ich mich allerdings am EF 16-35/4, so dass jpeg/DPP beim RF 14-35 auf etwa 14,3mm kommen. Leider habe ich mich sehr schwer getan mit der Schärfung von DXO, die m.E. viel zu stark ist, wenn man die Objektivkorrektur mit den Standardwerten verwendet. Ich bekomme auch mit vorsichtigeren Einstellungen, die ich dann mit PS nachgeschärft habe, immer noch Aliasing-Artefakte und gleichzeitig etwas weichere Ecken. ACR ist da gefühlt viel sauberer, kaum Aliasing, gute Eckenschärfe. Deshalb habe ich mir DXO erstmal geschenkt. Nachfolgend ein paar 100%-Crops aus dem Zentrum zur Illustration des Aliasings.

    14f4-center_Jpeg-DXO-ACR.jpg

    Edit: Die Eckenschärfe ist bei meinen Jpegs und dem ACR-Output vergleichbar - anders als bei Dir.

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •