Leichtes Reiseobjektiv für die R6 / R5

[Neorun]

Hallo zusammen,

ich hätte gerne ein gebrauchtes Reisezoomobjektiv für die R6 oder R5.
Ich hab für das Profigeddöns das 28-70 f 2, das mir aber für die Städtetour am Wochenende vieeel zu schwer ist.

In Frage kommen derzeit:

• RF 24-105mm 4-7.1 is stm (200-250€)
• Canon EF 24-70mm F/4.0 L (ab 400€)
• Canon EF 4,0 24-105 mm (ab 450)

Das RF 24-105mm 4.0 L IS USM wäre das Optimum, aber viel zu teuer für mal eben. Es gäbe auch noch das RF 24-240, das besser ist als das RF 24-105, allerdings wieder so teuer, dass dann der Aufpreis zum RF 24-105 kaum mehr ins Gewicht fällt.

Da Canon das RF System künstlich vor Drittanbietern fernhält, scheint das ein wenig alternativlos.

Ich tendiere u.a. nach diesem Bericht: https://www.youtube.com/watch?v=pVKiug4aDvg zum erst gelisteten. Ich vermute, dass ich für Reisefotos mit der R6 nicht all zu viel verschenke. Ich denke an der R5 wird man die fehlende Auflösung spüren. Ich hab mich zwischenzeitlich von fast allen EFs getrennt. Was meint ihr? Hat jemand schon mal das Frefelhafte Kit mit R5 / R6 betrieben?

Grüße!

PS: Das hab ich sonst noch: R5 | R6 | 5DIII | EF 85 1.8 | RF 14-35 F4 | RF 28-70 2 | RF 70-200 2.8 | EF 70-200 4 | RF 100-500 4.5 7.1

[Dobs]

Moin
Fremdanbieter gibts genug.
Halt mit EF, na und? Funktioniert doch.
Also käme auch das Sigma 24-105 in Frage oder ein schickes 24-105 L mit EF Anschluss gebraucht.

[Dietrich Löbner]

EF 24-105L hat Neorun ja in seiner Liste. Für mich persönlich wäre es eine Entscheidung zwischen dem RF und dem 24-70/4L, was ich derzeit und immer sehr gern nutze. Es ist nur durch den Adapter nicht mehr so kompakt und leicht. Geht es darum, ist das RF unschlagbar. Geht es insbesondere um die Bildqualität bei 24mm (auch bei Offenblende), ist das 24-70/4L aus meiner Sicht sehr zu empfehlen.

[Dobs]

Zu deiner Frage.
Wenn du weder Wert auf fast AF, Gummilippe noch Lichtstärke legst dann ist das STM nahezu gleichauf mit dem L.

[aisen.ch]

Ich würde das RF 24-105/4L IS nehmen. Verträgt auch mal ne Regenschauer. Der IS zusammen mit der R6/R5 verträgt wenns eindunkelt noch etwas abblenden und gibt dann schöne Blendensterne. Brillianz und Kontrast ist Top.

[TommiP]

Zu deiner Frage.
Wenn du weder Wert auf fast AF, Gummilippe noch Lichtstärke legst dann ist das STM nahezu gleichauf mit dem L.

Meiner Meinung nach nicht wirklich, insbesondere wenn man Raw fotografiert und man in der Bildbearbeitung kein Objektivprofil hat fallen die Unterschiede schon auf.

Ich habe trotzdem beide Versionen und benutze das Stm gerne als Reiseobjektiv, da es wirklich klein, kompakt und eine Makromöglichkeit hat. Es ist auch in der Praxis gut genug.

[Neorun]

Danke! Ich hab mich für das RF 24-105mm 4-7.1 is stm entschieden; für 200€*war das die richtige Wahl denke ich.
Ergebnisse an der R6 sind völlig ok.

[Doppelherz]

Danke! Ich hab mich für das RF 24-105mm 4-7.1 is stm entschieden.
Ergebnisse an der R6 sind völlig ok.

Absolut richtige Entscheidung. Das 24-240 hatten wir hier mal als Leihstellung, das 24-105 STM ist m.A.n. bzgl. Schärfe deutlich besser.

[j.f.]

Danke! Ich hab mich für das RF 24-105mm 4-7.1 is stm entschieden

......gute Entscheidung, ist auch mein Reisezoom. Liefert an meiner kleinen RP mehr als zufriedenstellende Ergebnisse!

[JensLPZ]

......gute Entscheidung, ist auch mein Reisezoom. Liefert an meiner kleinen RP mehr als zufriedenstellende Ergebnisse!

Ich schließe mich da Jürgen an: Vom kleinen STM hört man eigentlich nur Gutes. (Hab selber das RF 24-105 f4L als Immerdrauf, jedoch ist das kleine STM deutlich leichter und ähnlich gut.)