Highlights
Auch wenn hier wenig los ist und es kaum Feedback gibt, werde ich in loser Abfolge einzelne Sportfotos zeigen.
Zum Start gibt es ein Foto von einem Spiel aus der Handball Landesliga. Es handelte sich um ein kerniges, hart umkämpftes Lokalderby.
Technik: 1DX MKIII mit Sigma 1.8/135 Art
AW: Highlights
Handball kommt immer gut
Das Bild hat was vom Sponsor.
AW: Highlights
Sieht super dynamisch aus, könnte auch ein Bild aus der Bundesliga sein. Da geht es körperlich oft mehr zur Sache aus bei den hochbezahlten Fußballprofis.
AW: Highlights
Wie gewohnt von dir ein sehr starkes Bild, du hast den perfekten Moment erwischt! Freue mich schon jetzt auf die Fortsetzung! ;-)
LG, Johannes
AW: Highlights
Zwar auch Handball, aber eben völlig anderes. So etwas klappt aus den verschiedensten Gründen eher selten.
Technik: 1DX MKII mit Canon EF 2.8/400 IS
AW: Highlights
Hoi Thomas
Warum klappt es eher selten? 400 ist etwas gar weit oder nicht? Ich hab solche freistellungs Torsoportraits der Spieler fürs Jahresheft des Clubs mit dem 200/1.8 oder speziell 300/2.8 gemacht. (Die Zeit läuft, ist schon ewig her)
AW: Highlights
Hoi Andreas,
das klappt bei mir eher selten, weil die Spieler*innen nicht häufig so frontal auf einen zulaufen und weil dann aufgrund der Distanz mit dem 400er gerne auch mal jemand ins Bild läuft. Außerdem ist, zumindest bei mir, nicht jedes solcher Bilder knackscharf. Wenn die Augen nicht 100%ig scharf sind, kommt es in den Müll. Beim gezeigten Bild passt auch noch der Hintergrund, nur Zuschauer und gleichmäßig gefüllt, perfekt.
Mein 2,8/300 habe ich vor Jahren gegen ein 2,8/400 ausgetauscht, weil mir 300 Millimeter mit einen Vollformatkamera für Fußball zu kurz waren. Für Handball sind die 400 mm tatsächlich eher zu lang, aber zusätzlich auch noch ein 2,8/300er oder gar ein 2/200 anzuschaffen, lohnt sich für mich nicht.
AW: Highlights
Das Sigma 135 f1.8 hast Du aber wohl auch noch. Da bekommst Du ja auch eine schöne Freistellung hin. Ich habe allerdings bei mir neulich in der Halle feststellen müssen, dass es gegenüber dem EF 70–200 f2.8 gefühlt spürbar langsamer ist. Sind halt doch größere Massen zu bewegen.
Grüße,
Ullrich
P.S. Sehe gerade, dass Dein erstes Bild mit dem Sigma gemacht wurde. Mir ging es eher um die Fokussiergeschwindigkeit. Bei mir hängt das Sigma an einer R7.
AW: Highlights
Ja, das Sigma 1,8/135 habe ich noch und würde es auch nicht hergeben, denn es ist eines meiner absoluten Lieblingsobjektive. Es ist an den 1er Bodies definitiv nicht langsamer als das EF 2,8/70-200 und auch die Ausschussquote ist mit dem 70-200 mindestens auf Augenhöhe. Ich könnte mir vorstellen, dass ein 1er Body aufgrund des größeren und stärkeren Akkus dem Motor mehr Power zur Verfügung stellen kann und das Objektiv deshalb nicht langsamer ist, als das Canon Zoom. Optische finde ich das Sigma 1,8/135 hervoragend gut.Bezug auf die Nachricht von UllrichG.
Ich habe auch das Sigma 1,4/85 Art, das ist auch beim mir in der Tat etwas langsamer als das EF 2,8/70-200. Aber es ist immerhin mehr als brauchbar, jedenfalls in allen Belangen viel besser als das EF1,8/85. Das 1,4/85 von Canon war zu dem Zeitpunkt als ich das Sigma gekauft habe, noch nicht lieferbar. Ich habe es mir einmal ausgeliehen und nicht feststellen können, dass sich ein Austausch lohnen würde.
Solche Bilder wie das zweite gezeigte Foto entstehen bei einem Gegenstoß, wenn ich zuvor mit dem 400er die Abwehr fotografiert habe. Wenn dann ein Spielerin auf mich zuläuft und alles passt, kann so etwas entstehen. Planen kann ich das kaum, denn ich würde zuviel gute andere Szenen verschenken, wenn ich mit dem 400er auf solche Bilder spekulieren würde. Abgesehen davon, würde man diese Bildwirkung mit dem 135er nicht erzielen können.
AW: Highlights
Da lohnt es sich ab und an für den Club zu foten, dann kann man sich für Spielerportraits auf das Supertele einlassen.
Pressefotos sind Stress mit dem Gefühl im Nacken, ja nichts zu verpassen :-).
Berechtigungen
Zitieren
