Welche EF Objetkive lohnen sich noch im RF Zeitalter?

[Jan]

Also mein RF 24 1.8 ist in den Randbereichen wesentlich schärfer als mein Sigma Art 24mm
So krass, dass das Art weg ist … https://naturfotocamp.de/blog/post/c...n-kleiner-test

Die Schärfe in den Randbereichen spielt bei mir bei diesen Objektiven keine große Rolle. Und Blende 1.8 ist eben auch nicht 1.4.
Ich hoffe dass das RF 35 L endlich bald kommt und auch Blende 1.2 hat.

[Thomas Pöschmann]

Also mein RF 24 1.8 ist in den Randbereichen wesentlich schärfer als mein Sigma Art 24mm
So krass, dass das Art weg ist … https://naturfotocamp.de/blog/post/c...n-kleiner-test

Die 20er und 24ef aus der Sigma Art Serie sind leider nicht so der Bringer am Sternenhimmel. Beim 14er und 28er sieht das schon anders aus. Hilft Dir aber nicht weiter, ich weiss

[Radomir Jakubowski]

Die Schärfe in den Randbereichen spielt bei mir bei diesen Objektiven keine große Rolle. Und Blende 1.8 ist eben auch nicht 1.4.
Ich hoffe dass das RF 35 L endlich bald kommt und auch Blende 1.2 hat.

Naja ich nutze es fast nur für Menschen im Einsatz und die Augen wandern nun einmal nie in die Mitte sondern meistens nach oben im Frame. Da ist das RF 1.8 derart viel schärfer als das Sigma … aber du hast dir den Link ja bestimmt genau angesehen. Als mein Canon kam stand das Sigma binnen ein Paar Tagen zum Verkauf.

[Jan]

aber du hast dir den Link ja bestimmt genau angesehen.

Ja natürlich, schon damals.
Einen gewichtigen Grund weswegen mich das Canon nicht so interessiert haste ja selbst darin genannt: "Dabei tut mir persönlich sehr weh, dass das Bokeh des Sigmas schöner ist."
Darüber hinaus passt es mir auch nicht, weil es kein L ist.
Dann 52mm Filtergewinde, Haptik. Für mich ein, wenn auch optisch sehr gutes, Consumer-Spielzeug.

[Doppelherz]

Darüber hinaus passt es mir auch nicht, weil es kein L ist.
Dann 52mm Filtergewinde, Haptik. Für mich ein, wenn auch optisch sehr gutes, Consumer-Spielzeug.

Wer so einen Stuss schreibt, sollte allgemein auf die Ignoreliste wandern.