Welche EF Objetkive lohnen sich noch im RF Zeitalter?

[JensLPZ]

Die Leistung meiner Testlinsen einer Firma aus Aachen war konsistent mit TDP. Die Qualität meiner Testexemplare würde ich daher nicht in Frage stellen.

Ich sag mal so: Wenn ich beide Linsen nicht selber hätte (und ebenso die Vorgänger in EF), könnte ich deine Einschätzung nachvollziehen. Aber okay, so macht halt jeder andere Erfahrungen.

[Loricaria]

Und, mal ganz im Ernst: Weshalb kauft man sich dann doch mal ein neues Auto, obwohl das alte noch einwandfrei fährt? Weil es einfach Spaß macht. Diesen Aspekt vergessen die meisten hier gerade.

Hier gebe ich Jens recht. (nicht bei dem Autovergleich, soweit ist es bei mir "leider" ;-) noch nicht! - Es ist aber mein Hobby, und es macht mir Spaß. Zudem hat man sehr lange Freude an dem Spielzeug. Mir geht es zumindest so.
Man kann keine Ausgabe für irgend ein Hobby wirklich objektiv relativieren oder gegen etwas aufrechnen. Da verliert man immer...

Mein Fazit: "Das Bessere ist der Feind des Guten" - Grundsätzlich kann man aber auch mit EF Objektiven sicher noch lange und sehr gut fotografieren.

[RobiWan]

Moin,

ich bin da immer und immer wider an überlegen mir das "Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM" zuzulegen. Ich habe das 600/4 III und auch das RF 100-500, welches mir aber oft zu dunkel und suboptimal für die Art wie ich meistens fotografiere (Ansitzhütte/ Zelt). @Jens - hatte die Linse und hat sie immer gelobt. Das war aber meine ich noch zu DSLR Zeiten. Wie sich das Objektiv an heutigen Kameras macht (R5...) konnte ich bis jetzt nichts darüber finden können.
Es wird viel spekuliert was so Canon bringt oder auch nicht. Nur warten kann man immer , aber auch die Linse kaufen wenn sie an den Spiegellosen keine so gute Figur macht wäre nicht so toll.

[aisen.ch]

Ich finds genial, selbst mit den beiden Konvertern. Seit ichs habe brauche ich das 100-400 kaum mehr.
https://www.aisen.ch/post/canon-ef-4...0-do-is-ii-usm

[JensLPZ]

Moin,

ich bin da immer und immer wider an überlegen mir das "Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM" zuzulegen. Ich habe das 600/4 III und auch das RF 100-500, welches mir aber oft zu dunkel und suboptimal für die Art wie ich meistens fotografiere (Ansitzhütte/ Zelt). @Jens - hatte die Linse und hat sie immer gelobt. Das war aber meine ich noch zu DSLR Zeiten. ...

In der Tat, Robert, diese Linse liebte ich wie kaum eine meiner anderen. Leicht, nicht groß, perfekt auch mit dem 1,4er Extender, die funktioniert sicher auch jetzt noch an den neuen Spiegellosen. Ich hab nie bereut, eine der verkauften Linsen nicht mehr zu haben - bis auf diese geniale Linse. Andreas zeigt ja hier drüber ebenfalls seine Begeisterung.

Für mich ist die mittlerweile aber doch außerhalb meines Fokus' geraten, da ich für kürzere Entfernungen mit meinem EF 300 2,8 II (auch mit Extender) rundum zufrieden bin, dann das RF 100-500 habe und nach oben abschließend das RF 600 f4. Sofern es das noch irgendwo neu gibt, kostet es richtig Kohle. Gebraucht hab ich seit ewigen Zeiten keines mehr gesehen.

Vielleicht guckst Du parallel nach einem EF 300 2,8 II? Denn DAS ist nochmals besser als das 400 DO II. Das nutze ich reichlich an meinen R5 - auch im schnellen elektronischen Modus. Das ist einfach PERFEKT.

Ich drücke Dir beide Daumen, für was auch immer Du Dich entscheidest..

[aisen.ch]

Yep, 300er ist auch top. Ich bab die erste Version, da ist der IS laut wie ein Steinbrecher, AF reicht für Füchse und Basketball :-)
Aber zumindest die erste Version ist merklich schwerer und „unhandlicher“ wie das Do.

[RobiWan]

Ja super. Ich gucke was mir so zuerst entgegen kommt 400/4 DO II oder 300/2.8 II

[JensLPZ]

Ja super. Ich gucke was mir so zuerst entgegen kommt 400/4 DO II oder 300/2.8 II

Ich drücke Dir nun speziell fürs 300er beide Daumen. Ich finde, das Objektiv lohnt sich bei unserem Setup mehr - auch weil die R5 so hervorragende Crop-Reserven hat.

[Jan]

Was sich auf jeden Fall in EF lohnt: ein gutes Exemplar vom Sigma 24 und 35 1.4 Art.
So lange es diese noch nicht als native Canon RF gibt.

Spaß beiseite.
Ich habe mittlerweile alles erhältliche in RF gewandelt. Das meiste überzeugt mich zum großen Teil, ein paar hätte ich rückblickend besser noch nicht getauscht. Da war ehrlicherweise auch etwas GAS dabei.
Allen voran das 70-200/2.8 III und z.T. das 100-400 II. Beide würden mir persönlich als EF mit RF Adapter nach wie vor mindestens genau so gut taugen, teilweise sogar mehr.
Das RF 70-200 finde ich bis auf das Gewicht sogar enttäuschend.

Ich bin ein Fan des 28-70/2 und hatte zuletzt in EF auch kein 24-70/2.8 mehr. Von daher ist ein Vergleich unfair.
Aber vom EF 24-70/2.8 II wär ich auch noch nicht auf das RF Pendant gewechselt. Das taugt in meinen Augen ebenfalls noch sehr gut, auch wenn es gebraucht wieder so teuer ist, wie es zwischenzeitlich mal neu gekostet hat. Aber das RF kostet auch ~1000 € mehr.

[Radomir Jakubowski]

Was sich auf jeden Fall in EF lohnt: ein gutes Exemplar vom Sigma 24 und 35 1.4 Art.
So lange es diese noch nicht als native Canon RF gibt.

Also mein RF 24 1.8 ist in den Randbereichen wesentlich schärfer als mein Sigma Art 24mm
So krass, dass das Art weg ist … https://naturfotocamp.de/blog/post/c...n-kleiner-test