Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 32

Thema: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

  1. #1
    Full-Member
    Registriert seit
    27.02.2006
    Beiträge
    1.954

    Standard Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM
    Thread-Eröffner

    Viele Grüße, Mike.

  2. #2

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Und auch unerwartet teuer, und das ohne einschwenkbaren Konverter.

  3. #3

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Und dafür unglaublich schnell und wahnsinnig gut! Und sehr flexibel einsetzbar im Zusammenspiel mit den Extendern.
    Es ist halt wie (fast) immer: You always geht what you pay for!
    Keep on shooting
    Off


  4. #4

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Endlich mal wieder ein Objektiv mit Innenzoom.

  5. #5

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Loricaria Beitrag anzeigen
    Ich finde es auch extrem teuer. Aaaaaber...wenn ich im Sportbereich meine Brötchen verdienen würde/müsste, wäre eine R3 und das neue RF 2.8/100-300 (ich meine...hallo?...f2.8 bei 300 mm?) wohl das Werkzeug meiner ersten Wahl. Gar keine Frage. Ein Leasing macht da Sinn.

  6. #6

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Mich spricht das Objektiv pers. nicht so an. Wüsste nicht, wo ich es in der Naturfotografie sinnvoll einsetzen könnte, bzw. so, dass es den Preis gegenüber einem 300 2.8 rechtfertigt. Interessanter wäre da ggf. eher der Nachfolger des 200-400 mit TK. Aber auf der anderen Seite.. Irgendwann ist auch mal gut

    Ich denke aber in der Sportfotografie wird es einige Freunde finden.

  7. #7

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von DB-Fotografie Beitrag anzeigen
    Mich spricht das Objektiv pers. nicht so an. Wüsste nicht, wo ich es in der Naturfotografie sinnvoll einsetzen könnte, bzw. so, dass es den Preis gegenüber einem 300 2.8 rechtfertigt. Interessanter wäre da ggf. eher der Nachfolger des 200-400 mit TK. Aber auf der anderen Seite.. Irgendwann ist auch mal gut

    Ich denke aber in der Sportfotografie wird es einige Freunde finden.
    Ja, ich denke auch, dass eher professionelle Sportfotografen die Zielgruppe sind. Wer nur mal so zum persönlichen Vergnügen auf die Vogelpirsch geht,
    für den sind knapp 12 Scheine einfach utopisch. Es sei denn, man gehört zur Kaste der Superreichen, die nicht mehr einkaufen, sondern nur noch auf
    das zeigen, was sie haben wollen, dann damit zwei Tage rumspielen und es schließlich in irgendeiner Ecke verschimmeln lassen.

  8. #8
    Free-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    3.348

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von DB-Fotografie Beitrag anzeigen
    Interessanter wäre da ggf. eher der Nachfolger des 200-400 mit TK.
    Wobei das als aktualisierte RF Variante auch eher bei ~14k liegen dürfte.


    Beim 100-300/2.8 bekommt man halt ein 100-300/2.8, ein 140-420/4 und ein 200-600/5.6 in sehr, sehr guter Qualität (das erwarte ich einfach mal nach diesen Ankündigungen von Canon) für 13k und ist insgesamt noch etwas flexibler, wenn auch nicht so schnell wie mit dem 200-400+1.4x.

    Zitat Bezug auf die Nachricht von DB-Fotografie Beitrag anzeigen
    Aber auf der anderen Seite.. Irgendwann ist auch mal gut
    Deswegen fände ich eine grobe Roadmap der kommenden 2, 3 Jahre ganz gut: an dem arbeiten wir gerade, das wird definitiv absehbar kommen.

    Wenn ich z.B. gewusst hätte dass 2024 ein 400/2.8+1.4x kommen würde, hätte ich mir z.B. erstmal kein RF 400/2.8 gekauft.
    Oder wenn klar ist, dass 2024 irgendwann (oder sogar noch früher) das kolportierte 100-400/4+1.4x wirklich kommt, dann wohl auch erstmal kein 100-300/2.8.
    Oder noch ganz aktuell wegen des 100-300 letztes Jahr kein 100-500.

  9. #9

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Interessant wird, wie stark die Vignettierung bei Offenblende sein wird. Viele RF-Objektive haben eine Vignettierung von mehr als drei Blenden. Was nützt mir ein lichtstarkes Objektiv, wenn sich die Lichtstärke nur auf die Bildmitte bezieht und ich in den Ecken dann quasi nicht f/2,8 sondern f/8 habe - also zumindest von der Helligkeit her? Bei dem Preis, den das 100-300 kostet, muss es bei 300mm in allen Belangen MINDESTENS so gut sein wie das 300mm f/2.8.

    Es sollte außerdem um Welten besser sein als das Sigma 120-300mm f/2.8, dass es ja immerhin neu schon für 2.499 Euro gibt.

  10. #10

    Standard AW: Canon RF 100-300mm F2.8L IS USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Skyscraperfan Beitrag anzeigen
    Interessant wird, wie stark die Vignettierung bei Offenblende sein wird. Viele RF-Objektive haben eine Vignettierung von mehr als drei Blenden. Was nützt mir ein lichtstarkes Objektiv, wenn sich die Lichtstärke nur auf die Bildmitte bezieht und ich in den Ecken dann quasi nicht f/2,8 sondern f/8 habe - also zumindest von der Helligkeit her? Bei dem Preis, den das 100-300 kostet, muss es bei 300mm in allen Belangen MINDESTENS so gut sein wie das 300mm f/2.8.
    Meine Frage ist ob das korrekt gemessen wurde, denn bei Objektiven wie z.B. dem 14-35, kann man die Vignettierung nur nach einer Verzeichnungskorrektur messen und nicht davor.
    Laut MFT Chart und laut Aussage Canon soll das 100-300 optisch besser sein als die 300er festbrennweite.

Seite 1 von 4 1234 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •