Gemeint war es etwas andersBezug auf die Nachricht von Off
Danke, sieht gut aus. Muss ich mich noch mal wenn ich etwas mehr Ruhe habe hinsetzen und gucken
AW: Hat vielleicht jemand eine Idee besser Lösung für die AF Probleme der R7?
Gemeint war es etwas anders
Danke, sieht gut aus. Muss ich mich noch mal wenn ich etwas mehr Ruhe habe hinsetzen und gucken
AW: Hat vielleicht jemand eine Idee besser Lösung für die AF Probleme der R7?
Wenn ich Birkhühner im Nebel fotografiere, logischerweise mit e-Verschluss und langsamem Seriebild, ist sie in derselben Liga wie R5.
Wenn ich Papageientaucher im leichten Nebel fote mit mechanischem bis elektronischem H+ Verschluss in etwa dasselbe wie mit der R5. Mit RF 70-200/2.8 und Zonen-AF (ca 1/9 der Sucherfläche)
Sitzende Viecher mit Einzelbild kein Unterschied zur R5. Ob Ochse, Kranich oder Grasmücke. Sonne, bewölkt oder Nebel.
Preburst RAW kein Problem um abfliegende Vögel aufzunehmen, alle im Fokus.
Fote ich Papageitaucher bei Sonnenschein, welche mit Fisch angeflogen kommen, habe ich mit der R7 keine Chance. Die Viecher kommen um den Fels und Zack sind sie in der Höhle. Wenn der Fotograf nicht pennt sind mit der R5 mit 20 B/s die ersten drei noch unscharf, dann ist er festgefressen am Vögel (RF 70-200/2.8).
Mit der R7 hab ichs nicht hinbekommen, ich habs mehrmals probiert. Sie fokussiert lieber auf den unruhigen Hintergrund aus Fels wie auf den Vogel, egal ob Zonen-AF oder ganzer Sucher, ob mit oder ohne Motivverfolgung etc. Hat sie mal den Vögel überm Wasser, ist er beim nächsten kontrastreichen Hintergrund wieder aus dem Fokus und kommt nicht mehr.
NB: Der Sucher geht dunkel obwohl alles was ECO und Stromsparen ist, ist deaktiviert, nur Sucher ist angewählt. R5 macht dies auch, nur beim Hochführen zum Auge ist der Sucher wieder an, R7 nicht. Hab ein paar Bilder deswegen nicht im Kasten.
Geändert von aisen.ch (28.06.2023 um 21:23 Uhr)
AW: Hat vielleicht jemand eine Idee besser Lösung für die AF Probleme der R7?
Ich bin am Auswerten der Bilder aus Norwegen.
Vor Ort ist mir aufgefallen, das wenn etwas nicht funktioniert hab ich es auf die R7 geschoben.
Wenn ich es an der R5 ausprobierte, hatte diese dasslbe Verhalten (zB weisse Vögel in der tiefstehenden Sonne überm Meer extrem hell).
Der AF der R7 ist nicht schlecht und man kann auch Puffins im Flug fotografieren, ohne Fisch sind sie nicht so schnell und vermutlich die Kontraste nicht so stark da 7h später am Tag. Ausserdem war der Wind anders und man hatte sicherlich 5s Zeit und nicht nur 1ne.
Hier mal ein Beispiel eines einfliegenden Papagientauchers.
original.jpg
R7, RF 70-200/2.8 @3.5
original.jpg
R7, RF 70-200/2.8 @3.5
AW: Hat vielleicht jemand eine Idee besser Lösung für die AF Probleme der R7?
Tja die Natur hatte wohl keine Ahnung, dass es mal Fotografen geben wird, die "alles" im Bild festhalten wollen
Und nun im ernst - ich bin nicht 100% sicher ob ich Dein letzten Beitrag komplett richtig verstanden habe. Du sagst also wenn etwas "schlecht" ist, ist es bei Deinen Situationen egal ob es die R7 oder R5 im Einsatz war. Richtig?
Mich irritiert nach wie vor der Punkt "Motivnachführung". Mir kommt es oft so vor, dass damit der Fotograf mit seinen sonstigen Einstellungen komplett übersteuert wird, weil die Kamera in dem Moment meint es wirklich besser zu Wissen.
AW: Hat vielleicht jemand eine Idee besser Lösung für die AF Probleme der R7?
Es ist wie mit "das Glas ist halb voll" oder "halb leer". Bei der R7, zumindest bei mir, sehe ich eher das halbleere Glas. Wenn ich dann mich bei der R5 achte hat sie häufig dasselbe Verhalten. Wenn ich die Kameras in der Hand halte denke ich nicht an den Preis den sie gekostet haben sondern wie die Haptik ist, wie sie sich verhält und das mir der Sucher der R7 nicht gefällt.
Die Motiverkennung der R5 empfinde ich als konsistenter in jeder Situation und sie fängt sich. Wenn das Motiv bei den ersten Bildern mit 20B/s noch nicht scharf ist, dann ist es in der Regel ab dem 3 Bild der Vogel scharf. Wenn bei der R7 der Vogel nicht scharf ist (40B/s) dann wirds nicht besser sondern meistens schlechter. Wohlgemerkt mit demselben Objektiv.
Die R7 finde ich nicht so schlimm wie die R6mkII. Als ich die erste Firmung mit beiden gemacht habe musste ich mich erst daran gewöhnen, das die Gesichts-/Motiverkennung und -Verfolgung bei allen AF-Modi bei der R6mkII aktiv ist. Bei der R5 ist es (zumindest bei mir) nur in den Zonen-AF's. Die R7 brauche ich nur für Tiere und kann die Einstellungen belassen, die R5 und R6 brauche ich für Mensch und Tier. Ich mag es nicht, wenn ich nicht weiss was die Kamera macht, wobei nach 2 Firmungen und 2 Erstkommunionen traue ich der R6mkII, ich hab kein Bild wegen ihr versemmelt. UNd die Motivverfolgung ist inzwischen ab und die Gesichtserkennung auf einer Taste.
AW: Hat vielleicht jemand eine Idee besser Lösung für die AF Probleme der R7?
Ich hatte erwogen, mir im Vorfeld einer geplanten Tanzania- Safari die R7 zuzulegen, nachdem ich inzwischen auch das RF 100-500mm Zoom habe. Diese leichtere Kombo sollte v.a für Kleinvögel zum Einsatz kommen, weil die sonst für Wildlife (Löwen, Elefanten, Leoparden usw.) genutzten, lichtstärkeren Tele-Brennweiten (600mm II, 200-400mm +1.4Ext mit der R5 und R3) vor allem bei spontanen Ereignissen, z.B. Vögeln im Flug oder ins Blickfeld kommenden schnellen Kleintieren, mitunter zu unflexibel und zu schwer sind, um aus den Safari-Fahrzeugen heraus schnell genug reagieren zu können. Objektivwechsel sind in der extrem staubigen Umgebung in Ostafrika aber möglichst zu vermeiden und wären bei Aktionen natürlich auch zu zeitintensiv. Die R5 hat überdies im 1.6 Crop Mode um 15 MP und die R3 gibt mit 24 MP im Vollformat nur sehr begrenzten Spielraum für Ausschnitte. Daher hätte die APS-C -R7 mit 33 MP hier auch einen zusätzlichen Vorteil. Soweit die Überlegungen und Zielsetzung. Ich hatte mir gerade vom AF und der Augenerkennung der R7, bes. bei schneller sich bewegenden Motiven, einen deutlichen Fortschritt, bspw gegenüber der 7d2 erhofft.
Ich bin jedoch im Grunde von dem Plan, die R7 zu erwerben, abgekommen, weil die technischen Einschränkungen und Defizite von fast allen seriösen und neutralen Reviewern übereinstimmend aufgezeigt wurden (so von Duade, Wegener und anderen) - und ich habe darüber hinaus so ziemlich alle verfügbaren Testberichte gelesen. So ist die Inkonsistenz der R7 beim AF, auch hinsichtlich der Augenerkennung, besonders beim Tracking von Tieren/Vögeln nahezu übereinstimmend Konsens in den Tests. Die R7 mag ja das AF-System der R3 bekommen haben, aber das Readout des Sensors ist einfach zu langsam. Hinzu kommt im ES-Modus der deutliche rolling shutter, der bspw. bei fliegenden Vögeln abhängig vom Winkel, Nachführgeschwindigkeit und Bildfrquenz oft zu absurd verbogenen Flügeln führt, aber auch zu krummen vertikalen Strukturen (Bäumen etc) im Hintergrund beim schnelleren Nachführen (panning) , - ebenfalls aufgrund der zu langsamen Sensorauslesung. Vor unstrukturiertem Hintergrund, z.B. blauem Himmel, entfält diesbezüglich das Problem natürlich. Bei 30f/sec ist überdies der Puffer nach 1-2 sec voll. 30 frames p second sind ja auch eigentlich overkill und wohl auch eher ein Marketing-Argument bei dieser Kamera. Bei 15 f/sec und cRAW ist etwas mehr Spielraum für Bursts vorhanden, aber selbst dann ist die Puffergröße sehr überschaubar und man muss sehr genau überlegen, wann bzw. wie lange man den Auslöser für Serienaufnahmen drückt. Beim mechanischen Verschluss wiederum fällt der shutter shock ins Gewicht, zumal bei der hohen Auflösung und erfordert trotz IBIS zumindest deutlich kürzere Verschlusszeiten, d. höhere ISOs, gerade bei schlechteren Lichtverhältnissen bzw. am frühen Morgen oder Abend, - die bspw. für Tieraufnahmen und Game-Drives in Afrika ja bevorzugten Zeiten.
All diese Einschränkungen sind den Besitzern ja sicher geläufig und ich erwähne sie nur nochmals. um zu begründen, weshalb die R7 - v.a. wegen der AF-Inkonsistenz und rolling shutter - für meine Zwecke und möglicherweise ähnlich gelagerte Zielsetzungen anderer wohl eher weniger geeignet ist. Insofern ist das vom Themenstarter beschriebene Verhalten wohl leider ein immanentes Problem der R7, kein Anwendungsfehler wie auch in den Tests verschiedentlich manifestiert wurde. Ob dies bei Nachführungen durch eine reduzierte Bildfrequenz oder Änderung des Verschlussmodus evtl abgemildert werden kann, weiß ich nicht, ist aber vielleicht den Versuch wert.
Es sollte aber dennoch betont werden, dass die R7 vor allem in Anbetracht des Preises, keinesfalls eine schlechte Kamera ist, die ich sehr gerne meiner Ausrüstung hinzugefügt hätte - gerade mit dem RF 100-500mm und aufgrund der hohen Auflösung und AF/Augenerkennung. Sie bietet sicher viele interessante Möglichkeiten, auch für Videos. Und die Pre-Raw- Funktion ist bzw. wäre bspw. für abfliegende/landende Vögel eine gute Option. Allerdings kommt auch hier wieder ins Spiel, dass man dann erst mal warten muss, bis der Puffer geleert ist, bevor man wieder fotografieren kann. D.h., man erwischt möglicherweise den Abflug eines Vogels, kann ihn (oder zwischenzeitlich interessante andere Objekte) aber erst nach einer Wartezeit weiterverfolgen und fotograferen. Insgesamt stellt die R7 sicher viele Anwender zufrieden und das hängt natürlich auch vom Anwendungsbereich ab. Man darf selbstverständlich die Erwartungen an die R7 auch nicht in unverhältnismäßige Höhen treiben. Zumindest die AF-Konsistenz, zumal oft auch bei stationären Motive ist aber m.M.n. auch in dieser Preiskategorie nicht akzeptabel. Für mich fallen jedenfalls die o.g. Punkte ins Gewicht, so dass ich eher doch bei meiner 7d2 mit 100-400mm II als leichtere Zusatzoption für die Safari bleibe, obwohl auch diese Kamera in gewissem Umfang eine AF-Inkonsistenz aufweist, aber eben nicht die weiteren Einschränkungen.
Wolfgang
www.wjaekel-foto.de
Berechtigungen
Zitieren