Seite 1 von 5 12345 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 43

Thema: Hallenhandball

  1. #1
    Free-Member Avatar von Ronnyxx
    Registriert seit
    11.01.2017
    Beiträge
    935

    Standard Hallenhandball
    Thread-Eröffner

    Sv Suderwich gegen TuS Bommern endete 32-22 für den Gastgeber



















  2. #2

    Standard AW: Hallenhandball

    Fürs erste(?) sind einig ganz ordentliche Szenen dabei. Aber bei der Bearbeitung ist hast du zu sehr weichgespült. Bei Entrauschen solltest du vorsichtiger zu Werke gehen!
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  3. #3
    Free-Member Avatar von Ronnyxx
    Registriert seit
    11.01.2017
    Beiträge
    935

    Standard AW: Hallenhandball
    Thread-Eröffner

    Hallo Thomas ….sind die ersten Bilder mit dem 85 f 1.4 beim Handball...!!
    Entrauscht habe ich eigendlich überhaupt nicht ,allerdings auch nicht Nachgeschärft (ISO 500),lediglich Helligkeit hochgezogen ,Kontrast reduziert,Schatten beseitigt und Lichter minimiert.und etwas die Sättigung erhöht …!

  4. #4

    Standard AW: Hallenhandball

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Ronnyxx Beitrag anzeigen
    Entrauscht habe ich eigendlich überhaupt nicht...
    Sicher? Für mich ist das der typische Look von zu stark entrauschten Fotos. Die Trikots und auch sonst alles wirkt so "flächig" ohne jegliche Struktur.

    Ich habe das Sigma 85er Art am Freitag zum ersten Mal beim Handball eingesetzt, allerdings in einer Halle, in der der AF prinzipiell weniger trifft als in anderen. Weil ich viele Fotos gebraucht habe, habe ich mehr mit 135er gemacht. Ich hatte den Eindruck, dass das 85er ein geringere Trefferquote hatte. Aber ich möchte das im Moment noch nicht überbewerten, da das ein schwierige Halle war. Am Samstag bei den Bundesliga Frauen von Frisch Auf Göppingen hatte ich das 85er gar nicht mit, weil man dort so weit außen sitzt, dass 85 mm eigentlich zu kurz sind.

    Prinzipiell ist das Sigma 85er optisch richtig klasse. Ich habe entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten einen Test gemacht, wie es mit der Auflösung am Bildrand aussieht. Der ist bei Offenblende schon wirklich gut, ab 2,8 sind auch die Ecken absolut top. Das 135er ist da noch besser, da ist sind die Ecken bei Offenblende schon richtig gut.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  5. #5
    Free-Member Avatar von Ronnyxx
    Registriert seit
    11.01.2017
    Beiträge
    935

    Standard AW: Hallenhandball
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel Beitrag anzeigen
    Sicher? Für mich ist das der typische Look von zu stark entrauschten Fotos. Die Trikots und auch sonst alles wirkt so "flächig" ohne jegliche Struktur.

    Ich habe das Sigma 85er Art am Freitag zum ersten Mal beim Handball eingesetzt, allerdings in einer Halle, in der der AF prinzipiell weniger trifft als in anderen. Weil ich viele Fotos gebraucht habe, habe ich mehr mit 135er gemacht. Ich hatte den Eindruck, dass das 85er ein geringere Trefferquote hatte. Aber ich möchte das im Moment noch nicht überbewerten, da das ein schwierige Halle war. Am Samstag bei den Bundesliga Frauen von Frisch Auf Göppingen hatte ich das 85er gar nicht mit, weil man dort so weit außen sitzt, dass 85 mm eigentlich zu kurz sind.

    Prinzipiell ist das Sigma 85er optisch richtig klasse. Ich habe entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten einen Test gemacht, wie es mit der Auflösung am Bildrand aussieht. Der ist bei Offenblende schon wirklich gut, ab 2,8 sind auch die Ecken absolut top. Das 135er ist da noch besser, da ist sind die Ecken bei Offenblende schon richtig gut.
    Hallo
    Entrauscht ist da wirklich nichts ...wiegesagt Kontrast reduziert ,Schatten angeh.,Lichter reduziert ,Rot reduziert ,Grün angehoben .Sonst nichts weiter !

    Zum 85er ,habe erst mit f1.8 dann später auf f1.6 belichtet .
    Was ich feststellen musste ist wenn du den Focuspunkt bei einer Serienaufnahme nicht getroffen hattest ,dann brauchte es so ca.3 Bilder bis der Focus wieder eingefangen wurde ,das geht beim 24-70 f 2.8 schneller.
    Alles in allem sehr sensibler Focus ,habe zumeisst auf die Brust den Focus gesetzt ..
    Das ein oder andere ging aber auch bei mir daneben !
    Hielt sich aber in Grenzen.

  6. #6

    Standard AW: Hallenhandball

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Ronnyxx Beitrag anzeigen
    Was ich feststellen musste ist wenn du den Focuspunkt bei einer Serienaufnahme nicht getroffen hattest ,dann brauchte es so ca.3 Bilder bis der Focus wieder eingefangen wurde ,das geht beim 24-70 f 2.8 schneller.
    Man darf bei dem Vergleich nicht unterschätzen, dass Blende 2.8 schon ein ganze Ecke gutmütiger ist, als 1.6. Meine persönliche Erfahrung ist, dass mit Objektiven mit Anfangsöffnung 2.8 der AF am zuverlässigsten funktioniert. Alles was deutlich lichtstärker ist, ist auch weniger zuverlässig - und zwar nicht nur bei Offenblende! Das 1.8/135 von Sigma ist da schon eher eine Ausnahme, das ist dem 2.8/70-200 L IS II in Sachen Trefferquote fast ebenbürtig. Der Unterschied ist allerdings so gering, dass man ihn vernachlässigen kann. Ich hatte 2 verschiedene Canon 1.8/85, die beide bei Sport, insbesondere Handball extrem viel Ausschuß produziert haben. Da kann ich auch heute ohne Langzeiterfahrung schon sagen, dass das Sigma 1.4/85 deutlich besser ist. Nächste Woche werde ich das 85er wieder einsetzen, da bin ich in einer andere Halle und werde es da mal einsetzen.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  7. #7
    Free-Member Avatar von Ronnyxx
    Registriert seit
    11.01.2017
    Beiträge
    935

    Standard AW: Hallenhandball
    Thread-Eröffner

    ...ich bin soweit zufrieden ,habe allerdings noch keinen Test der Randschärfe gemacht .
    Hatte allerdings gehofft weiter mit der ISO Zahl runterzukommen .
    F1.6 , bei 400/sek und ISO 500 ist ja nicht so berauschend ,sagt nur etwas über die dürftigen Lichtverhältnisse aus.

    Und musste dann bei der Bearbeitung noch die Helligkeit anheben...!

  8. #8

    Standard AW: Hallenhandball

    Blende 1.6 bei 1/400 s und ISO 5000???

    Das ist ja mal ein dunkles Lock!

    Auf 1/400 s gehe ich beim Handball nicht. Wenn es irgendwie geht, nehme 1/800 s. Bei der Belichtung ist es besser, gleich richtig zu belichten, denn das nachträgliche Aufhellen kostet mehr Qualität, als gleich mit dem ISO-Wert etwas höher zu gehen.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  9. #9
    Free-Member Avatar von Ronnyxx
    Registriert seit
    11.01.2017
    Beiträge
    935

    Standard AW: Hallenhandball
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel Beitrag anzeigen
    Blende 1.6 bei 1/400 s und ISO 5000???

    Das ist ja mal ein dunkles Lock!

    Auf 1/400 s gehe ich beim Handball nicht. Wenn es irgendwie geht, nehme 1/800 s. Bei der Belichtung ist es besser, gleich richtig zu belichten, denn das nachträgliche Aufhellen kostet mehr Qualität, als gleich mit dem ISO-Wert etwas höher zu gehen.
    ….ISO 500 ….aber du hast recht sehr duster...

  10. #10

    Standard AW: Hallenhandball

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Ronnyxx Beitrag anzeigen
    ….ISO 500 ….aber du hast recht sehr duster...
    ISO 500???

    Heller geht es in einer Halle fast gar nicht? Warum dann die lange Verschlußzeit und Blende 1.6?

    In der Halle hätte ich mit 1/1000 s und Blende 2 oder 2,2 fotografiert und die ISO entsprechend angepasst. Du fotografierst doch mit eine 5D IV, mit der ist ISO 2000 Kindergeburtstag.
    Damit kannst du spielend bis ISO 4000 gehen.

    Und trotzdem würde mich interessieren, warum die Bilder aussehen, als hättest du Vaseline auf die Frontlinse geschmiert. Falls du nur RAWs gemacht hast, fotografiere beim nächsten mal RAW und JPEG und sieh' dir die JPEGs mal an. Ich vermute fast, die hätten besser ausgesehen als die bearbeitete Version.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

Seite 1 von 5 12345 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •