Canon 2.8 400mm L IS II vs. Canon 2.8 400mm L IS III

[JensLPZ]

Weil man es ihm empfohlen hat

Stimmt.

[TommiP]

Ich hatte noch nie ein 400 f/2,8 (habs auch nie vermisst) - gegenüber meinem geradezu winzigen 400 DO II f/4 ist das ein (leider) geradezu riesiges Rohr. Positiv ist natürlich das wirklich moderate Gewicht des 400 III für dieses große Objektiv.

Kommendes Wochenende (also das in 8 Tagen) wird das 400 f/2,8 III seine Feuertaufe bei mir erleben. Dann kann ich sicherlich noch etwas mehr berichten, falls das von Interesse sein sollte. Da werde ich dann sicherlich auch die beiden Extender mal damit testen. Zumindest sah mein allererster Test schon zeigenswert aus: https://www.flickr.com/photos/jenslp...in/dateposted/

Mich würde mal der Einsatz mit dem 2x Konverter interessieren, also wenn du mal Zeit hast, einen interessierten Leser hast du schon mal mit mir...

Nicht unmöglich dass ich mir mal diese Option durch den Kopf gehen lasse...

Gruß
Thomas

[Chickenhead]

Der 2x Extender schneidet immer schlechter ab als ein entsprechendes Objektiv mit nativ dieser Brennweite bzw einer Kombi mit 1,4x Extender. Das haben mir die letzten Vergeichsbilder erst wieder gezeigt. Ein Supertele mit 2x Extender liefert natürlich immer noch gut ab und kann bei der Gewichtsoptimierung natürlich eine gute Sache sein. Aber in meinen Augen kann ein 400/2,8 mit 2x Extender kein 600/4 mit 1,4x Extender ersetzen.

[Motivklingel]

Mein persönliches Fazit lautet: Canon hat extrem viel richtig gemacht.
...

Optisch bewegen wir uns hier auf top Niveau

Ja, also gibt es keinen nennenswerten Unterschied in der Bildqualität?

Danke für die Mühe mit dem Vergleich.

[TommiP]

Aber in meinen Augen kann ein 400/2,8 mit 2x Extender kein 600/4 mit 1,4x Extender ersetzen.

Tja, da hast du sicher recht, wenn ich ein unbegrenztes Budget hätte und ich gleichzeitig Muckis ohne Ende hätte um beide zu transportieren....

Beim DO400 +2xIII geht die AF-Geschwindigkeit/Sicherheit deutlich in die Knie (weiß, habe hier Blende 8). Ein 600er ist auch unabhängig vom Preis ein Monster vom Packmaß, ein 400er ist da schon kompakter, von daher interessiert mich die Kombi 400 + TK mehr als die Option ein 600er zu kaufen...

[JensLPZ]

...Aber in meinen Augen kann ein 400/2,8 mit 2x Extender kein 600/4 mit 1,4x Extender ersetzen.

Du hast vollkommen Recht, Thorsten. Auch wenn die Bilder mit dem 2er Extender gut aussehen, in der 100% Ansicht können sie dann doch nicht ganz mit den 840mm der obigen zweiten Kombi mithalten. Und vor allem wird der AF (auch an der 1DX II) merklich langsamer - schnelle Action damit aufzunehmen, ist nicht mehr möglich bzw. 1A Treffer eher Zufall.

Auch wenn die 2er Extender durchaus einsetzbar sind, kann eben niemand die Gesetze der Optik außer Kraft setzen.

[JensLPZ]

Mich würde mal der Einsatz mit dem 2x Konverter interessieren, also wenn du mal Zeit hast, einen interessierten Leser hast du schon mal mit mir...

Hab natürlich beide Extender dabei. Wenn sich's ergibt, setze ich natürlich auch den 2er mal ein.

[ehemaliger Benutzer]

Wenn sich's ergibt, setze ich natürlich auch den 2er mal ein.

Wäre bei mir als Vogelfotograf kein "Wenn es sich ergibt" sondern ein absoluter Pflichtteil bei einem Test mit dem 400 2.8.

[JensLPZ]

Na da ich nicht weiß, wie weit die Motive entfernt sich, kann ich das nicht mit Sicherheit im Vorfeld sagen, Holger.

[ehemaliger Benutzer]

Na da ich nicht weiß, wie weit die Motive entfernt sich, kann ich das nicht mit Sicherheit im Vorfeld sagen, Holger.

Ich dachte es geht darum das Objektiv zu testen. Da spielt es doch keine Rolle wie weit etwas entfernt ist.
Wenn es darum geht "richtige" Fotos zu machen gebe ich Dir recht. Dann kannst Du die Konverter in der Tasche lassen wenn die Entfernung passt.