Welche EF Objetkive lohnen sich noch im RF Zeitalter?

[DennisGL]

Hallo zusammen,

das die Zukunft bei Canon im RF Bereich liegt, scheint eindeutig zu sein.

Die Preise im RF System, im Vergleich zu den EF Linsen, haben deutlich angezogen und der Gebrauchtmarkt ist noch sehr eingeschränkt.
Daher wollte ich euch Fragen, was Ihr glaubt, welche EF Objektive sich noch lohnen gebraucht gekauft zu werden?

Für mich als Hobbyfotograf wäre diese Linse eine Überlegung:

Canon EF 24-105 f4 II (Gebraucht ca.750€, Neu 1299€) vs RF24-105 f4 (Neu 1449€)
Canon EF 24-70 f2.8 II (Gebraucht ca.950€, Neu 1949€) vs RF 24-70 f2.8 (Neu 2499€)

Grüße aus Leichlingen


Dennis

[surgeon]

Hallo Dennis,

die EF-Objektive machen in der Tat auch an den R-Kameras noch eine gute Figur und sind gebraucht sehr viel preiswerter. Ich habe mir nach Erwerb der R5 daher sogar noch zwei weitere gebrauchte EF-Objektive zugelegt: ein EF 24-70 f/2.8L II und ein EF 100-400 f/4,5-5.6L II. Beide zusammen waren dabei deutlich günstiger als das RF 24-70 f/2.8 allein. Mit beiden bin ich ausserordentich zufrieden. Ausführliche bebilderte Testberichte dazu findest Du auf meiner Website:

Vergleich der EF und RF Version des 24-105 f/4L IS an der Canon EOS R5
Vergleich des Canon RF 24-105 f/4L mit dem EF 24-70 f/2.8L II an der EOS R5

und

Der Canon EF-Mount lebt - das EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM an der EOS R5

Ich nutze an der R5 tatsächlich derzeit nur ein einziges RF Objektiv, das RF 24-105 f/4L. Dieses ist schön kompakt und tatsächlich besser als die EF-Version. Ich verwende es, wenn ich bewusst nur Kamera und ein Objektiv mitnehmen möchte.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe
www.nekamp.de

[hs]

Auch wenn ich keines der beiden Objektive nehmen würde, so erscheint mir die Antwort (bzgl. finanziellem Aufwand) recht klar. Das 2.8er gebraucht EF, das 4.0er auch gebraucht (aber am besten RF, die gibt es bisweilen sogar).
Allerdings solltest im Vorfeld im klaren sein was Du letztendlich willst. Es ist weniger der Adapter das Problem, als vielmehr mit und ohne Adapter (also bunt gemischt EF und RF). Wer viel EF hat tut sich eher schwer mit einem Komplettwechsel, die ausschließliche Verwendung des Adapter ist kein wirkliches Problem. Der Adapter bleibt an der Kamera (bzw. ein Adapter pro Kamera) und die wechselst per EF. Hast Du nur RF und eine EF Linse, dann lohnt es sich den Adapter einfach an der EF-Linse zu montieren. Hast Gemischtbetrieb kann der doppelte Wechsel halt nerven.

[Dietrich Löbner]

Ich verwende am Adapter sehr gern EF 16-35/4L IS, EF 24-70/4L IS, EF 70-200/2.8L IS und EF 100-400/4.5-5.6L IS II und kann all diese Linsen uneingeschränkt empfehlen. Vom Preis-/Leistungsverhältnis auf dem Gebrauchtmarkt sind sie derzeit unschlagbar. Gleiches gilt aus meiner Sicht für EF 16-35/2.8L III, EF 24-70/2.8L II, EF 70-200/4L IS und diverse Festbrennweiten wie das 100L Macro, 35/1.4L II, 85/1.4L IS, 135/2L, 200/2.8L. Die Handlingargumente gegen einen Mischeinsatz teile ich und werde deshalb selbst auch Schritt für Schritt auf RF migrieren, soweit es das RF-Angebot und mein Budget zuläßt. Bei knappem Budget würde ich aber zum aktuellen Zeitpunkt durchaus gute gebrauchte EF-Objektive empfehlen.

[aisen.ch]

Meine Erfahrung bisher mit den RF-L ist, das ich den Steuerring gerne für die Blendenverstellung brauche und das die Vergütung der Linsen unempfindlicher ist gegen Überstrahlen und damit auch schönere Blendensterne macht (was zB bei Hochzeiten nicht unerheblich ist).
Ich hatte mal einen Vergleich >28-70 vs 24-70< gemacht, der gilt so eigentlich auch für mein ehemaliges EF 24-105 zu RF 24-105, nur habe ich dort keinen Vergleich aufgeschrieben.
Mir gings beim Vergleich beim 28-70 zu 24-70 eher darum, ob ich mir das Mehrgewicht an Anlässen antue oder doch lieber beim 24-70 bleibe. Ich habe kein 24-70 mehr ;-).

Was ich weiterhin in EF behalte sind die Spezialobjektive wie Superteles, Makros, TSE, Lupenobjektiv und Festbrennweiten mit Charakter wie 35/1.4II, Sigma 50 Art, EF 85/1.2 etc.

Aber die Brot und Butter-Objektive hab ich auf RF gewechselt (15-35/2.8, 24-105/4, 28-70/2, 24-240, 70-200/2.8)

[Radomir Jakubowski]

Mein Tipp ist dieser Podcast von mir (Bohnensack Episode 70) dazu: https://naturfotocamp.de/blog/post/7...nd-die-5-flops
Das Ganze war recht ausführlich mit konkreten Einschätzungen zu den Linsen.

[Dietrich Löbner]

Ich kannte die Episode noch nicht, höre sie mir gerade an und würde sie Dennis sehr ans Herz legen. Sie ist episch, aber lohnt sich, weil Radomir seine Empfehlungen und "Warnungen" sehr gut begründet.

[DennisGL]

Hallo zusammen,

danke für euere Rückmeldung, die Podcast Folge von Radomir habe ich mir schon angehört. Wenn ich mich recht erinne, hatte er die beiden von mir angesprochenen Objektive auch empfohlen. Ganz genau weiß ich es aber nicht mehr. Ich freue mich über eure Meinung und es kamen schon einige Hinweise, auch per PN, was man noch bedenken sollte.

Für mich geht es darum, in einem Brennweiten Bereich wo ich nicht die Masse meiner Fotos mache, an super L-Objektive zu kommen ohne dabei jeweils mehrere 1000€ zahlen zu müssen.

Viele Grüße

Dennis

[Dobs]

Moin,

ich habe nur das 24-105L als RF.

Der Rest ist EF mit jeweils eigenem Adapter - also in Grunde auch RF ;-)

Alle Adapter haben einen Ring, da ich dort gerne die AF Modi parke.

Eine Migration zu RF werde ich erst einmal vermeiden, da ich auch gerne weiter Fremdhersteller nutzen möchte.

Welche Original EF Scherben man kauft ist ja immer individuell.

Vielleicht das 70-200 2.8L III oder das 100-400 L II oben herum.

Beste Grüße
Dobs

[hs]

Der Rest ist EF mit jeweils eigenem Adapter - also in Grunde auch RF ;-)

Alle Adapter haben einen Ring, da ich dort gerne die AF Modi parke.

Ist alles eine Frage des Preises, der Trick hilft aber auch nicht wenn man neben RF auch EF Bodies verwendet.