das mit der Lücke sehe ich hier nach dem Motto - ganz oder gar nicht - sprich volle 12 oder erst 16mm ;-)
das mit der Lücke sehe ich hier nach dem Motto - ganz oder gar nicht - sprich volle 12 oder erst 16mm ;-)
Hi,
als Besitzer des Canon 11-24 staune ich immer über Leute, die in Testberichten "grottig" in den Ecken und so gelesen haben.
Ich kann das absolut nicht verstehen. Ich liebe dieses Objektiv heiß und innig und mich haut die Qualität jedes Mal wieder vom Hocker. Wie Rado schon schrieb, im Gegenlicht, beim Handling, Verzeichnung usw. ist das einfach ein Traum.
Einzig der Preis ist heftig. Aber das ist eines der wenigen "HABEN WOLLEN" Linsen. Auf der Canon-Messe in Berlin gesehen, getestet und verliebt und ein Vierteljahr später gekauft.
Also glaubt nicht so sklavisch an irgendwelche Testcharts. Einfach mal ausprobieren.
Viele Grüße
Rudi
Ich habe nirgendwo 'grottig' gelesen, kann aber die Messungen von z.B. Photozone recht gut interpretieren.
Und ja: Diesen Zahlen glaube ich mehr, als den Beiträgen euphorischer Besitzer - was nicht darüber hinwegtäuschen soll, dass das Canon sicher seine absoluten Stärken hat.
Gruss
Wahrmut
Dafür aber selbst geschrieben!
Die Testergebnisse sind teilweise schon extrem seltsam. Ich gebe nicht sehr viel auf diese Testergebnisse, es ist aber schon verwunderlich, wenn man sich beispielsweise das Canon bei Photozone anschaut. Das liest sich in der Tat schon so, als ob es bei 11 mm nicht wirklich berauschend wäre. Anderseits wurde es bei der Markteinführung euphorisch bejubelt und die Testbilder sprechen zumindest teilweise ein andere Sprache. Das für wichtige Tests und die Testbilder von Canon handverlesene Spitzenexemplare verwendet, bzw. zur Verfügung gestellt werden, dürfte klar sein.
Gut, dass du den feinen Unterschied herausgestellt hast.
Gerade mal nachgesehen: Auch bei the-digital-picture schneidet es in den Ecken nicht besser ab, als das Sigma. Auffällig ist jedoch, dass das Canon bei offeneren Blenden viiiel mehr vignettiert und dass generell auch viel mehr CAs zu sehen sind (wie leicht man sie in diesem Fall entfernen kann, weiss ich nicht).
Soweit ich weiss, testet the-digital-picture die auch immer mehrere Exemplare.
Kann schon auch sein, dass dies alles dem 1mm weniger BW geschuldet ist, welcher eine solche optische Konstruktion deutlich verkompliziert.
Gruss
Wahrmut
Das Sigma ist laut den Tests bei 24 mm deutlich schlechter - das ist auch bei the-digital-picture deutlich zu sehen. Vermutlich werde ich mich am ehesten nach einem gebrauchten Canon umsehen oder es ganz bleiben lassen. Ich brauche die 11 oder 12 mm eigentlich zu selten, um dafür eine Haufen Geld auszugeben.
Ich bin normalerweise nicht so der ultimative Konsument von Tests und Canon ist für mich bislang immer die erste Alternative gewesen, auch wenn es laut den Test bessere Optionen gegeben hat. Das hat sich mittlerweile zumindest in Sachen Sigma etwas geändert, seit ich das 1,4/35 Art und das 1,8/135 Art besitze. Speziell das 1,8/135 ist der Hammer, weil es auch in Sachen AF-Performance (Präzision und Schnelligkeit) absolut auf Augenhöhe mit meinen besten Canon Linsen (2,8/70-200 L IS II und 2,8/400 L IS).
Wenn ich das 12-24/4 Sigma kaufen würde, wäre es für mich nur die Ergänzung nach unten zu meinem 16-35/4.
Das Sigma hat eine ausgemachte Schwäche am langen/längeren Ende, was mir aber in diesem Fall egal wäre.
Gruss
Wahrmut
Das wäre es bei mir auch - mit dem 16-35/4 bin ich mehr als zufrieden. Wobei das 11-24 natürlich von der Brennweite ideal zum meinen 2,8/24-70 L II passen würde. Dann würde es bei mir wohl auf die Entscheidung hinauslaufen, das 16-35 abzugeben und ein 11-24 zu kaufen.
In deinem Fall wäre das Canon die ideale Ergänzung nach unten und du könntest rein theoretisch, wenn das Gewicht keine Rolle spielt, auch auf das 16-35/ verzichten.
Mir fehlt bislang ein 24-70 (hab mich jetzt jahrelang vor einer Anschaffung gedrückt) und habe zwischen 35 und 70mm ein Brennweitenloch, welches ich halbwegs mit nem 50er überbrücke.
Ich brauche die Brennweite <16mm auch relativ selten (in erster Linie wahrscheinlich für Innenarchitektur) und dafür wäre mir das Canon einfach erst mal zu teuer.
Gruss
Wahrmut