Seite 1 von 5 12345 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 44

Thema: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

  1. #1

    Standard Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Seit etwa 3 Wochen habe ich das EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM im Einsatz und habe damit ein für mich unerklärliches und gänzlich unbekanntes Belichtungsproblem. Unter identischen Bedingungen und exakt den selben Einstellungen sind Bilder, welche mit dem 100-400 im Automatik-Modus gemacht sind deutlich dunkler belichtet - seltsamerweise aber nicht immer und nicht in allen Situationen. Extrem fällt es mir bei Fussball auf, wenn viel Grün im Spiel ist. Ich setze das Objektiv an zwei 1DX Gehäusen ein, das Problem tritt an beiden Kameras auf.

    Vorneweg, ich habe habe das Objektiv im Rahmen meiner Möglichkeiten geprüft. Die Blende funktioniert einwandfrei, wobei die technische Funktion der Blende beim Fotografieren mit Offenblende eigentlich keinen Einfluss haben sollte. Wenn ich im manuellen Modus fotografiere sind die Ergebnisse mit denen des EF 70-200mm/2,8 L IS II oder dem EF 400/2,8 L IS identisch.

    Das ist ein Screenshot, für den ich ein paar Aufnahmen zusammengestellt habe, die grün markierten sind mit dem EF 400/2,8 L IS entstanden, die ohne Farbmarkierung mit dem EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM:

    Unbenannt.jpg

    Beim Fußball fotografiere ich mit Blendenvorwahl, begrenzter Verschlußzeit (längste Zeit 1/100 s) und ISO-Automatik. Das funktioniert normalerweise absolut perfekt, wenn es denn nicht funktioniert ist es aber offensichtlich warum - sprich es gibt einen erklärbaren Grund (z.B. Motiv im Tribünenschatten, Hintergrund in der Sonne), warum es nicht funktioniert. Für die Ausreißer bzw. Abweichungen mit den EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM habe ich keine Erklärung.

    Mein erster Lösungsansatz waren meine Belichtungseinstellungen. Da ich das 100-400 beim Fussball bei jeder Brennweite mit Offenblende verwenden möchte, verwende ich mein auf einem "C"-Speicher gespeichertes "Fussball-Programm" (in Absatz darüber beschrieben) mit einer vorgewählten Blende von 4,0. Die Kamera reagiert natürlich darauf, dass diese Blende nicht machbar ist und nimmt entsprechend der Brennweit die größtmögliche Blende. Deshalb würde ich davon ausgehen, dass dies auch bei der Belichtung berücksichtigt wird. Gestern habe ich noch bei einer Radsportveranstaltung mit dem 100-400 fotografiert, dort allerdings nicht mit Auto-ISO und keine Ausreißer gehabt.

    Kennt jemand die beschriebene Problematik?

    Um unnötige Diskussionen zu vermeiden: Die Bilder in der unteren Reihe, welche mit den 2,8/400 gemacht wurden, sind für mich und meine Verwendungszwecke perfekt belichtet.
    Geändert von Thomas Madel (11.05.2018 um 09:35 Uhr)
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  2. #2
    Free-Member Avatar von UllrichG.
    Registriert seit
    26.10.2014
    Beiträge
    102

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Der Helligkeitsunterschied sieht für mich nach mehr als einer Blende aus. Ist aber bei den kleinen Bildern etwas schwer zu beurteilen.
    Ich gehe davon aus, dass Du bei der ISO-Automatik nicht versehentlich die obere Grenze zu stark limitiert hast. Begrenze doch mal die Blende auf 5.6 und nimm das 2.8er (z.B. beim Aufwärmen der Mannschaften). Dann weißt Du mehr.

  3. #3
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Hab weder mit der 5D IV noch mit der 1DX II und (mittlerweile 2 Stück) des wirklich genialen 100-400 II jemals ein Problem gehabt. Ich würde es zum CPS bringen und - wenn möglich - noch eine 1er dazu.
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  4. #4

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Die Helligkeitsunterschiede sind wirklich gravierend. Die ISO-Automatik habe ich nicht begrenzt, die ginge theoretisch bis ISO 25600, daran kann es also nicht liegen.

    Ich habe heute morgen schon mit allen möglichen Automatiken herumexperimentiert, ich kann die Situation nicht nachstellen. Ich habe auch schon ausprobiert, was passiert, wenn ich bei halbgedrücktem Auslöser zoome (Kamera auf Stativ, Betonwand formatfüllend in der jeder Brennweiteneinstellung) - die Belichtungsmessung regelt entsprechend der nachlassenden Lichtstärke richtig nach.

    Hier sind 3 Bilder (out of cam, nur verkleinert), die Belichtungskorrektur steht bei mir bei beiden Kameras auf +0.3:

    #1 mit 2,8/400


    #2 mit dem 100-400


    #3 auch mit dem 100-400


    Beide Kameras sind 1DX mit exakt denselben Einstellungen, die Problematik tritt bei beiden Kameras auf. Die Bilder sind alle von einem Spiel, ich sitze dabei auf meinem Walkstool Hocker und wechsle nur die Kamera. Gestern gabe es bei dem Spiel von greller Sonnen bis zum Wolkenbruch alles...
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  5. #5

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von JensLPZ Beitrag anzeigen
    Ich würde es zum CPS bringen und - wenn möglich - noch eine 1er dazu.
    Das ist die letzte Option. Im Moment möchte ich erst mal den Fehler hinter der Kamera ausschließen. Mir fehlt die Phantasie und eine logische Erklärung für das Ganze. Die Bilder sind mit Offenblende entstanden, also ist die Blende und somit ein Defekt am Objektiv eigentlich schon raus. Das 100-400 ist meine einziges Objektiv mit nicht konstanter Lichtstärke. Bei allen andere Objektiven tritt die Problematik so nicht auf.

    Außerdem kommt hinzu, dass das Problem bislang nur beim Fußball und Faustball aufgetreten ist. Also mit Blendenvorwahl, begrenzter Verschlußzeit und Auto-ISO. Die Einstellung funktioniert aber bei allen Versuchen auch problemlos. Letzte Woche habe mit den 100-400 bei einem Stadtfest fotografiert (Blendenvorwahl, ISO manuell) da gab es keinerlei Ausreißer. Es ist mir nicht völlig fremd, dass der satte grüne Rasen, sofern viel davon im Bild ist, im Frühjahr tendenziell eher zu Unterbelichtungen führt. Das ist dann aber deutlich weniger und vor allem konstant über alle Kameras und Objektive, solange ähnlich viel Grün im Bild ist.

    Ich habe mir das Objektiv gekauft, weil ich damit flexibler und dadurch schneller sein kann, wenn ich bei Terminen bin, von den ich nur wenige Fotos brauche. Wenn man von 3 zeitgleich stattfindenden Fußballspielen Fotos braucht und davon noch von einem eine Internetgalerie mit mindestens 25 Fotos, ist man um jede Minute die man einsparen kann froh.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  6. #6
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Eine logische Erklärung hab ich auch keine, überhaupt nicht, Thomas. Und dass die Umgebung derartigen Einfluss auf die Belichtung desselben Bildes mit denselben Aufnahmeparametern, aber verschiedenen Objektiven hat, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  7. #7
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Könnte es sein, dass je nach Objektiv die Kamera auf eine andere Messmethode umschaltet? Einmal Matrix, einmal Spot? Oder sonstwas?

  8. #8

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Das liegt eigentlich auch jenseit meiner Vorstellungskraft.

    Wenn man beispielsweise Bild #2 nimmt, da gibt es eine weiße Werbebande, darüber aber eine sehr dunkle Hecke, dass sollte sich gegenseitig aufheben und keinesfalls zu so einer Unterbelichtung führen. Das Bild braucht eine Aufhellung um eine Blende - das Gesicht des linken Spielers ist dann aber immer noch zu dunkel...

    Wenn ich mit dem 400er 10 Spieler mit weißen Trikots und Hosen in grellem Sonnenlicht beim Jubeln fotografiere, brauche ich vielleicht 1/3 Blende Aufhellung in Lightroom. Um eine ganze Blende liegen meine 1DX eigentlich nie daneben, zumal die Bedingungen bei den beiden gezeigten und unterbelichteten Bildern 2+3 eigentlich gar nicht schwierig gewesen sind.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  9. #9

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von f:11 Beitrag anzeigen
    Könnte es sein, dass je nach Objektiv die Kamera auf eine andere Messmethode umschaltet? Einmal Matrix, einmal Spot? Oder sonstwas?
    Nein, zumindest habe ich beim Fußball Mehrfeldmessung eingestellt und die wird auch auf den Kameradisplay und in den Exif-Daten angezeigt.


    Kommando zurück - ich habe gerade noch einmal ein unterbelichtetes Bild angesehen und festgestellt, des es mit der 400er Festbrennweite gemacht war. Also gibt es die Ausreißer auch mit anderen Objektiven, allerdings sehr viel seltener, weil mir das noch nie so extrem aufgefallen ist, wie mit dem 100-400.

    #4 mit dem 2,8/400


    #5 mit dem 100-400 (selbe Aufnahmeposition nur ein paar Sekunden später)


    #6 wieder mit den 2,8/400 (selbe Aufnahmeposition nur noch ein paar Sekunden später)


    Erklären kann ich sie mir trotzdem nicht. Wenn es daran liegen sollte, dass die Mehrfeldmessung ein Motiv je nach Lage der weißen Fläche überhaupt oder unterschiedlich korrigiert, gibt es eh nur die Möglichkeit, eine andere Messmethode zu nehmen.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  10. #10
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel Beitrag anzeigen
    Erklären kann ich sie mir trotzdem nicht.
    Ich schon Mehrfeld gewichtet das Fokusfeld stärker (oder war es das zentrale Feld? Nikon belastet mich immer noch Wenn eine Mannschaft in Weiß spielt, liegt Weiß halt 2 1/3 Blenden über "Neutral Grau" und um das muss man die Belichtung korrigieren. Oder man schaltet auf "Integral", dann wird der Durchschnitt im Zentrum ungewichtet übernommen, da kann man zum Ausgleich 2/3 "überbelichten". Was bei Mehrfeld hilft: "Tonwertpriorität möglich" wählen -- da gibt es hinter den Kulissen etwas Canon-Voodoo und die automatischen Ergebnisse sehen durch die Bank besser aus …

Seite 1 von 5 12345 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •