RF 100-500 + 1,4x oder RF 800 ?

[PitWi]

Ich werde mir nun auch das 100-500 bestellen, überlege aber noch ob den 1,4x dazu oder gleich das RF 800 ? Das RF 800 würde sich natürlich nur lohnen, wenn es sichtbar schärfer wäre als die Kombi 100-500 + 1,4x. Und die 100 mm mehr Brennweite erkauft man sich schließlich mit zus. Gewicht.
Kennt jemand einen diesbezüglichen Vergleichstest?

[Hans Harms]

Ich werde mir nun auch das 100-500 bestellen, überlege aber noch ob den 1,4x dazu oder gleich das RF 800 ?
Das RF 800 würde sich natürlich nur lohnen, wenn es sichtbar schärfer wäre als die Kombi 100-500 + 1,4x.
Und die 100 mm mehr Brennweite erkauft man sich schließlich mit zus. Gewicht.
Kennt jemand einen diesbezüglichen Vergleichstest?

Moin!
Dazu braucht´s keine Vergleichstests.
Ich würde zum 100-500 + 1.4 TK greifen!

Zumal man beim RF 11/800 nicht die gesamte Sensorfläche für den AF zur Verfügung hat,
sondern nur 60%/40% [h/v] ...

AF-Flaeche 11-800.jpg




Das RF 11/800 an der »R«

Kietesurfer-R-11-800-7657-02.jpg

Moewe-R-11-800-7676.jpg

Moewe-R-11-800-7693.jpg

mfg hans

[PitWi]

Danke Hans für die aufschlussreichen Fotos. Da wird das 100-500 + 1,4x wohl ähnliches liefern.

[Hans Harms]

Danke Hans für die aufschlussreichen Fotos. Da wird das 100-500 + 1,4x wohl ähnliches liefern.

Moin!

Ich würde dem 11/800 nur den Vorzug geben, wenn es vor allem um [AF]Schnelligkeit gehen würde.

Das RF 11/800mm an der »R« ...

Dohle-R-7398-11-800-Flickr.jpg

mfg hans

[JensLPZ]

Wenn es keine Frage des Geldes ist, würde ich zum RF 100-500 greifen. Zwar hab ich das Objektiv seit August, warte aber seitdem auf den 1,4er RF Extender.... Das RF 100-500 begeistert, keine Frage.

Im Blauen Forum gibts zum RF 800 f/11 ein Thema, da hat Hans auch schon beigetragen.

[PitWi]

Wenn es keine Frage des Geldes ist, würde ich zum RF 100-500 greifen. Zwar hab ich das Objektiv seit August, warte aber seitdem auf den 1,4er RF Extender.... Das RF 100-500 begeistert, keine Frage.

Im Blauen Forum gibts zum RF 800 f/11 ein Thema, da hat Hans auch schon beigetragen.

Das 100-500 kauf ich mir ohnehin, die Frage war nur ob zus. RF 1,4x oder RF 800 ?

[PitWi]

Moin!

Ich würde dem 11/800 nur den Vorzug geben, wenn es vor allem um [AF]Schnelligkeit gehen würde.

Das RF 11/800mm an der »R« ...

AF-Geschwindigkeit ist schon ein Thema für BIF. Andererseits kann 100-500 + 1,4x wohl kaum langsamer sein als 100-400 II + 1,4x oder Sigma 150-600 und die waren bisher fast immer ausreichend schnell.

Übrigens hab ich dir R hinter den Linsen. Update auf R5 ist nicht so bald geplant, da fehlen noch ein paar Scheinchen. :-(

[Hans Harms]

Das 100-500 kauf ich mir ohnehin, die Frage war nur ob zus. RF 1,4x oder RF 800 ?

Moin!
Der große Nachteil u.a. des 11/800 im Vergleich zur TK-Lösung ist wohl jener,
dass dem AF bei der Verwendung eines 11/600 bzw. 11/800 nur ein
kleiner Teil [60%/40% (h/v)] der Sensorfläche zur Verfügung steht.

Ich empfinde das als einen Mangel.

mfg hans

[Hans Harms]

AF-Geschwindigkeit ist schon ein Thema für BIF. Andererseits kann 100-500 + 1,4x wohl kaum langsamer sein als 100-400 II + 1,4x oder Sigma 150-600 und die waren bisher fast immer ausreichend schnell.

Übrigens hab ich dir R hinter den Linsen. Update auf R5 ist nicht so bald geplant, da fehlen noch ein paar Scheinchen. :-(

Moin!
Ich verwende das EF 100-400II + TK [EF 1.4TK II bzw. EF 2.0TK II] an der »R«.
Gerade der AF wird hier quälend langsam.

Hier ist der AF in Verbindung mit einem RF 11/800 geradezu rasend schnell und geeignet auch für BIF!

mfg hans

[Loricaria]

Ich stehe auch vor der Frage Konverter oder zusätzlich das 800er. Mehr Flexibilität und weniger Gewicht hat man auf jeden Fall mit der Konverterlösung. Das 800er hätte 100mm Brennweite mehr.
Derzeit bietet mir das RF 100-500 an der R5 bei der "Vögelei" auch gute Gropmöglichkeiten in verhältnismäßig guter Qualität. Mal sehen. Derzeit bekommt man sowieso keinen R-Konverter.

Grundsätzlich war ich mit dem 1.4x III und dem 100-400II an einer 5erMIV immer sehr zufrieden. Warum sollte es bei der derzeitigen Qualität der neuen RFs anders sein.