Seite 16 von 20 ErsteErste ... 6121314151617181920 LetzteLetzte
Ergebnis 151 bis 160 von 193

Thema: EF 24-105 f/4 L IS II

  1. #151
    Gesperrt
    Registriert seit
    16.07.2011
    Beiträge
    347

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Zitat Bezug auf die Nachricht von delphin Beitrag anzeigen
    Die meisten tollen Testseiten dagegen testen natürlich immer mit statistisch relevanten Scharen von Objektiven - wahrscheinlich insbesondere dann, wenn ein gewünschtes Ergebnis entstand ... ;-)
    Die meisten tollen Webseiten testen genau so wie du. Der Unterschied zu dir liegt nur allein darin, dass ihre sog. Tests als wissenschaftlich zu gelten haben sollen. Diesen Fehler hast du nicht gemacht. Dafür allerdings den, auf deine Erfahrungen mit deiner Kopie der Linse hin, ein Urteil mit Allgemeinheitsanspruch gründen zu können.

    epitox

  2. #152

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Zitat Bezug auf die Nachricht von epitox Beitrag anzeigen
    Dafür allerdings den, auf deine Erfahrungen mit deiner Kopie der Linse hin, ein Urteil mit Allgemeinheitsanspruch gründen zu können.
    Das finde ich nun gerade nicht.
    Er hat doch explizit darauf hingewiesen:
    Bei den Bedingungen habe ich mich ausschliesslich darauf beschränkt, welche Merkmale / Einstellungen /Abläufe ich für mich als max. relevant / kritisch halte.
    - verglichen nur die aus meiner Sicht besonders kritische 24 mm-Brennweite
    Kameras produzieren Bilder für Menschen und wenn selbst in 1:1 oder 2:1 an grossen Bildschirmen keine Verbesserung in irgendeiner Weise erkennbar ist, ist für mich jeder sonstige Messwert irrelevant.
    Wenn ich jetzt Entweder-/Oder-Kaufentscheidungen treffen müsste:
    Das wäre in der Gesamtheit für mich wohl eher ein Patt.
    Beim AF habe ich subjektiv keinen deutlichen Unterschied finden können.
    Were garantiert ausserdem, dass die Aussagen von Canon zur Auflösungsverbesserung stimmen?
    Ist das auf deren Seiten durch irgend welche MTF-Kurven dokumentiert oder gar bewiesen?

    Gruss

    Wahrmut

  3. #153
    Free-Member Avatar von delphin
    Registriert seit
    19.04.2009
    Beiträge
    777

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Wahrmut spricht mir aus der Seele - genauso wars gemeint.

    Ich habe an x Stellen bewusst darauf hingewiesen, dass das Einschätzungen nach meinen eigenen Kriterien und Eindrücken sind.
    Der letzte Satz allerdings enthielt das nicht - und wenn man den unbedingt unter Weglassen des gesamten vorherigen Textes allein hinstellt, könnte der falsche Eindruck des allgemeinen Wahrheitsanspruches entstehen.
    Dann nochmal klar: den erhebe ich für mich NICHT !

    Es war einfach ein Test nach meinen Kriterien genau der aufgelisteten Optiken (und zwar genau EIN Exemplar jedes Objektivs und jedes Body´s), der mir zu meiner Entscheidungsfindung dienen sollte und dieses Ergebnis für mich auch erbracht hat.

    Und ich habe es NICHT mit dem Anspruch gepostet, nun für alle User alle Unklarheiten zu diesen Objektiven umfassend zu beseitigen, sondern, denen einen kleinen Hinweis zu geben, die ähnliche Prioritäten wie ich haben und vor einer ähnlichen Entscheidung stehen. Das ist schon alles.
    Eigentlich traurig (aber Forenalltag), dass man sich - wenn man in einem solchen Thread schon einen der wenigen aus eigenen Erfahrungen erzeugten Beiträge aufschreibt - danach noch etliche zusätzliche Zeit der Rechtfertigung des eigenen Tuns gegenüber denen drangeben muss, die das neue Objektiv nie in der Hand hatten.

    Ich schlage aber mal vor, dass wir diesen Konflikt nun beenden und wieder versuchen, für die User weitere Aspekte des Threadthemas zusammenzutragen.
    Bestimmt gibts noch ein paar weitere interessante Erfahrungen.

    Ich freue mich jedenfalls nun doch mehr als vermutet über mein neues 24-105/4/L in Version II (wenngleich nicht wegen der Auflösung im Vergleich zum Ier).

    Canons 24-70/2.8 II wird leider öfter zu Hause bleiben. Für das wirds in meinem Portfolio eng werden. Falls ich bei einem Anlass dann doch glaube, die 2.8 zu benötigen, fällt mir wohl eher Sony mit dem zusätzlichen IBIS in die Hand.

  4. #154
    Gesperrt
    Registriert seit
    16.07.2011
    Beiträge
    347

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Wahrmut Beitrag anzeigen
    Das finde ich nun gerade nicht.
    Er hat doch explizit darauf hingewiesen:
    Das ist alles korrekt, was du sagst. Auch wenn wir beide annehmen wollen das Canon die Unwahrheit sagt, bleibt seine Aussage problematisch. (Ich könnte mich sogar seiner Überzeugung anschließen ABER.....)

    Die Aussage von Canon ist nicht als phänomenale Sicht auf die Leistungen einer bestimmte Kopie dieses Objektives zu werten, sondern sie ist gemeint in einem objektiven Sinn. Um aber zu einem objektiven und nicht nur zu einer phänomenalen Sicht zu kommen, bedarf es objektivierender Methoden die dann abschließend in einem objektiven Urteil münden. Die phänomenale Sicht kann dem objektiven Urteil widersprechen, allerdings sagt das nichts aus über die Richtigkeit oder 'Falschheit des objektiven Urteils.

    epitox

  5. #155
    Free-Member
    Registriert seit
    29.09.2011
    Beiträge
    996

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Ich habe in keinster Weise deinen Bericht kritisiert. Mir ging es nur darum klar zumachen (nichtmal dir) das Canon nicht lügt wenn sie das Objektiv mit besserer Auflösung bewerben. Denn wie man den Labortests entnehmen kann ist das auch so. Das man davon in der Praxis nichts sieht, so wie du es beschreibst, ist dahingehend erstmal egal. Warum du nun so überreagierst weiß ich nicht. Eigentlich wollte ich mich mit dem Beitrag auf deine Seite stellen. Das ich das L II für absoluten Unsinn (zu dem Preis) halte habe ich mehr als einmal geschrieben.

  6. #156
    Gesperrt
    Registriert seit
    16.07.2011
    Beiträge
    347

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Zitat Bezug auf die Nachricht von delphin Beitrag anzeigen
    Eigentlich traurig (aber Forenalltag), dass man sich - wenn man in einem solchen Thread schon einen der wenigen aus eigenen Erfahrungen erzeugten Beiträge aufschreibt - danach noch etliche zusätzliche Zeit der Rechtfertigung des eigenen Tuns gegenüber denen drangeben muss, die das neue Objektiv nie in der Hand hatten.
    Doch genau diese Kritik an Aussagen und Methoden sind notwendig und wünschenswert. Du hast meiner Meinung nach auch fast alles richtig gemacht - bis auf den kapitalen Fehler in deiner Schlussbewertung. Jedenfalls auch von mir ein herzliches Danke für deinen Erfahrungsbeitrag.

    epitox

  7. #157

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Es dürfte ziemliche außer frage stehen, dass das EF 24-105 f/4 L IS II optisch besser ist als sein Vorgänger. Wieviel besser ist in dieser Aussage von Canon nicht enthalten. Die extremen Verbesserungen beim EF 2,8/24-70 L II, die Qualität des EF 4,0/16-35 L IS oder des EF 4,0/11-24 L haben Begehrlichkeiten geweckt, welche das EF 24-105 f/4 L IS II wohl nicht zu erfüllen vermag.
    Ich persönlich hätte beim EF 24-105 f/4 L IS II auch einen "Leistungssprung", also eine deutlich sichtbare Verbesserung der optischen Leistung im Vergleich zum Vorgänger erwartet. Da der Vorgänger optisch nicht in den höchsten Leistungsklassen unterweges war, Canon bewertet die Kombination mit der 5DS nicht umsonst als "nicht empfehlenswert", wäre Luft nach oben durchaus vorhanden gewesen. Passiert ist etwas, aber für mein Empfinden wohl nicht genug, um die Anschaffung oder den Austausch zum aktuell aufgerufenen Preis zu rechtfertigen.

    Grüße Thomas

  8. #158
    Free-Member
    Registriert seit
    20.12.2016
    Beiträge
    120

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Objektive werden zu sehr auf ihre Schärfeleistung reduziert, dabei gibt es noch weitere Eigenschaften, die beim IIer durchaus verbessert wurden.

    Siehe:
    Zitat Bezug auf die Nachricht von delphin Beitrag anzeigen
    Vorteile:
    - bessere Bauqualität (keine Spiele der Bedienringe)
    - bessere Bedienbarkeit des Zoomringes (läuft gleichmässiger, kein Spiel, besser zu greifen weil breiter)
    - Zoom-Lock-Schalter
    - Stabi ca. einen Blendenwert besser und lautlos (beim Ier deutliche Stabigeräusche)
    Vor allem die bessere Bauqualität ist für mich was Wichtiges. Das alte 24-105er finde ich nicht sonderlich hochwertig.

    Dennoch, für ein Upgrade ist es natürlich zu wenig. Wer ein 24-105 besitzt, egal welches, hat kaum einen Grund für einen Umstieg, zumindest nicht zu dem Preis. Aber wer neu kauft, der wird wohl eher das neue Modell nehmen.

    Ich denke das IIer ist für Canon vor allem eine "gesichtswahrende" Möglichkeit, die Preise zu erhöhen. Canon hat seit ca. einem Jahr an der Preisschraube gedreht. Die alten UVP wurden erhöht und alle Neuerscheinungen wurden noch deutlicher teurer.
    Es soll ja angeblich auch ein neues 70-200 2.8 IS III kommen. Für dieses gibt es nahezu keinen Grund und der Nachfolger wird wahrscheinlich auch nur minimale, sekundäre Verbesserungen erhalten. Aber der Preis kann so massiv erhöht werden. (siehe die neuen 70-200 2.8er von Nikon oder Sony, die sind bei 3000€ angesiedelt)
    Darum geht es, um Preiserhöhungen.

    Digitalkameras aller Art sind die letzten 20 Jahre massiv billiger geworden. Aber heute kämpfen die Hersteller mit einem sinkenden Marktvolumen und mit steigenden Kosten und im Gegensatz zu früher kann das auch nicht mehr mit Produktivitätsgewinnen ausgeglichen werden. Daher steigen die Preise auf breiter Front, nicht nur bei Canon. Das 24-105 II sehe ich als Ergebnis dieser neuen Preispolitik und irgendwann haben sich die Preisunterschiede relativiert, sodass es auch preislich interessanter werden dürfte.

  9. #159
    Gesperrt
    Registriert seit
    16.07.2011
    Beiträge
    347

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Zitat Bezug auf die Nachricht von ESO Beitrag anzeigen
    Objektive werden zu sehr auf ihre Schärfeleistung reduziert .... Aber heute kämpfen die Hersteller mit einem sinkenden Marktvolumen und mit steigenden Kosten und im Gegensatz zu früher kann das auch nicht mehr mit Produktivitätsgewinnen ausgeglichen werden.
    Die Schärfeleistung der Objektive hat in der Heilserwartung der Amateurwelt Erlösungscharakter. Das ist sozusagen die religiöse Grundhaltung...
    Die Zeche für wegbleibende Käufer, Währungsschwankungen und geringerer Margen bei den Herstellern zahlen die "ernsthaften Amateure" dann wohl allein.

    epitox

  10. #160
    Free-Member Avatar von delphin
    Registriert seit
    19.04.2009
    Beiträge
    777

    Standard AW: Vergleich der Auflösung

    Noch ein klitzekleiner Unterschied zwischen I und II, der mir bei meinen zwei Exemplaren auffiel: das IIer hat an beiden Brennweitenenden eine ca. 2 cm kürzere Naheinstellgrenze.

Seite 16 von 20 ErsteErste ... 6121314151617181920 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •