Hannover ist nicht immer blau :-)

**ehemaliger Benutzer** · 14.03.2004, 11:46

nicht immer....aber immer öfter :-)

schön schon

**Detlev Rackow** · 14.03.2004, 14:51

Sind wir damit auf dem

auf- oder absteigenden Ast? :-)

Jedenfalls danke für's Feedback, in 'Eigene Bilder' habe ich sonst dieses

'Herr Doktor, alle ignorieren mich' - 'Der nächste, bitte'-Feeling ;-)

Ciao,

Detlev

**Stefan Redel** · 14.03.2004, 18:48

Hehe, stimmt! Ist nicht immer blau. :-)

Da sitzt sogar noch einer links oben am Schreibtisch...

Allerdings gefällt mir der gelbe Rahmenstrich nicht. Einfach schlicht weiss und gut ist.
Lenkt dann nicht vom eigentlichen Bild ab.

Tschööööö, Stefan.

**Detlev Rackow** · 14.03.2004, 19:10

Der mußte noch schnell 'n paar Fonds verkaufen :-)

Danke für die Meinung :-)

Gelb harmoniert m.E. ganz nett mit den blauen Partien, aber wie man sieht: Rahmen sind Geschmackssache...

Ciao,

Detlev

**Joerg Eckert** · 14.03.2004, 19:14

Ne, sicher nicht...

Hi

Darf ich mal meckern? Danke. Mach ich einfach :-)

1. Hast Du das mit C1 entwickelt? (ich seh da so charakterische Merkmale..)

2. Der Rahmen ist viel zu dominant im Vordergrunf

3. Die Schrift passt irgendwie (ausserdem siehe Rahmen auch zu dominant im Vordergrund)

4. Das Logo gefaellt mir auch nicht

5. Irgendwie kommt es einem leicht schief vor. Das kann daran liegen, dass Du augenscheinlich den rechten Gebaeuderand als geraden Massstab genommen hast. (stimmts?)

6. Kann es sein das der Fokus nicht ganz stimmt? Oder hast Du nur sehr sanft USM betrieben?

7. Das Motiv ansonst mag ich ja wie Du weisst...

gruss Joerg

**Detlev Rackow** · 14.03.2004, 20:14

Re: Ne, sicher nicht...

[Joerg Eckert schrieb am 14.03.04 um 18:14:40]

> Darf ich mal meckern? Danke. Mach ich einfach :-)

Klar - sonst würde ich's ja nur in die FC setzen :-)))

> C1 entwickelt? (ich seh da so charakterische Merkmale..)
Stimmt, wo siehst Du das?

> 2. Der Rahmen ist viel
> zu dominant im Vordergrunf

Sind nur vier Pixel - ich werde mal mit anderen Bildern vergleichen. Oder machst Du das Dominant an der Farbe fest?

>
> 3. Die Schrift passt irgendwie (ausserdem siehe Rahmen
> auch zu dominant im Vordergrund)

Lieber 'ne Serifenschrift? Du meinst sicher 'irgendwie nicht'?

> 5.
> Irgendwie kommt es einem leicht schief vor. Das kann daran liegen, dass Du augenscheinlich
> den rechten Gebaeuderand als geraden Massstab genommen hast. (stimmts?)

Das Gebäude ist einfach in sich schief, weil die ganzen Außenflächen nicht senkrecht sind. Ich habe viel herumprobiert und mich hierfür entschieden. Irgendwie fehlt eine Mittelsenkrechte, an der man sich orientieren kann. Das Original war übrigens 0,5 ° mehr nach rechts gekippt.

>
> 6. Kann
> es sein das der Fokus nicht ganz stimmt? Oder hast Du nur sehr sanft USM betrieben?

Glaub' ich nicht. USM mache ich nur minimal - früher habe ich oft überschärft, das Bild hier müßte mit '80' entwickelt sein.

>
> 7. Das Motiv ansonst mag ich ja wie Du weisst...
>
Ich weiß, ich würd's nur nicht wie Du mit dem Neuen Rathaus auf ein Bild packen :-)

Danke für die Meinung - ich werde vielleicht noch eine zweite Version bauen...

Ciao,

Detlev

**Joerg Eckert** · 14.03.2004, 20:56

Re: Ne, sicher nicht...

> > C1 entwickelt? (ich seh da so charakterische Merkmale..)
> Stimmt, wo
> siehst Du das?

Unter anderem an den leicht schraegen 'Streifen':<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/377_1079290059.jpg' border='0'> <a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/377_1079290059.jpg' target='_blank'>Originalbild (550x532) anzeigen.</a> 

Siehst Du das? Auch diese komischen Abstufungen im Blau/Schwarz? Die sollten normalerweise auch nicht vorhanden sein.
Ich hab sowas in nachtbildern jetzt schon zigmal bemerkt. Mit CaptureOne sind diese Streifen und Abstufungen da - benutzt man z.b. Breezebrowser oder Canon, so gibt es normale Farbverlaeufe und nciht diese schraegen Streifen... Warum auch immer, ich habs noch nicht rausbekommen wieso. Vielleicht weiss es ja jemand was anderes.

> > 2. Der Rahmen ist viel
> > zu dominant im Vordergrund
>
> Sind nur vier Pixel - ich werde mal mit anderen Bildern vergleichen. Oder machst
> Du das Dominant an der Farbe fest?

Etwas zu Dick. Farbe zu aufdringlich. Entweder Du mischt die mit Schwarz (wenns ein Gelb sein soll) oder Du nimmst eine vorhandene Farbe aus dem Bild..

> > 3. Die Schrift passt irgendwie (ausserdem
> siehe Rahmen
> > auch zu dominant im Vordergrund)
>
> Lieber 'ne Serifenschrift?
> Du meinst sicher 'irgendwie nicht'?

Ja.

> > 6. Kann
> > es sein das der Fokus nicht ganz stimmt? Oder hast Du nur sehr
> sanft USM betrieben?
>
> Glaub' ich nicht. USM mache ich nur minimal - früher habe
> ich oft überschärft, das Bild hier müßte mit '80' entwickelt sein.

Dann vertraegt es evtl. nochn bissel mehr...

> > 7.
> Das Motiv ansonst mag ich ja wie Du weisst...
> >
> Ich weiß, ich würd's nur nicht
> wie Du mit dem Neuen Rathaus auf ein Bild packen :-)

:-))

Ich hab auch andere Bilder...

Joerg

**Detlev Rackow** · 14.03.2004, 22:19

Re: Ne, sicher nicht...

[Joerg Eckert schrieb am 14.03.04 um 19:56:55]

> Unter anderem an den leicht schraegen 'Streifen':<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/377_1079290059.jpg'
> border='0'> <a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/377_1079290059.jpg' target='_blank'>Originalbild
> (550x532) anzeigen.</a> 
>
> Siehst Du das? Auch diese komischen Abstufungen
> im Blau/Schwarz? Die sollten normalerweise auch nicht vorhanden sein.

Die Streifen sind mir noch nicht aufgefallen - hast Du auf dem Bereich für den Ausschnitt der Kontrast verstärkt? Bei meinem Originalbild sehe ich's nämlich erst, wenn ich den Staub vom Monitor putze :-)

> Ich hab sowas
> in nachtbildern jetzt schon zigmal bemerkt. Mit CaptureOne sind diese Streifen und
> Abstufungen da - benutzt man z.b. Breezebrowser oder Canon, so gibt es normale Farbverlaeufe
> und nciht diese schraegen Streifen... Warum auch immer, ich habs noch nicht rausbekommen
> wieso. Vielleicht weiss es ja jemand was anderes.

Das Bild ist schon 'n bißchen älter, damals müßte ich noch 1.2 benutzt haben. Hast Du evtl. mal das Update probiert? Ich werde gleich selbst mal eine neue Konvertierung machen - das Raw ist zum Glück noch nicht gelöscht.

> Etwas
> zu Dick. Farbe zu aufdringlich. Entweder Du mischt die mit Schwarz (wenns ein Gelb
> sein soll) oder Du nimmst eine vorhandene Farbe aus dem Bild..
>

Ok, Ton in Ton scheint allgemein besser anzukommen. Wieder was gelernt :-)

> > Glaub' ich nicht. USM mache ich nur minimal
> - früher habe
> > ich oft überschärft, das Bild hier müßte mit '80' entwickelt sein.
>
>
> Dann vertraegt es evtl. nochn bissel mehr...

Auch probieren...
> > >
> > Ich weiß, ich würd's nur nicht
> > wie Du
> mit dem Neuen Rathaus auf ein Bild packen :-)
>
> :-))
>
> Ich hab auch andere
> Bilder...
>

Herzeigen, im Moment ist doch allgemeines Nachtfotos auspacken und posten. Sozusagen Eckert-Fieldday :-)))

Ciao,

Detlev

**Joerg Eckert** · 14.03.2004, 22:29

Re: Ne, sicher nicht...

Hai


> > Unter anderem an den
> leicht schraegen 'Streifen':<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200403/377_1079290059.jpg'
>
> > border='0'> <a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200403/377_1079290059.jpg'
> target='_blank'>Originalbild
> > (550x532) anzeigen.</a> 
> >
> > Siehst
> Du das? Auch diese komischen Abstufungen
> > im Blau/Schwarz? Die sollten normalerweise
> auch nicht vorhanden sein.
>
> Die Streifen sind mir noch nicht aufgefallen - hast
> Du auf dem Bereich für den Ausschnitt der Kontrast verstärkt? Bei meinem Originalbild
> sehe ich's nämlich erst, wenn ich den Staub vom Monitor putze :-)
>
> > Ich hab
> sowas
> > in nachtbildern jetzt schon zigmal bemerkt. Mit CaptureOne sind diese Streifen
> und
> > Abstufungen da - benutzt man z.b. Breezebrowser oder Canon, so gibt es normale
> Farbverlaeufe
> > und nciht diese schraegen Streifen... Warum auch immer, ich habs
> noch nicht rausbekommen
> > wieso. Vielleicht weiss es ja jemand was anderes.
>
>
> Das Bild ist schon 'n bißchen älter, damals müßte ich noch 1.2 benutzt haben. Hast
> Du evtl. mal das Update probiert? Ich werde gleich selbst mal eine neue Konvertierung
> machen - das Raw ist zum Glück noch nicht gelöscht.


Das ist mit allen Versionen die ich habe (LE bis 1.3.1)


> Herzeigen, im Moment ist doch allgemeines
> Nachtfotos auspacken und posten. Sozusagen Eckert-Fieldday :-)))


Jetzt hab ich ersmal Tagfotos gezeigt...

gruss JOerg

**Detlev Rackow** · 15.03.2004, 00:41

Re: Ne, sicher nicht...

Ich hab' gerade noch das Update auf 1.3.1 nachinstalliert - erst dachte ich, daß es besser geworden wäre. Dann fiel mir aber ein, daß ich bei dem Bild in PS nachträglich die Tiefen um 30% hochgezogen hatte, und damit war es wieder vergleichbar.

Für mich heißt das: Wenn C1, dann schon bei der Erstentwicklung solange an der Gradationskurve drehen, bis man wirklich zufrieden ist. In PS nacharbeiten hat ja unschöne Effekte.

Komisch, das sieht wie Schleifspuren aus...

Ciao,

Detlev

**Detlev Rackow** · 15.03.2004, 01:10

Stunden später :-)

Hab's jetzt eingegrenzt: Anscheinend ist die Ditheringroutine für die 16-> 8-Bit-Konvertierung nicht so doll. Wenn ich TIF erzeuge, tritt das Problem bei 8 Bit Farbtiefe auch auf, bei 16 Bit dagegen sieht der Hintergrund sauber aus.

Ciao,

Detlev

Hannover ist nicht immer blau :-)

Hannover ist nicht immer blau :-)

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar