Naturfoto ' Extrem ' Mark II mit 1600 ISO !

[w.d.p]

Hier eine Aufnahme, die analog so nie zustande gekommen wäre.

' Dorngrasmücke ' beim Nestbau !

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/114_1084646982.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/114_1084646982.jpg' target='_blank'>Originalbild (800x555) anzeigen.</a><br><br





Hier die extremen technischen Daten.Rechnerische Brennweite : 1547mm
EOS 1 Mark II, 4 / 500 L is, + 1,4 fach TC Canon, + 1,7 fach TC Soligor, Bohnensack aus einer Ansitzhütte.


hier nochmal größer






<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/114_1084647114.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/114_1084647114.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x554) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/114_1084647114.jpg' target='_blank'>Originalbild (1020x707) anzeigen.</a><br><br>

[Eberhard]

Re: Naturfoto ' Extrem ' Mark II mit 1600 ISO !

Prima getroffen, den kleinen Winzling.
Erstaunliche Brillianz trotz 2 Konvertern und ISO 1600.
Die MK II wird die nächste Kamera :-))
lg
Eberhard

[KRK]

enormes Ergebnis, kaum zu glauben. (n/t)

[w.d.p]

Re: Naturfoto ' Extrem ' Mark II mit 1600 ISO !

Übrigens ist es noch ein leichter Ausschnitt, nicht weiter bearbeitet, nur leicht geschärft.
War nur ein JPG large fine, aus Platzgründen. Eine 512 CF ist halt ein Witz.
Und wirklich sehr schlechte Lichtverhältnisse .
Heute Nachmittag bei uns in einer alten Kieskuhle, aus einer Ansitzhütte aufgenommen.

[JSFotografie]

nicht entrauscht???? (n/t)

[w.d.p]

Re: Naturfoto ' Extrem ' Mark II mit 1600 ISO !

Nein, ich habe die Aufnahme nur aus dem JPG runtergerechnet und fürs Internet
bei 120 %, 0,2 Pixel, Schwellwert 0, etwas nachgeschärft.( das ganze 3 mal )

[Dieter Suhr]

alle Achtung...

zu so einer Qualität...

[axl*]

Tolles Foto!! Ich hab mir mal erlaubt...

und bissl entrauscht.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/1737_1084649066.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/1737_1084649066.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x554) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/1737_1084649066.jpg' target='_blank'>Originalbild (1020x707) anzeigen.</a><br><br>

[DigitalPowerShot]

Was für ein Foto

SUPER!!!! ISO 1600 scheint besser zu sein als bei meiner 10D...

[w.d.p]

Re: Tolles Foto!! Ich hab mir mal erlaubt...

Geht aber ein bischen zu lasten der Schärfe, im besonderen am Auge zu erkennen.

[Benutzer]

das Rauschmaß, bei ISO1600, beeindruckt mich sehr positiv (n/t)

[axl*]

Du hast natürlich Recht. Bei verkleinerten Fotos ist´s

schwierig. Wenn man das gleich beim Original macht, wird´s nach dem Resizen super. Aber nochmal: Unglaubliches Foto.

[Benutzer]

die 10D fand ich...

...bis ISO400 durchweg recht brauchbar. Allerdings gab es hier seltenere, mit der 300D bzw. 10D, gemachte ISO1600 Fotos die, wie ich fand, auch noch nicht schlecht aussahen. Meiner Meinung spielt die spektrale Zusammensetzung des vorhandenen Lichts eine entscheidende Rolle in wie weit Bildrauschen als unangenehm emfunden wird.

Mit freundlichem Gruß
Frank Schäfer

[Andreas Neubert]

Bei solchen Sachen: Neatimage-Plugin mit Maske!

Wenn man den ganzen unscharfen Bereich maskiert, kann man erst Neatimage über&#180;s Bouquet mit stärkerer Einstellung laufen lassen.
Dann: Maske umkehren und Neatimage mit schwächerem Setting über&#180;s Hauptmotiv wenn überhaupt nötig!
Dauert nicht sooooo lange und sieht auch in Originalgroße bzw. großen Prints geil aus!

Beispiel: Bouquet entrauscht, Bartstoppeln nicht!

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200405/4565_1084754126.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200405/4565_1084754126.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (600x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200405/4565_1084754126.jpg' target='_blank'>Originalbild (1200x1600) anzeigen.</a><br><br>

Gruß, Andreas

[Gyngeb]

Phantastisch!

500er, 2TCs, ISO1600 und dennoch diese Qualität - Irre!
Wie groß war ungefähr die Entfernung zu dem Piepmatz?

Gruß
Tom