"NEUE hin - ALTE her"

[Klaus Bieber]

AW: "NEUE hin - ALTE her"

Hallo Toni

die Kamera hat auch Nachteile, es ist ein mords Brocken und sehr auffällig, für solche Fälle habe ich dann noch die 10D, bei der ich zwar auch erst das Gefühl hatte das sie gross und auffällig ist, aber im Vergleich ein Spielzeug :-))

Hallo Kersten,

die 1Der sind schon "mords Brocken" und oftmals störend auffällig ( z. B. beim Fotografieren in einem Basar ), da hast Du recht.
Andererseits sind diese 1Der-Brocken u.a.m. e x t r e m belastbar, was wiederum für sie spricht.

Übrigens, im "Basar etc." fotgrafiere ich am liebsten mit den ganz kleinen wie z. B. demnächst mit der PowerShot S2 IS. Da kenne
ich nix. Da freue ich mich schon drauf. Da mache ich tolle, in jeder Hinsicht "unbeschwerte" Bilder mit ...

Herzlich: Klaus

[Klaus Bieber]

AW: "NEUE hin - ALTE her"

Musst du halt mit Tarnzelt anrücken *gggg*

Meinst Du etwa das hier ?

Herzlich: Klaus

[Kersten Kircher]

AW: "NEUE hin - ALTE her"

Hallo Kersten,

die 1Der sind schon "mords Brocken" und oftmals störend auffällig ( z. B. beim Fotografieren in einem Basar ), da hast Du recht.
Andererseits sind diese 1Der-Brocken u.a.m. e x t r e m belastbar, was wiederum für sie spricht.

Übrigens, im "Basar etc." fotgrafiere ich am liebsten mit den ganz kleinen wie z. B. demnächst mit der PowerShot S2 IS. Da kenne
ich nix. Da freue ich mich schon drauf. Da mache ich tolle, in jeder Hinsicht "unbeschwerte" Bilder mit ...

Herzlich: Klaus

Hallo Klaus

die Belastbarkeit und Zuverlässigkeit entschädigt das ja auch.

mit so einer klainen kann man ganz unbeobachtet fotografieren :-)

[Kersten Kircher]

AW: "NEUE hin - ALTE her"

Meinst Du etwa das hier ?

Herzlich: Klaus

das kann ich mir jetzt so richtig vorstellen, ein Tarnzelt bedruckt mit Passanten und Häusern mitten auf dem Marktplatz :-))

[Rolf Jägers]

AW: "NEUE hin - ALTE her"

Hallo Kersten,

ich meinte ja auch nicht Dich, sondern die Aussage von Gerd Feiner (cerbfs)

:-)) Rolf

[-mathias-]

warum verwundert?

mit Blende F14 sollte jede Scherbe einigermassen vernünftig Schärfe und Kontrast aufweisen. Für mich taugt somit auch das Originalbild nicht zur Beurteilung der Optik. But anyway - das 17-40L ist eine tolle Optik, sowohl an 20D als auch an 1DMkII.

Abgesehen davon finde ich, dass das Musterbild starke Artifakte und Sägezähne aufweist - (und ich schau mir das Bild nicht nur im Browser an). Sehen denn so RAW konvertierte Bilder aus? Ich glaube, ich bleibe gerne bei meinen direkten JPG's...

(sorry - das Bild an sich ist ja schön)

[powermaxi2000]

AW: warum verwundert?

Sehen denn so RAW konvertierte Bilder aus? Ich glaube, ich bleibe gerne bei meinen direkten JPG's...

Geht mir übrigens so, ich kann den Hype um den RAWShooter nicht verstehen.
Ich mag persönlich eher dezente Schärfe.

Wobei am liebsten sind mir die "Helden" die meinen mit RAW zum Profi zuw erden und dann alles auf einen Schlag durch die Stapelverarbeitung jagen

[Kersten Kircher]

AW: warum verwundert?

und dann alles auf einen Schlag durch die Stapelverarbeitung jagen

wie soll ich das verstehen? ja auch ich mache die Stabelverarbeitung in DPP, nur das ich mir jedes Bild einzeln vornehme und einstelle bevor ich dann im Stabel rechnen lasse, was bei bis zu 1000 Bildern 5 bis 6 Stunden dauert. In der Zeit kann ich zb mich in mein Bett legen und schlafen. Die Vorbereitung dauert bei so vielen Bildern auch über 1 Stunde, nur die anderen spare ich mir einfach. :-)

[Klaus Bieber]

AW: warum verwundert?

mit Blende F14 sollte jede Scherbe einigermassen vernünftig Schärfe und Kontrast aufweisen. Für mich taugt somit auch das Originalbild nicht zur Beurteilung der Optik. But anyway - das 17-40L ist eine tolle Optik, sowohl an 20D als auch an 1DMkII.

Abgesehen davon finde ich, dass das Musterbild starke Artifakte und Sägezähne aufweist - (und ich schau mir das Bild nicht nur im Browser an). Sehen denn so RAW konvertierte Bilder aus? Ich glaube, ich bleibe gerne bei meinen direkten JPG's...

(sorry - das Bild an sich ist ja schön)

Extra für Mathias:

Fotografiert heute im Garten > 17-40 L in Stellung 17 mm > Blende 8.0 > 1/160'' > ISO 100:



Hier das Vollbild mit EXIF-Daten ( JPG-Komprimierung 8 ).

[-mathias-]

AW: warum verwundert?

Extra für Mathias: ......

Danke Klaus - ist ja lieb - doch weisst Du, mich muss man ja nicht überzeugen vom 17-40L - hab die Linse ja selber im Einsatz und finde, dass Sie sogar voll geöffnet bei f4 schon sehr Gutes leistet.

Es ist erstaunlich, wie wenig ein bisschen Abblenden nämlich bewirkt. Mein 35-350L mag ich wirklich, doch bei 5.6 ab 250mm ist es nicht der Knaller. Eine halbe Blende abgeblendet (f6.3) und es bringt deutlich mehr an Kontrast und Schärfe, wirklich unglaublich. Ich finde, nur voll geöffnet kann man die Leistung einer Optik wirklich einschätzen.

[nimix]

AW: warum verwundert?

Geht mir übrigens so, ich kann den Hype um den RAWShooter nicht verstehen.
Ich mag persönlich eher dezente Schärfe.

Wobei am liebsten sind mir die "Helden" die meinen mit RAW zum Profi zuw erden und dann alles auf einen Schlag durch die Stapelverarbeitung jagen

Ich mach das auch oft so, aber dadurch habe ich die RAW Datei und kann die paar Sahnefotos bei denen durch Feintuning was zu verbessern ist SPÄTER jederzeit optimieren und bessere JPGs erzeugen.
Mache ich nur JPGs habe ich kein "digitales Negativ" und verschenke für alle Zeiten das Potential was in den RAW Dateien steckt.
Wenn ich wenig Zeit habe fotografiere ich RAW + JPG, meistens habe ich aber dazu nicht genug Speicher. Weil RAWShooter dann abends beim Fernsehen nebenher genauso gute JPGs macht mache ich fast nur noch RAW - als Invetition in die Zukunft der 3 Bilder von 100 die das Potential haben auch in 10 Jahren noch vermarktet zu werden.

gruss nimix