RAW gar nicht so roh

[_tom_]

Wusstet Ihr eigentlich, dass Michael Reichmann behauptet, Canon würde sein RAWs bereits in der Camera nachschärfen:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/minolta-a2-location.shtml<a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/minolta-a2-location.shtml' target='_blank'>guckst du hier</a>

Absatz 'Softness', 2. Paragraph.

/t

[_tom_]

sorry, noch 20 links und dann weiss ich wie das geht (n/t)

[Anju]

Und wie soll das funktionieren?

dazu müsste in der Kamera ja eine komplette Bildverarbeitung inkl Neukodieren der RAW Daten erfolgen. Da sehe ich irgendwie keinen ...ach was sage ich...absolut NULL Sinn drin.
Denkbar ist evtl eine leichte Betonung von auffälligen Hell/Dunkelübergängen, was ich mir aber nicht vorstellen kann.

Andreas

[_tom_]

Re: Und wie soll das funktionieren?


ich seh da auch keinen Sinn drin.
Ich wollte das nur mal (konfliktfrei ;-)) bemerken.
Reichmann behauptet ja, Canon habe dies 'zugegeben'.

technisch sollte das aber machbar sein, jpgs werden ja auch geschärft.
Allerdings schrieb hier neulich mal jemand, die Schärfe-Parameter in der 10d seinen
wirkungslos, sprich, im Gegensatz zur 300d, nicht belegt.

/t

[Detlev Rackow]

Vielleicht mit s/w-Verarbeitung jeweils einer Farbe

Wenn ich jeweils immer nur jeden übernächsten Pixel in einer Zeile betrachte, habe ich ja nur die Pixel, die für die gleiche Farbe empfindlich sind, und könnte sozusagen farbweise schärfen.

Sinn macht's aus meiner Sicht auch nicht, aber so könnte es gehen - wobei man dabei wahrscheinlich das Farbrauschen verstärkt.

Ciao,

Detlev

[jar]

aber das RAW ist doch verarbeitet

rohe Sensordaten , komprimiert, wie soll man sonst die verschiedenen Größen werten ?

der Sensor liefert doch bei allen ISO und allen Situationen immer x-Mpixel in N-Bit , wenn dann auf der Karte mehr oder weniger große RAWs rauskommen , muss einer eingegriffen oder gerechnet haben, oder wo ist mein Denkfehler ?

Gruß
Jar

[Karl Günter Wünsch]

Re: RAW gar nicht so roh

Das sind Informationen, wie sie auch schon einmal von Chuck Westphal bei Rob Galbraith im Forum gepostet hat. Wieweit die Nachbearbeitung geht, hat allerdings bislang keiner so richtig herausbekommen...
mfg
Karl Günter Wünsch

[Anju]

Komprimieren heisst aber nicht RGGB dekodieren und ...

...eigentlich ist nur danach ein Schaerfefilter sinnvoll.
Reine Datenkompression kann praktisch serialisert werden.

Andreas

[jar]

ok nicht zwangsläufig, aber wissen tun wir nix (n/t)

[Jürgen Lutz]

Re: aber das RAW ist doch verarbeitet

Ähm ... die RAW's enthalten bei meiner 10D (glaube ich *gg)
noch jeweils ein *.jpeg und da ist die Größe neben der Kompression
auch noch vom Motiv abhännig ...Ähm oder verwechsel ich da gerade was ;-)

cu juergen

[jar]

ne du verwechselt nix

aber ist das bei deiner Cam in der Grösse wählbar ? das Minipic wird vermutlich nicht schuld an MB Unterschiede sein.

Da keiner hier weiß ( fast keiner , den CRAW Entwickler mal ausgenommen ) wie das RAW codiert ist, scheint mir die Aussage unverarbeitet etwas gewagt, erst Recht wenn nicht die reinen Sensordaten gespeichert werden, aber vergesst es einfach, ich spinne ja nur rum

Gruß
Jar

[Jörg Tillmann]

Re: Gilt das nicht nur für die Pro1? Oder auch für EOS-D? (n/t)