WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

habe da mal ne Frage, bei der ich "nur" mit suchen etc., nicht weiterkomme.

Und zwar ist angedacht 360°-Panaromafotos von Innenräumen zu schiessen.
Kubische-Panoramen sind dabei lediglich optional - also kein muss.

Wenn man nun eh mit einen Stativ und Panoramakopf schiesst, brauch man dann überhaupt (noch) ein WW? Und wenn ja welches? Also liebäugeln tue ich mit dem Tokina 11-16/2.8, was zwar im Gegensatz zum Sigma 12-24/4.5-5.6 nicht für das FF produziert wurde, aber ich denke darüber könnte ich hinwegsehen - da ich erstmal mit dem crop von 1.6 zufrieden bin. Das 14/2,8 II sprengt extrem meine preisliche Vorstellung, die irgendwo bei ca. 600€ endet. Also ich habe das Sigma 18-50/2.8 und bin mit den bisherigen Inneraumaufnahmen mit Stativ recht zufrieden, hätte als mehr Winkel sein können. Ich vermute aber mit zusätzlichem Panoramakopf sieht das wieder anders aus.

Hier wäre es vielleicht an der Zeit einen neuen Thread aufzumachen, aber mir geht es ja um das Packet: Objektiv (WW oder nicht) + Stativ und Panoramakopf.

Welches Stativ ist hierfür zu empfehlen? (Kamera: 30D, Objektiv: s.o., Kopf s.u.)
Und - wohl noch wichtiger - welcher Kopf ist zu empfehlen? oder Kopf + Panorama-system?

Die Kopf- und Stativgeschichte ist für mich ziemliches Neuland.

http://www.feisol.de/feisol-kugelkopf-cb70h-inkl-kupplungsplatten-qp144750-p-8.html

Ist sowas ausreichend? Damit müssten doch sogar mehrreihige Panoramen zu erstellen sein? Und bietet dieser Kopf eine Drehung um den Nodalpunkt an? Wenn nicht, reicht dieser Kopf und die Software berechnet das trotzdem korrekt?

Also für Stativ habe ich ca. > 200€ und für den Kopf ca. > 350€ angesetzt.

Bin gespannt auf eure Meinungen, Ideen und Tipps.

gruss
bluemoon

Übrigens nettes Forum, das mir bereits schon einige Fragen beantwortet hat und auch Anregungen bot/bietet.

[ehemaliger Benutzer]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

Gute Infos uns verschiedene Systeme findest Du hier

http://www.pixelrama.de/panorama/aufnahme/aufnahme-4.html

Ich verwende an der 5D oft das 15er Fish, vor allem beim fliegen.
Hier einige Muster.

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/PanoramaQV/tandem-paragliding-8.mov

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/PanoramaQV/PanoFroni19062007.mov

http://www.tandem-paragliding.ch/Fotos/PanoramaQV/PassPano.mov

[Oliver Opper]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

Nimm ein 8mm(oder 10,5mm) Fisheye (an crop 1.6), mit allen anderen wirst du recht schnell verrückt beim zusammensetzen und fehler ausbügeln.

Was du mit dem Kugelkopf willst, verstehe ich jetzt nicht so ganz. Der hat nicht Ansatzweise was mit einem Nodalpunktadapter zu tun (und den brauchts du in innenräumen, sonst bekommst du unter umständen ganz schön Prbleme die Bilder fehlerfrei zusammen zu setzen.

Der einfachste Nodalpunktadapter ist sowas: http://www.langebilder.de/rohrschelle.htm
Geringfügig aufwendiger, aber dafür schon Multirow fähig: http://www.oopper.de/tech-nodalpunktadapter.php
Wenn man was fertiges (aber nicht unbedingt ganz so stabil bei schweren DSLR) sucht: http://www.nodalninja.com/
Die Super-Luxusversion, die auch mehrreihige Panos kann, ist z.B. sowas hier: http://www.novoflex.de/html_d/fr_sz10.htm

Und wenn man sich diese Konstruktionen mal genauer anschaut und das ganze auf eine Kamera mit einem Objektiv(Festbrennweite) reduziert, kann man sich auch recht schnell selber was zusammen basteln...

Gruß Oliver

[ehemaliger Benutzer]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

Danke euch ersmal.

Also bezüglich ob es nun auch ohne WW* funktionert/Sinn macht, habe ich nix gefunden. Aber da überall immer nur von Fisheye und WW geschrieben wird, geh ich mal davon aus, das man diese auch normalerweise einsetzt

Habe mir ja schon nen paar 360°-Panaromen angeschaut, selten stehen/standen dort Objetkiv-Angaben. Manche waren schon extrem verzeichnet, was doch eher auf ein Fisheye anstatt auf ein WW hinweist!?

Die Software wird doch auch mit WW geschossenen Fotos ein Panaroma erstellen können!?

Pixelrama, hatte ich ja (bereits) besucht, aber dort steht auch nicht, was die Vorzüge der unterschiedliche Objektive sind. Aber wenn ich mir die Animation http://www.pixelrama.de/panorama/new...ano/index.html anschau, werde ich in meiner Vortsellung bestärkt, das ein WW eine realistische Wirkung erzeugt/erzeugen kann, die für mich wichtig ist!

Was den von mir verlinkten Kugelkopf betrifft, ok das er/die Kamera sich nicht um den Nodalpunkt dreht, hätte ich ja schon wissen müssen.. trotzdem hatte ich gehofft, das die Software es dann trotzdem zusammensetzen kann, zumindest bei einreihigen Panoramen

Also statt zu sparen beim ausgeben sparen um mehr auszugeben. Novoflex - bin ich auch schon drüber gestolpert - ist wohl ne saubere Lösung.

Ergo!?:

Stativ: besser noch mehr als <200€
> Novoflex Lösung
Kopf: ~300€
Panaromasystem: 380/700€

Also unabhängig von Kamera und Objektiv: 1200€ (-100€ Manfrotto /- ca. 200€ Ninja) für Multirow und 880€ für Singlerow oder halt Marke Eigenbau, aber um den Nordalpunkt kommt man nicht drum rum bzw. solls sichs darum drehen.

Dachte die Software könnte mehr zaubern




* wobei mit dem 18-55 habe ich ja doch nen SWW oder!?

[Oliver Opper]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

Habe mir ja schon nen paar 360°-Panaromen angeschaut, selten stehen/standen dort Objetkiv-Angaben. Manche waren schon extrem verzeichnet, was doch eher auf ein Fisheye anstatt auf ein WW hinweist!?

Die Software wird doch auch mit WW geschossenen Fotos ein Panaroma erstellen können!?

Der Hauptgrund für ein fisheye ist einfach das man damit an wenigsten Bilder für ein Kubisches 360° Panoramen benötigt.
z.B.
8mm fish an Vollformat = 3 Aufnahmen
10,5mm fish an Vollformat = 4 Aufnahmen
15mm fish an Vollformat = 7 Aufnahmen = ca. 11000*5500 Pixel bei Verwendung einer 5D (meiner Meinung nach der beste Kompromiss zwischen erzielbarer Auflösung und Aufwand)
17mm ww an Vollformat = ca. 32~40 Aufnahmen = 19000*9500Pixel bei Verwendung einer 5D
18 mm an Crop kannst du jetzt selber schätzen...

Und meiner Erfahrung nach steigt der Zeitaufwand für den gesamten Arbeitsworkflow eher quadratisch als Linear an mit zunehmender Anzahl der Aufnahmen. Und spätestens wenn z.B. Personen ins Spiel kommen die nicht mehr auf eine einzelnes Bild passen ist man mit jeden mm zuviel aufgeschmissen.

Von der Software her kannst du sogar ein Tele dafür nehmen, sind dann halt etliche hunderte von Aufnahmen notwendig. Mit zunehmender Brennweite werden erheblich mehr Bilder benötigt, dafür steigt aber die erziehbare Gesamtauflösung an. Das Aussehen des Endergebnisses ist bei einem kubischen 360° Panoramen aber immer völlig identisch, egal ob fish, sww, ww, tele oder dergleichen. Wenn du hier unterschiede su sehen glaubst hängt das eher an dem verwendeten Betrachter, der Dateigröße(Cube-Größe) der Ausgabegröße, aber nicht am Objekitv. Wenn du z.B. 8mm fish Aufnahmen und 24mm ww Aufnahmen zu jeweils einem Kubischen Pano von z.B. 6000*3000 Pixel (ist so eine typische Größe für die Darstellung im Internet) bekommst du ein völlig identisches Bild (bei zylindrischen Panos ist das etwas andes, aber das ist eine ganz anderes Thema).

Was den von mir verlinkten Kugelkopf betrifft, ok das er/die Kamera sich nicht um den Nodalpunkt dreht, hätte ich ja schon wissen müssen.. trotzdem hatte ich gehofft, das die Software es dann trotzdem zusammensetzen kann, zumindest bei einreihigen Panoramen

Das geht solange gut wie alle Objekte recht weit weg sind und sich nichts in Vordergrund befindet. Bei zylindrischen Landschaftspanos mit einem Tele geht das meistens recht gut. Bei kubischen Paons fängt das Problem schon beim Boden und dem eigenen Staiv an und wird in Innenräumen (erstrecht wenn da auch noch Einrichtungsgegenstände drin stehen) fast unmöglich. Da kann es schon zu Problemen (und somit erheblichem Retuschieraufwand) kommen wenn der Nodalpunktadapter geringfügig falsch eingestellt ist. Zusammsetzen kann man nahezu alles, die frage ist halt immer nur wieviel sichbare Fehler man am ende hat...Für einmalig ein einzelnes Pano kann man den Aufwand ja vielleicht noch in Kauf nehmen, aber wenn man mal eine Serie von 10-20 Panos bearbeiten muss, da merkt man schon ab man an jedem Bild noch ein zwei Stunden dran rumbasteln muss oder alles auf Anhieb passt.

* wobei mit dem 18-55 habe ich ja doch nen SWW oder!?

Aber nur wenn du das eine Vollformatkamera schraubst

Gruß Oliver

PS: Die Panos auf der rechten Seite meiner Sig. sind alle mit einer 5D und dem 15mm Sigma fish aufgenommen worden.

[ehemaliger Benutzer]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

Danke für die ausführliche Erklärung! das bringt mich doch schonmal ein gutes Stück weiter.

Fazit: Je höher die Brennweite desto mehr Fotos muss man machen und bzw. je grösser der Winkel desto weniger.. macht Sinn.

Mit dem 11er (~18mm) müsste ich auf jeden Fall mehr als 32 Fotos schiessen. Wow

Verzeichnung kommt also von "falsch" eingestellten Kuben. Ich denke neben der Raumgrösse, spielt auch das Format (16:9, 4:3) eine Rolle!?

Komme also um ein vernünftiges Nodalsystem nicht rum, ausser ich mag unbrauchbare Ergebnisse oder mich stundenlang mit der Retusche beschäftigen. Nur der Statistik wegen frag ich mal: Bei einem zylindrischen Pano im Inneraum wirds wohl ohne Nodalsystem auch kritisch sein!?

Werde mir mal die Fischaugen anschauen

[Oliver Opper]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

Verzeichnung kommt also von "falsch" eingestellten Kuben. Ich denke neben der Raumgrösse, spielt auch das Format (16:9, 4:3) eine Rolle!?

Nach meinen Erfahrungen, je breiter bei weniger hoch um so bescheidener sieht es aus. Wenn man dann auch noch Versucht das ganze auf einem 24" Widescreen mit 1900x1200Pix als Fullscreen anzuschauen dann reichen die Heute üblichen Cube-Größen (Dateigrößen) nicht mal mehr ansatzweise um noch wirklich gut auszusehen. Aber als Webmaster kann man schon in gewissen Grenzen unter Kontrolle halten was der Benutzer überhaupt für Anzeige-Möglichkeiten hat.

Komme also um ein vernünftiges Nodalsystem nicht rum, ausser ich mag unbrauchbare Ergebnisse oder mich stundenlang mit der Retusche beschäftigen. Nur der Statistik wegen frag ich mal: Bei einem zylindrischen Pano im Inneraum wirds wohl ohne Nodalsystem auch kritisch sein!?

Das Problem "Nodalpunkt" hast du immer dann, wenn verschieden weit entfernte Objekte ins Spiel kommen. Und da kann es schon langen das die Deckenkante weiter weg ist als die Mitte der Wand. Und wenn dann auch noch z.B. eine Stuhl im Raum rumsteht, wird es so richtig ungemütlich.
Das später verwendete Projektionsverfahren hat da keinerlei Auswirkungen drauf.

Gruß Oliver

[r2d10]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

schau dir einmal das an.

http://www.panorama-hardware.de/cgi-bin/frame.cgi?start=open&aid=2663

ich nutze das teil und bin sehr zufrieden damit.
novoflex zu 300€ erlaubt nur einreihige panoramen.
das profiset für mehrreihige kostet ja das doppelte, wie du schon geschrieben hast. insgesamt somit viel zu teuer.

es gibt gute stative unter 200€ velbon z.b.

einen kopf brauchst du mit obiger lösung nicht unbedingt. die kopflösung erleichtert aber das ausrichten in die waage.

[ehemaliger Benutzer]

AW: WW oder nicht - für Inneraum-360°-Aufnahmen

Danke euch beiden

Vorerst sind somit alle Fragen beantwortet!

Werde mal nen Freund, der Werkzeugbauer ist, ansprechen, ob er so ein Teil und für welchen Preis nachbauen kann.