FB für Vollformat

[Kai-Steffen]

Hallo,

ich sinniere gerade über den umstieg auf Vollformat mit Festbrennweiten nach.

Als bezahlbare Grundausstattung dachte ich an ein EF 1.8/28mm, ein EF 1.4/50mm und an ein EF 1.8/85mm.

Was meint ihr dazu? Wie groß ist der Qualitätsunterschied dieser Festbrennweiten zu Zooms wie z.B. dem EF 4.0/25-105?

Kai

[Sperandio]

AW: FB für Vollformat

Hallo,

ich sinniere gerade über den umstieg auf Vollformat mit Festbrennweiten nach.

Als bezahlbare Grundausstattung dachte ich an ein EF 1.8/28mm, ein EF 1.4/50mm und an ein EF 1.8/85mm.

Was meint ihr dazu? Wie groß ist der Qualitätsunterschied dieser Festbrennweiten zu Zooms wie z.B. dem EF 4.0/25-105?

Kai

Also vorne weg: Festbrennweiten sind in jedem Fall die richtige Entscheidung!
Das 85er 1.8 kannst Du in jedem Fall bedenkenlos nehmen. Beim 50er hätte ich Bauchschmerzen, da die Exemplare, die ich in der Hand hatte ihr Geld nicht wert waren. Das 28er kenne ich nicht. Das 35er 1.4 ist recht gut, aber bei weitem nicht so gut wie das 85er 1.8.
Schau Dir auch mal das 135er 2.0 an; diese Linse ist m.E. das Beste was Canon derzeit im Programm hat.

[ehemaliger Benutzer]

AW: FB für Vollformat

Also vorne weg: Festbrennweiten sind in jedem Fall die richtige Entscheidung!

In "jedem Fall", so so.

Das 35er 1.4 ist recht gut, aber bei weitem nicht so gut wie das 85er 1.8.

Das passt zu der oben zitierten Behauptung.

[VarioSix]

AW: FB für Vollformat

Ein bischen sehr eng, deine Brennweitenreihe. 24/35/85/200mm wäre meine Brennweitenreihe. Die 50mm würde ich ganz weglassen, das 35er ist wesentlich vielseitiger einsetzbar.

Im Weitwinkelbereich muss man generell etwas enger stufen, in den Telebrennweiten darf es schon mal etwas mehr sein. Das 135er stellt daher einen relativ kleinen Sprung in den Brennweiten zum 85er dar. Klassisch würde man ein 180er zum 85er dazu kombinieren.

VG Bernhard

[ehemaliger Benutzer]

AW: FB für Vollformat

Also vorne weg: Festbrennweiten sind in jedem Fall die richtige Entscheidung!
...
Das 35er 1.4 ist recht gut, aber bei weitem nicht so gut wie das 85er 1.8.

Na, das sind doch mal wieder richtig schön steile Foren-Ansagen.

@Kai:
Kommt ein wenig darauf an welches VF. Die 5D mit ihrer geringen Pixeldichte ist gnädiger mit den Optiken als z.B. die 5D II. An einer 5D hat mich das 24-105 positiv überrascht. Erst eine 1DsMKIII brachte es unübersehbar an seine Grenzen. Das fällt natürlich erst dann auf, wenn man die zusätzlichen Pixel in entsprechend größere Ausgabeformate umsetzt.
Bei gleicher Blende sind die von Dir genannten FBs zumindest nicht schlechter als das 24-105, zum Teil auch besser. Am besten schneidet dabei sicher das 1,8/85 ab, gefolgt vom 1,4/50. Das 1,8/28 hatte ich nur kurz. Mein Exemplar brauchte Blende 5,6 um auch die Ecken scharf abzubilden. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es ggf. nicht ganz i.O. war. Grundsätzlich bleibt den FBs natürlich der Vorteil der höheren Anfangsöffnung. Das heißt helleres Sucherbild, geringere Schärfentiefe, mehr Reserve bei wenig Licht. Sofern keine bewegten Objekte "eingefroren" werden sollen, wird letzteres allerdings weitgehend durch den recht effektiven IS des 24-105 ausgeglichen
Unterm Strich würde ich sagen, daß die Entscheidung zwischen beiden Wegen eher von Deinen Motiven und Deiner Art zu fotografieren abhängt und weniger von den Unterschieden in der Abbildungsqualität der von Dir genannten Objektive.

[general-chris]

AW: FB für Vollformat

Ich habe schon oft gehört das neben den teuren L's das Canon 24 2,8 im Weitwinkelbereich recht gut sein soll. Selber habe ich mich aber noch nich davon überzeugen können, aber ich plane mir ein Solches zuzulegen.

[dr_flash]

AW: FB für Vollformat

Das 35er 1.4 ist recht gut, aber bei weitem nicht so gut wie das 85er 1.8.

Also ich würde das mal komplett anders rum sagen auch wenn man da schon Äpfel mit Birnen vergleicht.

Das 35mm 1,4 ist ne absolute Top Linse und ich bin sehr sehr zufrieden damit an der 5D II. Jetzt ist nur die Frage wie dein Budget für die Linsen aussieht. Ich würde im zweifel lieber eine FB weniger nehmen und dafür auf die Qualli achten.

[Gregor_B]

AW: FB für Vollformat

Also ich würde das mal komplett anders rum sagen auch wenn man da schon Äpfel mit Birnen vergleicht.

Äh, also bevor ihr sämtliche Obstsorten gegeneinander antreten lasst - wichtiger ist doch vor allem für den TO: Was willste denn überhaupt damit fotografieren?

Danach richtet sich bei mir immer der Griff in das Sortiment, das sowohl FBs als auch Zomms beinhalten kann. Für 'ne Städtetour nehme ich ganz andere Objektive mit, wie es z.B. bei einer Familienfeier der Fall wäre. Und für Landschaften ist auch ein anderes Sortiment im Rucksack, bei Urlaubsreisen ist das Setup dann natürlich auch wieder anders...
Also nochmal: Was möchte der TO fotografieren und wieviel darf die Linsensuppe kosten?

-Gregor.

[ehemaliger Benutzer]

AW: FB für Vollformat

Das 35er 1.4 ist recht gut, aber bei weitem nicht so gut wie das 85er 1.8.

Also vorne weg: Festbrennweiten sind in jedem Fall die richtige Entscheidung!

Ich schmeiss mich weg.....
Super Sprüche hier......du solltes dann aber nur noch das 85'er nehmen,
wenn du bei der nächsten Familienfeier ein Gruppenfoto machst - es ist viel besser als das 35'er......
Hoffentlich ist deine Familie nicht so groß und das Restaurant nicht zu klein (evt. eine Uni-Mensa anmieten).
Ich werde allerdings bei meiner nächsten Familienfeier natürlich ein Zoom benutzen - das erleichtert die Sache ungemein und verhindert eine gewisse Unlust unter den Verwandten (Ähhh....bitte alle noch mal drei Meter zurück gehen, ich krieg' euch sonst nicht drauf......)

Sorry Sperandio,
was sind denn das für praxisferne Diskussionen?
Wenn ich für ein Motiv ein Weitwinkel brauche, nehme ich doch kein Portraittele. Wenn man über "besser" oder "schlechter" diskutiert, dann doch bitte bei vergleichbaren Brennweiten.

Grüße

[Sperandio]

AW: FB für Vollformat

Ich schmeiss mich weg.....
Super Sprüche hier......du solltes dann aber nur noch das 85'er nehmen,
wenn du bei der nächsten Familienfeier ein Gruppenfoto machst - es ist viel besser als das 35'er......
Hoffentlich ist deine Familie nicht so groß und das Restaurant nicht zu klein (evt. eine Uni-Mensa anmieten).
Ich werde allerdings bei meiner nächsten Familienfeier natürlich ein Zoom benutzen - das erleichtert die Sache ungemein und verhindert eine gewisse Unlust unter den Verwandten (Ähhh....bitte alle noch mal drei Meter zurück gehen, ich krieg' euch sonst nicht drauf......)

Sorry Sperandio,
was sind denn das für praxisferne Diskussionen?
Wenn ich für ein Motiv ein Weitwinkel brauche, nehme ich doch kein Portraittele. Wenn man über "besser" oder "schlechter" diskutiert, dann doch bitte bei vergleichbaren Brennweiten.

Grüße

Mir geht um die Abbildungsleistung und nicht um die Brennweite. Und ein Vergleich zwischen einzelnen Brennweiten sollte wohl noch erlaubt sein, oder?

[ehemaliger Benutzer]

AW: FB für Vollformat

Welchen SINN sollte der Vergleich der Abbildungsleistung zwischen einem 35'er und einem 85'er haben?

Fotografierst du schon oder pixel-peepst du noch?

Grüße

[Muaddib]

AW: FB für Vollformat

Mein Vorschlag:

24/2,8; 50/1,4; 100/2

Alle drei sind preiswert und sehr gut. Das 24er ist in den Ecken auf jeden Fall besser als das 28/1,8, aber eben weniger lichtstark.

[Sperandio]

AW: FB für Vollformat

Welchen SINN sollte der Vergleich der Abbildungsleistung zwischen einem 35'er und einem 85'er haben?

Fotografierst du schon oder pixel-peepst du noch?

Grüße

Ich glaube die Antwort kannst Du Dir selber geben.

[ehemaliger Benutzer]

AW: FB für Vollformat

Ja, das war mir schon klar.

Irgendwie erinnert mich das an den alten Joke von "Mundstuhl":

"...... meine Fax is stääärker wie deine Handy!"

Nix für ungut....

Sommerliche Grüße

[Kai-Steffen]

AW: FB für Vollformat

Die Preisobergrenze für die Linsen liegt bei 2000 €.

Kai