Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

[black_tears]

Hallo dForum,

ich stehe momentan vor der Entscheidung mir
eine Telezoom Objektiv anschaffen zu wollen.

Zur Auswahl stehen das
70-200/4 IS USM
das
70-200/2.8 NON IS

und ggf. eine Kombination aus Festbrennweiten 85/1.8 + 200/2.8

Vorhanden sind bei mir schon in dieser Region das 100/2.8 Macro und das 70-300/3.5-5.6 IS USM.

Das neue Objektiv/Objektive sollen vorwiegend im Studio aber auch ab und an für Konzerte eingesetzt werden.

Ich kann mich einfach nicht entscheiden.

Das 70-200/2.8 IS USM fällt mom. wegen des Preises aus. Bzw. sind die 600 Euro Aufpreis für den IS es wirklich Wert?

Danke für Eure Vorschläge...

André

[digitaltommy]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Das 70-200/4 ist schon was feines! ABER bei Konzert und Studio (ggf. Portrait eben auch mal nicht bei Blende 8+ und Biltzanlage), hast Du von Blende 2,8 wahrscheinlich mehr.

Thomas

[Flat-Twin]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Hi André,

hab das 70-200 F4, IS ... bin schwer begeistert von der Optik.
Habe die Optik auch schon auf Messen eingesetzt und war mit den Ergebnissen sehr zufrieden.
Eigentlich läßt sich deine Frage schon rechnerisch beantworten:
das 2,8'er Non-IS bietet dir neben einem helleren Sucherbild genau einen Lichtwert mehr "Einsatzbereich" gegenüber dem 4'er IS ... das 4'er IS bietet dir um bis zu drei Lichtwerten erweitertern "Einsatzbereich" gegenüber der "Standfard-Non-IS" Version ... damit bist du um bis zu zwei LW gegenüber dem 2,8'er Non-IS im Vorteil ... darüber hinaus ist das 4'er IS deutlich leichter und kompakter, als das 2,8'er Non IS ...
Und von der Abbildungsleistung brauchst du dir beim 4'er IS wirklich keine Gedanken machen ... da gilt das 4'er IS schon fast als Referenz ...

Gruß: Christian

[Artefakt]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Obwohl ich das 4/70-200L IS habe und es für "normale" Einsatzgebiete jedem empfehlen würde, weil der IS viel mehr wettmacht als die eine Stufe Lichtstärke, ist in Deinem Fall wohl das 2,8er (leider ohne IS) der bessere Tipp.

Der IS spielt seine Stärke beim Ausgleichen des Eigenzitterns aus. Gerade im Theater geht es aber nicht nur um die Eigenbewegung des Fotografen, sondern besonders auch um die Bewegung der Akteure auf der Bühne. Und da kann es für die Bewegungsunschärfe entscheidend sein, ob Du 1/15 oder doch 1/30 Sekunde zur Verfügung hast. Das Eigenzittern musst Du dann halt mit geeigneten anderen Maßnahmen in den Griff bekommen (z.B. Einbeinstativ oder Beruhigungsmittel :-)

Das Non-plus-ultra wäre ja natürlich das 2,8er mit IS, wenn nicht sogar Festbrennweiten ...

Gruß, Dietmar

https://www.abcdesign.at

[digibert]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Hallo André,

habe zu Anfang auch Kompromisse bei den Objektiven gemacht.
Ich hatte ein 70-200/4 ohne IS. Die Bildqualität bei guten Lichtverhältnissen war fantastisch.
Bei schlechten Lichtverhältnissen wie zB. Hallensport, Konzerten
war dann oft Blende 4 zuwenig für gute Bilder.
Mein Rat : verkaufe dein 70-300 und versuche ein gutes gebrauchtes
70-200 isL zu bekommen. Für Wildlife evtl. noch einen Telekonverter.
Festbrennweiten haben sicherlich eine noch höhere Bildqualität, aber
man kann zB. bei Konzerten seinen Standort nicht immer frei wählen.
Und wenn es irgendwann nicht mehr passt, ein L- Objektiv ist bei guter
Pflege fast schon eine Wertanlage, der Verlust hält sich in Grenzen.

Gruss
Dietmar

[Eichi]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Ich stell mal eine Frage: Was stört Dich an Deinem Objektivpark. Ich hab zwar weder das 100er Makro noch das 70-300 aber man hört von beiden Linsen nichts schlechtes.
Klar, 5,6 Blende geht bei Konzerten fast schon nicht mehr, da ist 2,8 sicher besser, 4 ist ein Grenzfall.
Mir wäre der Abstand zwischen 85er und 100er zu gering, da würde ich dann mal schauen wie oft Makros gemacht werden und das 100er ev. verkaufen.
Ich selber hab 85/1,8 und 200/2,8II und bin begeistert von den Objektiven. Leider ist man halt recht wenig flexibel was bei Konzerten wieder blöd ist. Ich glaub auch daß 85 hin und wieder mal schon fast ein wenig lang ist, aber über den unteren Brennweitenbereich hast leider nichts geschrieben, daher will ich jetzt nicht schreiben daß ich für Konzerte und Studio ev. über 24-70/2,8 und 70-200/2,8 nachdenken würde.

[black_tears]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Hallo Zusammen,

erst einmal danke für die Antworten.

Im unteren Bereich habe ich das 50/1.8 von Canon und ein Tamron 28-75/2.8, mit dem ich recht zufrieden bin.

Das 100er Macro finde ich genial und würde es daher nie verkaufen ;-)
Ich muss auch sagen, dass mir das Fotografieren mit FBs in letzter Zeit immer mehr spass macht und ich deshalb schon mal über eine Kombination aus 50er, 85er und ggf. 200er gerade für Konzerte in Kombination mit einem 2. Body nachgedacht habe.

Gruß

André

[Ulrich F.]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Hallo André,

ich bin ebenfalls der Meinung, dass du dir mit dem 2,8 non-is den größeren Gefallen für dein Einsatzgebiet tust. Optimal wäre (wie schon von meinen Vorrednern geschrieben) das 2,8 is, welches mit 1,4 oder 1,5x Konverter das 70-300 ersetzen kann. (Ich habe es mit dem Kenko 1,5 x im Einsatz und bin zufrieden.) Ich würde überlegen, dass 70-300 zu verkaufen, die Differenz draufzulegen und das 2,8 is (+ Konverter) zu nehmen. Damit bist du für alle Fälle gerüstet und ich finde den Aufpreis gerechtfertigt.

Insgesamt würde ich bei der von dir gestellten Entscheidungsfrage eher auf den IS als die 2,8 Blende verzichten. Im Studio hast du sicherlich kein Lichtproblem, aber die Freistellmöglichkeit von 2,8, die du ja von deinem Makro kennst, ist oft gut zu gebrauchen.

Allerdings sind die 2,8er Optiken im Vergleich zu den 4er schon ordentliche "Klopper" was Größe und gewicht angeht.

Grüße vom Uli

[Manfred Winter]

AW: Benötige Ratschläge für (Tele)-Zoom

Habe aehnliche Ueberlegungen im Moment, und wollte wissen, ob jemand aus eigener Erfahrung was vergleichendes zu
EF-135 2.0 L + Converter 1.4 vs 70-200 2.8 L (NonIS) sagen kann, bei analogen Brennweiten.
Ich bin am Ueberlegen, mir das 135er und Konverter zuzulegen, fuer Innenaufnahmen. Weiter unten hab ich schon das 85 1.8,mit dem ich sehr zufrieden bin. Moeglicherweise ersetzt diese Kombi (plus 2x Konverter) dann sogar mein 70-300 DO?