200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

[Bjoern U.]

Hi zusammen

da ich mein 70-200/4.0 IS L bei div. Shootings gerne bei 200mm nutze, bin ich versucht mir das 200mm/2.8 L zu kaufen (das 200/2.0 ist leider preislich nicht drin )
Sinn macht das für mich aber nur, wenn ich es an der 5D (langfristig 5DMkII) eben auch mit Bl. 2.8 nutzen kann.
Wie sieht es da mit der Bildqualität/schärfe aus ?
Wie ist das Bokeh ?
Hat jemand sogar (VF) Beispielbilder ?

Gruß Björn


PS: in der Suche wurde ich nicht fündig, falls es doch schon entsprechende Beiträge gab reicht mir auch ein Link

[platti]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Servus

für's Bokeh (nicht groß nachbearbeitet) ...

[Heathcliff]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Ist nicht ganz offen, aber immerhin Blende 4 ...

Blende 2.8 ist aber ebenfalls bedenkenlos zu empfehlen. Eine super Linse!

[ehemaliger Benutzer]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Ich finde es super....
Hier zwei unspektakuläre Fotos. Das Bokeh ist aber gut erkennbar.

lg
Gerd

[ehemaliger Benutzer]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Traumbilder - Ihr habt mich gerade arm gemacht

... außer zum 70-200mm f2,8 wären bei 200 mm kaum Unterschiede zu entdecken. Kann Jemand den Unterschied aus eigener Anschauung beurteilen?

Vielen Dank!
Thomas

[der]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Ich benutze das 70-200/4.0 IS L und das 200/2.8 L. Ich finde beide wunderbar. Schärfe etwa gleich, vielleicht ist das 2.8er einen Hauch schärfer. Kontrast und Farben gefallen mir beim 2.8er etwas besser. Neben dem von den Vorrednern schon gesagten ist für mich der größte Vorteil des 2.8er aber die viel geringere Streulichtempfindlichkeit. Dennoch nutze ich überwiegen das 70-200, da es doch vielseitiger ist.
Grüße
Amin

PS. Alle Angaben von mir beziehen sich aber auf die Nutzung an der 350D und 30D, nicht an VF.

[PitWi]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Ich stimme Amin zu, hab das 70-200/4 IS und das 200/2,8 II an der 5D und bei gleicher Blende sind beide etwa gleich scharf, das 200/2,8 bei 1:1 am Bildschirm vielleicht eine Spur schärfer aber da muss man schon genau hinsehen. Vorteil ist 2,8 und das schönere Bokeh, Nachteil der fehlende IS.

[Bjoern U.]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

schon mal Danke an alle !

das sieht doch sehr gut aus und entspricht dem was ich mir erhoffe

Gruß Björn

[lupus-corridor]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Ich häng mich an das Danke mal dran, da ich auch schon länger überlege.
Und jetzt wird mal das Budget überprüft

LG Wolfgang

[Reinhard Becker]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Ich kann leider keinen Vergleich zum 4er Zoom geben, aber zum 2.8er ...

Ich habe noch das 2.8/200 I, dazu seit Januar das 2.8/70-200 IS. Vorher hatte ich noch das alte 2.8/80-200L, welches ich aber wegen fehlendem IS upgraden wollte.

Ergebnis: Das 70-200IS ist das schlechteste, das 2.8/200 das beste. Das alte 80-200 ist sichtbar besser als das neue IS (bis auf stärkere Vignettierung) und etwas schlechter als die Festbrennweite.
War über dieses Ergebnis sehr überrascht. Das IS ist bei 2,8 flauer, so als ob ein leichter Schleier über dem Bild liegt (extrem ausgedrückt) und auch etwas unschärfer. Dies wird bei Blende 4 deutlich besser, es bleibt aber ein Abstand. Da man das mit etwas Kontrast und Schärfen meist ausgleichen kann, bin ich dabei geblieben und habe nun IS. Die Streulichtempfindlichkeit des IS ist aber definitiv größer! Damit liefert das alte 80-200 ein super Leistung.

Das 200er ist einfach nur gut, obwohl es fast 18 Jahre alt ist! Ich habe damit aber schon zu Analogzeiten tolle Astrofotos mit nadelfeinen Sternen machen können, die Optik ist also wirklich gut

[Feldbahnmuseum]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Ich habe selbst das 4/70-200 L IS USM. Habe auf einem Canon-Workshop mit dem 2,8/200 L Vergleichsbilder gemacht und sie mir nachher am PC bei 200 % angeschaut. Das Zoom war EINDEUTIG schärfer !!!

[SK23]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

da gehen die Erfahrungswerte aber ganz schön auseinander...

[gti]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Hallo, zusammen,

ich habe die 50D (vorher40D) und das 70-200/2.8 IS und das 200/2.8
Die Schärfe ist bei beiden perfekt,das Bokeh ist bei der FB einen Tick besser, aber wirklich minimal. Ich habe die FB behalten, weil sie einfach viel leichter ist. Beide sind offenblendtauglich, beide ein Traum! Flaue Farben kann ich nicht bestätigen.
Gruß Gabi

[Bjoern U.]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

Vergleichsbilder gemacht und sie mir nachher am PC bei 200 % angeschaut

kannst du mir erklären wie ich 200% bei einem 30x45 Abzug, der auch schon an der Wand hängt, einstelle ?

mir geht es eigentlich nur um die Offenblendtauglichkeit. Sprich um die dort zu erzielende Schärfe und das Bokeh um bei Porträts oder Aktaufnahmen eine bessere Freistellung zu erreichen als das mit dem sehr guten 70-200/4.0 IS L möglich ist. Für die Art von Aufnahmen ist eine maximal Schärfe auch nicht immer wünschenswert bzw. nötig. Nicht jedes "Model" hat eine so tolle Haut dass man jede Pore knackscharf sehen will

ein 70-200/2.8 (IS) L werde ich mir sicher nicht zulegen. Das ist mir zu groß, zu schwer und zu teuer. Die 4.0 IS L Variante ist als Unterwegs-, Urlaubs- & Reise-Zoom schon genau das Richtige.

Gruß Björn

[ehemaliger Benutzer]

AW: 200mm/2.8 L - Leistung bei Offenblende (am VF) ?

....sie mir nachher am PC bei 200 % angeschaut.

Irgendwie scheint mir, hast du da noch ein bisschen Informationsbedarf.

Bitte mach' mal eine 5D Mk2 Datei auf und schaue mal in PS nach, wie groß das Ding bei 72 dpi ist. Dann sehen wir folgende Größenangaben:
1,98 m x 1,32 m. Eine Betrachtung bei 200% bedeutet also, dass du bei einer Bildgröße von rund 4,0 m x 2,60 m mit der Nase am Bild klebst und nach den Krümeln suchst.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass ein modernes Display auflösungsmäßig eher bei 90 dpi liegt, ist die Qualitätsbeurteilung bei 200% immer noch völliger Unsinn. Natürlich ausgehend von den großen Pixelmengen moderner Kameras - bei einer 1 D sieht das natürlich ein bisschen anders aus....


Grüße
Joni