24-70 contra 24-105

[L'ArtBar]

Hey Leute,

ich möchte mir im laufe der nächsten Monate eins der beiden oben genannten Objektive zulegen, allerdings kann ich mich einfach nicht entscheiden.

Der Anwendungsbereich ist momentan noch so ziemlich alles, ich mache viel Reportagenfotos von Veranstaltungen möchte aber in der Zukunft gerne mehr Konzerte fotografieren als bisher, weshalb ich denke eine f2,8 ist unumgänglich, oder?

Warum habt ihr euch für das eine und nicht für das andere entschieden? Würde gerne verschiedene Meinungen hören, da ich jeden Tag ein anderes favoritisiere.

Ich fotografiere momentan mit einer 40D, falls das ausschlaggebend für euren Tipp ist.

Danke schomal!

[Stefan Redel]

AW: 24-70 contra 24-105

Das Forum ist voll von den Antworten. Du musst Dir nur die Mühe machen und suchen...

[PitWi]

AW: 24-70 contra 24-105

Ich hab mir das auch sehr lange durch den Kopf gehen lassen und schlussendlich das 24-70 durch das 24-105 ersetzt. Für Reportage und Reise vermisse ich 2,8 sehr selten, da ist mir IS und größerer Brennweitenbereich wichtiger und außerdem ist das 24-105 deutlich leichter.

Für Konzerte wirst du eher das 70-200/2,8 brauchen und im Bereich darunter würde ich eher die lichtstarken Festbrennweiten nehmen.

[Nihao]

AW: 24-70 contra 24-105

Für Konzerte wirst du eher das 70-200/2,8 brauchen und im Bereich darunter würde ich eher die lichtstarken Festbrennweiten nehmen.

Kommt aber schon darauf an, von wo man ein Konzert fotografiert. Aus dem Graben ist an der 40D eher ein 24-70 anzuraten. Aus dem Publikum ist in der Tat das kleine Tele ;-) die Linse der Wahl.

[febrika3]

AW: 24-70 contra 24-105

… da ich jeden Tag ein anderes favoritisiere.

…

Was meinst Du erst wie es mir geht, ich habe beide.

Das 24-70 ist gleichmäßiger und hat somit die für mich bessere Bildqualität.

Das 24-105 ist einen Tick schärfer, ist aber gerade im WW Bereich sehr deutlich krumm und hat massive Vignettierungen.

Für Konzerte halte ich den Brennweitenbereich übrigens für verzichtbar. Ein 16-35 2,8 (neben 70-200) finde ich da spannender. Wenn würde ich hier das 24-70 nehmen.

Das 24-70 setze ich ein, wenn es „etwas” besser werden soll oder es extrem dunkel ist. Das 24-105 ist aufgrund des größeren Brennweitenbereichs die bessere Reportageoptik oder das Ding für den Urlaub.

[fvt]

AW: 24-70 contra 24-105

Moin,

das 24-105 kommt immer dann mit, wenn ich mal eben so raus gehe.
Wenn es was "Ernstes" ist, dann wähle ich selektiv die Linse(n) aus.

Vor der 1D war die beste Kombination 17-50 2.8 Tamron mit 70-200 2.8 Canon
Das war für den normalen Gebrauch optimal.

Bei der 1D bin ich mir immer noch nicht ganz sicher...
was vor dem 70-200 optimal ist....

Gruß
Frank

[Sailboarder]

AW: 24-70 contra 24-105

Ich habe das 24-105 und möchte es nicht missen, es gehört zu meinen Lieblingslinsen, ich hatte mal überlegt auf das 24-70 zu wechseln.
Aber die Vorteile des 24-105 überwiegen!

Größerer Einsatzbereich
IS
Leichter
Günstiger im Preis

mfg
Matthias

[Knolles]

AW: 24-70 contra 24-105

Für Konzerte halte ich den Brennweitenbereich übrigens für verzichtbar. Ein 16-35 2,8 (neben 70-200) finde ich da spannender.

finde ich auch, daneben benutze ich bei Konzerten ein 35 1.4L + 85 1.8,
aber das hat jetzt nix mit der Anfangsfrage zu tun !

habe mein 28-70 2.8L verkauft und mir hier im Forum ein günstiges niegelnagelneues 24-105 gekauft, da ich (nebenher) für die Zeitung arbeite, ist das für mich eine tolle Immerdrauf-Linse, von ihren bekannten Schwächen mal abgesehen, die man aber sehr gut -korrigieren - kann !!

[Bjoern U.]

AW: 24-70 contra 24-105

Das 24-105 ist gut z.B. für Urlaub & Reisen, Immer-drauf oder als "Familien-Objektiv". Dafür ist es aber gerade noch so ausreichend lichtstark, hat aber dafür einen IS der zumindest bei unbewegten Motiven von Vorteil ist.
Es ist IMHO der "bessere" Allrounder mit dem für mich breiteren Einsatzgebiet. Auch wenn der WW Bereich unter 30mm im Vergleich zu einem 17-40 oder 16-35 grottig ist

Das 24-70 ist gut bei wenig(er) Licht oder wenn (etwas) besser freigestellt werden soll. Mir pers. ist es für das gebotene aber zu kurz und für zum freistellen nehme ich lieber noch lichtstärkere Festbrennweiten.
Daher habe ich mich für den Allrounder 24-105 entschieden und nehme dessen Nachteile in Kauf. Max. 70mm sind mir am VF auf Dauer zu wenig, ich bin ständig mit dem 70-200 am hin & her wechseln.

optisch sind beide durchaus gut bis sehr gut

Gruß Björn

[Rudy Tellert]

AW: 24-70 contra 24-105

Wenn in RAW fotografiert, kann mit DPP und einem Mausklick die Vignettierung und die CA's beseitigen.

Zwei wichtige Argumente gegen das 24-105 weniger.

[Janelectro]

AW: 24-70 contra 24-105

nicht zu vergessen: das 24-105 ist nen ganzen ticken leichter

[PitWi]

AW: 24-70 contra 24-105

nicht zu vergessen: das 24-105 ist nen ganzen ticken leichter

Wurde schon erwähnt.

Was aber bisher nicht gesagt wurde, ist der wohl bessere AF beim 24-70, denn wenn ich das richtig verstanden habe, gehen die Kreuzsensoren nur bis 2,8. Wenn der AF anspringt ist das 24-105 auch wunderbar scharf aber ich hatte mit der 5D auch schon mehrfach AF-Probleme bei Events mit schlechtem Licht.

[Bjoern U.]

AW: 24-70 contra 24-105

Wenn in RAW fotografiert, kann mit DPP und einem Mausklick die Vignettierung und die CA's beseitigen.

Zwei wichtige Argumente gegen das 24-105 weniger.

aber dazu muss ich DPP nehmen und ich werde mit dem Prg. einfach nicht warm
dazu bin ich zu sehr Capture One verseucht

es geht aber auch mit PT-Lens
oder indem ich gleich auf das 17-40 wechsle, das ist bei 24mm nicht gar so krumm

Gruß Björn

[Neorun]

AW: 24-70 contra 24-105

Ich werde mir heute Abend das 24-70 kaufen.
Habe auch lange überlegt. Soo viel schwerer ist es nicht - und ich werde die 2,8 einfach brauche - für Kirchen und schlechtes Licht.
Ist einfach ne Gewissensfrage... Wenn Canon es endlich mal schaffen würde nen IS in das 24-70er zu bauen wär die Entscheidung für viele leichter

[Rudy Tellert]

AW: 24-70 contra 24-105

Ich werde mir heute Abend das 24-70 kaufen.
Habe auch lange überlegt. Soo viel schwerer ist es nicht - und ich werde die 2,8 einfach brauche - für Kirchen und schlechtes Licht.
Ist einfach ne Gewissensfrage... Wenn Canon es endlich mal schaffen würde nen IS in das 24-70er zu bauen wär die Entscheidung für viele leichter

In der Kirche bringt Dir der IS mehr als die eine Blende. Schnelle Bewegungen sind an diesem Ort sehr selten. Eine Blende mehr bedeutet auch etwas mehr Schärfentiefe (Tiefenschärfe?). Eine Blende mehr wird oft überschätzt; meines steht die meiste Zeit im Schrank, am KB ist es mir persönlich zu kurz.