canon 17-40 oder sigma 12-24 ???

[ehemaliger Benutzer]

da beide in der gleichen Preisklasse liegen, stellt sich für mich die Frage welches ist das bessere? Wer hat beide nebeneinander getestet und und kann mir die Vor- bzw Nachteile des jeweiligen mal schildern?
Besten Dank schon mal im vorraus.
LG
Werner

[Klinke]

Re: canon 17-40 oder sigma 12-24 ???

Tja Werner, klare Antwort : Das Canon hat die (deutlich) bessere Abbildungsleistung und du kannst Filter benutzen. Das Sigma hat eben Vorteile im WW Bereich. Es ist nicht wirklich schlecht, aber ichhab es wieder verkauft.
Michael

[ehemaliger Benutzer]

Bevor due diese Frage stellst....

...musst du Dir erst einmal selbst darüber im klaren sein was du brauchst. Geht es Dir aufgrund des Crop Faktor um möglichst viel Weitwinkel, dann wäre das Sigma wohl erste Wahl.
Geht es um Qualität und extreme Weitwinkelaufnahmen würden bei Dir nur eine untergeordnete Rolle spielen, dann wäre wohl eher das Canon zu bevorzugen.

Es ist als Aussenstehender immer schwer Tipps zu geben, wenn der Fragesteller nichts von seinen bevorzugten Motiv-Ambitionen verrät;-)

Grüsse Heinz

[Detlev Rackow]

Die Objektive haben nur den Preis gemein

Der Brennweitenbereich ist extrem verschieden, das 17-40 ist eher ein 'Immer drauf'-Objektiv, während das Sigma den extremen Weitwinkelbereich abdeckt.

Brauchst Du viel Weitwinkel, und die Nasengröße von Leuten ist egal: 12-24

Brauchst Du 'n Objektiv für normale Fotos, nimm das 17-40.

Ciao,

Detlev

[Peter Lion]

das 17-40 ist kein gutes 'Weitwinkel', außer du hast eine 1D (n/t)

[Peter Lion]

an der 10D/D60/300D etc. ist es als WW ein Witz !! (n/t)

[Macjue]

Ich habe die goldene Mitte Sigma 15-30 Super teil!!! (n/t)

[Peter Lion]

genau, das taugt wenigsten was und ist nicht überzogen teuer (n/t)