Bildbeispiel : Sigma EX 2.8/28-70 Asph. DF

**Klinke** · 11.02.2003, 12:54

Total vernebelt - unbrauchbar ! :-)) (n/t)

Jörg Otte schrieb:

>Hallo
>
>Hier ein kleine Bildbeispiel zum Sigma 2.8/28-70 DF (nebelig ? :-)
>
><img src="http://web25.bor-is.de/thumbs/200302/1044959541.jpg" border="0"><br><a href="http://web25.bor-is.de/medium/200302/1044959541.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x595) anzeigen.</a><br><a href="http://web25.bor-is.de/zoom/200302/1044959541.jpg" target="_blank">Originalbild (2676x1992) anzeigen.</a><br><br>
>
>Dies entstand mit Blende 2.8 ! Also Anfangsöffnung mit 28mm Brennweite.
>Blende 2.8 ; 1/1000 S. ; Iso 100
>Mag sich jeder selber ein Urteil drüber bilden.
>Keine EBV, rohes JPG -> Nur verkleinert und als JPG mit PS abgespeichert, da sonst zu groß für den Upload.
>
>Na dann laßt mal eure EBV-Maschinen drüberlaufen....
>
>Gruß J.

**Gast** · 11.02.2003, 12:55

Bildbeispiel : Sigma EX 2.8/28-70 Asph. DF

Zum Objektiv würde mich interessieren, wie du sonst mit dem Ding zufrieden bist. Ich überlege gerade, ob es eine Alternative zu meinem 28-135 IS ist. Der kleinere Brennweitenbereich wäre für mich nicht kritisch.
Allerdings bin ich mit dem leisen USM der Canons etwas verwöhnt und frage mich, wie laut das Sigma ist. Kannst du etwas zur Fokussierungsgeschwindigkeit im Vergleich mit anderen Objektiven sagen ?

**Gast** · 11.02.2003, 14:15

Es nervt (n/t)

**Dietmar** · 11.02.2003, 15:35

Bildbeispiel : Sigma EX 2.8/28-70 Asph. DF

Ich geb meinen Senf auch mal dazu. Bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Wie gesagt ist es sehr gut verarbeitet. Klar fehlt im der USM/HSM-Antrieb und das Fokussiergeräsuch ist etwas "grobschlächtig" und nicht so elegant leise wie ein USM/HSM. Was solls? Ich will Bilder machen und keinen Lautstärkewettbewerb gewinnen. Es ist in der Fokussiergeschwindigkeit meiner Meinung nach langsamer als USM. Probiers doch mal in nem Laden aus....

Grüsse
Dietmar

usul schrieb:

>Zum Objektiv würde mich interessieren, wie du sonst mit dem Ding zufrieden bist. Ich überlege gerade, ob es eine Alternative zu meinem 28-135 IS ist. Der kleinere Brennweitenbereich wäre für mich nicht kritisch.
>Allerdings bin ich mit dem leisen USM der Canons etwas verwöhnt und frage mich, wie laut das Sigma ist. Kannst du etwas zur Fokussierungsgeschwindigkeit im Vergleich mit anderen Objektiven sagen ?
>

**Flinkbaum** · 11.02.2003, 16:45

Bildbeispiel : Sigma EX 2.8/28-70 Asph. DF

Also im Brennweitenbereich 28-50 mm ist es wirklich super ! Ich bin vollends zufrieden damit. Abbelenden auf 4 bringt noch einen sehr guten Zuwachs in Sachen Kontrast, Schärfe und Brillianz.
Ab 50 gehts ein wenig abwärts, so daß die Offenblende nicht zu empfehlen ist (Unschärfe). Abegeblendet auf 4 ist es dann aber wieder sehr gut.
Komischerweise bricht es dann bei der Endstellung (70mm) ein : 4 ist unterste Blende.
Wenn ich es zu konstruieren und auf den Markt gebracht hätte dann als 2.8-4/28-70 => Dann wäre es in allen Belangen von der opt. Qualität super.
Ansonsten gibt es da nichts, was man nicht mit EIN WENIG (und nicht die Waldaxt :-) EBV hinbekommt.

Vom AF her : Na ja, Sigma. Kein HSM und daher recht laut. Aber ich habe schon einen ziemlich flotten ICE im AF-Servo recht gut hinbekommen. Un im normalen AF Betrieb der D60 immer korrekt auf dem Punkt. Allerdings nicht so schnell wie USM. Daran führt kein Weg vorbei.
Und warum baut Sigma keinen HSM in dieses Objektiv ? Fragen über Fragen.....

Von der Verarbeitung her ist es ebenfalls sehr gut. Alles geht mit dem nötigen Wiederstand für die Hand und ohne Klappern und ohne Spiel. Sehr schön auch manuell zu fokussieren !
Am besten ist aber (Für mich = Sehr subjektiv) die Oberflächenbeschaffenheit : Irgendwie habe ich bisher noch kein Objektiv gehabt, welches sich "griffiger" als das Sigma anfühlte.

Gruß J.

**M. Blum** · 11.02.2003, 17:20

Du nervst (n/t)

Robin Hood, der Rächer der ent"L"ten schrieb:

>usul schrieb:
>
>>

**M. Blum** · 11.02.2003, 17:58

Ebend

Da kommt ein Mann in die Fleischerei und bestellt:
"Ein Pfund Nackend"

Die Verkäuferin ist etwas verunsichert und sagt:
"Hier haben wir ein schönes Stück aus dem Hals oder auch Nacken"

Sagt der Mann: "ebend, das will ich"

Viele Grüße
Matthias

**Gast** · 11.02.2003, 19:27

Hier noch mein Senf dazu,

Meine Meinung zu diesem Objektiv habe ich ja schon genügend gesagt. Ich finde mein Sigma2.8/28 -70 sehr gut. Noch 2 Anmerkungen:
1. Logischerweise ist USM leiser und ehrlich auch etwas schneller als die Sigma Motoren. Ich sage bewusst Sigma Motoren, denn die EX Serie von Sigma ist mit 2 Motoren bestückt was das " AF-Manko " wieder etwas aufhebt.
Zum AF ist zu sagen, dass der AF nur in seltenen Fällen ohne Kontrast ganz " durchspult " in den meisten Situationen stellt er im Einsatz nur auf die nächste Ebene scharf. In diesem Punkt steht das Sigma den Cannon's nicht nach.

2. Durch die Aussagen gewisser L-Puristen hier im Forum werden jetzt vermehrt Fotos mit Blende 2.8 präsentiert. Für mich ist 2.8 eine Blende, die ich in Situationen wo mir ein gutes Bild lieber ist als kein perfektes praktisch finde. Meine Standartzooms setze ich sonst ab Blende 5.6 ein und ab der Blende ist das Sigma sehr gut !
Zudem hat jedes Objektiv eine sogenannte " förderliche Blende " d.h. die Blende bei der das Objektiv die Beste Leistung bring. Blende 2.8 ist das gewiss nicht, genauso wie Blenden über 16 auch keine Leistungssteigerung mehr bringt.
Zum Schluss: ich habe auch mit meinem 2.8/28-70 L mit Blende 2.8 schon kontrastarme Bilder geschafft, das kommt ja immer auf die vorhandene Situation an. Auserdem kann man alles so sehrn wie man es will.

**Gast** · 11.02.2003, 19:30

Hier noch mein Senf dazu,

Meine Meinung zu diesem Objektiv habe ich ja schon genügend gesagt. Ich finde mein Sigma2.8/28 -70 sehr gut. Noch 2 Anmerkungen:
1. Logischerweise ist USM leiser und ehrlich auch etwas schneller als die Sigma Motoren. Ich sage bewusst Sigma Motoren, denn die EX Serie von Sigma ist mit 2 Motoren bestückt was das " AF-Manko " wieder etwas aufhebt.
Zum AF ist zu sagen, dass der AF nur in seltenen Fällen ohne Kontrast ganz " durchspult " in den meisten Situationen stellt er im Einsatz nur auf die nächste Ebene scharf. In diesem Punkt steht das Sigma den Cannon's nicht nach.

2. Durch die Aussagen gewisser L-Puristen hier im Forum werden jetzt vermehrt Fotos mit Blende 2.8 präsentiert. Für mich ist 2.8 eine Blende, die ich in Situationen wo mir ein gutes Bild lieber ist als kein perfektes praktisch finde. Meine Standartzooms setze ich sonst ab Blende 5.6 ein und ab der Blende ist das Sigma sehr gut !
Zudem hat jedes Objektiv eine sogenannte " förderliche Blende " d.h. die Blende bei der das Objektiv die Beste Leistung bring. Blende 2.8 ist das gewiss nicht, genauso wie Blenden über 16 auch keine Leistungssteigerung mehr bringt.
Zum Schluss: ich habe auch mit meinem 2.8/28-70 L mit Blende 2.8 schon kontrastarme Bilder geschafft, das kommt ja immer auf die vorhandene Situation an. Auserdem kann man alles so sehrn wie man es will.

**Gast** · 11.02.2003, 21:36

Sorry, aber der Server bricht öfter's ab. ( Errormeldungen auf dem Forumbildschirm) (n/t)

**Flinkbaum** · 12.02.2003, 04:00

Hier noch mein Senf dazu,

Hi

Ganz klar : Blende 2,8 (Anfangsblende grundsätzlich) ist nie mein Ding !
Dieses Foto war eigentlich nur "Zufall".....
Ganz recht haste : Bei Blende 5.6 ist das Teil super, daran führt kein Weg vorbei

Bildbeispiel : Sigma EX 2.8/28-70 Asph. DF

Bildbeispiel : Sigma EX 2.8/28-70 Asph. DF

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar