@pitwi bilder 100-400 bei 400mm

[Rolf Junker]

hi!

auf grund der diskussion ob 70-200 mit 2x oder 100-400 hab ich mich entschlossen mal ein paar bilder bei 400mm zu posten. alle sind mit is auf on (klar... ;-) ) und ohne stativ gemacht worden. die bilder sind nur in der größe bearbeitet, kritik natürlich erwünscht.
<br>
als erstes der mond:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058175081.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1058175081.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x532) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058175081.jpg' target='_blank'>Originalbild (1024x682) anzeigen.</a><br><br>
löwenzahn:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058175242.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1058175242.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x532) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058175242.jpg' target='_blank'>Originalbild (1024x682) anzeigen.</a><br><br>
eine burh irgendwo im hintertaunus:
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058175292.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1058175292.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x532) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058175292.jpg' target='_blank'>Originalbild (1024x682) anzeigen.</a><br><br>

so, das wars :-)

gruß
rolf

[JSFotografie]

sorry

ich möchte dir ja nicht zu nah treten aber ich denke die bilder sind nicht wirklich geeignet um darauf in irrgendeiner form die schärfe der linse zu beurteilen!! Was soll man auf dem mit der burg sehen?
hast du keine von tieren oder dergleich?
ich habe einige samples von tilo und die zeigen die spitzen qualität der Linse!!

gruß Janosch

[Gast]

Bei diesen Bildern würde ich vom Kauf Abstand nehmen ;-) (n/t)

[DOX]

Stimmt! (n/t)

[JSFotografie]

hoffe tilo verkloppt mich net...

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058176693.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058176693.jpg' target='_blank'>Originalbild (607x768) anzeigen.</a><br><br>

(c)Tilo D60 @400mm 1/80sec f5.6 iso 100 bild bisel beschnitten...

denke das zeigt was das 100-400 im stande ist zu leisten!

gruß Janosch

[Tilo]

Du komm mir mal nach Berlin *knüppelsuchendumschau*

Aber wenn es um Brennweiten jenseits der 300mm geht, bist Du eh unzurechnungsfähig.
Es sei Dir altem RAW-Sammler verziehen. ;o)

@Rolf: Würden meine Fotos so aussehen, wäre ich nur am Suchen ob nicht über irgendeiner Linse noch eine Plastiktüte drüber ist. ;o)

Gruß
Tilo

[jar]

aber auf dem berliner usertreff, will ich es wissen

das 100-400 IS vs. mein 80-200 L 2.8 + soli *2

auf meiner cam und auf einer anderen, gleiches motiv, gleicher ausschnitt RAW + JPG gleich bearbeitet !

gruss
jar

[JSFotografie]

ne jar das willst du net sehen!!!

da wird das 100-400 unser kombo DICKE in die tasche stecken! :-(

[jar]

ok, lets test ;-) niemand hätte vorher geglaubt

das ein 1200*800 ausschnitt eines 1D files ausbelichtet auf 45*30 so gut aussieht, jeder denkt er merkt es, fehlanzeige !

gruss
jar

[Hans Eberger]

Re: hoffe tilo verkloppt mich net...

Naja, schaut euch mal meine Bilder mit dem TOKINA 80-400/4.5-5.6 an, Preis 499.-

<a href='http://www.pbase.com/donalduc/flowers_1' target='_blank'>Blumen</a>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058178805.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058178805.jpg' target='_blank'>Originalbild (640x427) anzeigen.</a><br><br>

[Tilo]

Re: ok, lets test ;-) niemand hätte vorher geglaubt

Hallo jar,
viele Leute haben auch noch nicht allzu oft Fotos jenseits der 20x30 gesehen. Ich habe z.B. von meinen D60 Fotos noch NIE 10x15 Abzüge machen lassen, sondern nur 50x75. Von Zeit zu Zeit wechsle ich die Bilder bei mir an den Wänden. Als ich die analogen Ausbelichtungen das erste Mal gegen D60-Ausbelichtungen getauscht habe war das ein absoluter Qualitätssprung!!! Da haben sich auch einige die Nase plattgedrückt auf der Suche nach Pixeln.

Gruß
Tilo

[aze]

Re: ok, lets test ;-) niemand hätte vorher geglaubt

ging mir genauso! Ich dachte ich schneid mich an der Abblidung.....

[Rolf Junker]

Re: @pitwi bilder 100-400 bei 400mm

ok, die burg war vielleicht nicht das beste beispiel (war aber auch ca 2km luftlinie davon erfährt). wollte ja eigentlich nur zeigen dass man das 100-400 bei 400 noch ruhig halten kann. aber dann halt doch noch nen libellenbild von mir, ist zwar vom ausschnitt her net besonders aber was solls:

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058181989.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1058181989.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x532) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058181989.jpg' target='_blank'>Originalbild (1024x682) anzeigen.</a><br><br>

gruß
rolf, der hofft dass dieses bild mehr aussagt ;-)

[PitWi]

Re: @pitwi bilder 100-400 bei 400mm

Danke für die Fotos.
Ich bin schon überzeugt und nehme das 100-400. Ist preislich leistbar, hat brauchbare Lichtstärke und offensichtlich gute Optik und Stativschelle ist auch schon dabei.

[Jochen Hückmann]

Auch bei dem

war schon mal da
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200307/1058195342.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200307/1058195342.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200307/1058195342.jpg' target='_blank'>Originalbild (2304x1536) anzeigen.</a><br><br>
Gruß Jochen