Guten Morgen,
brauche dringend Hilfe von Fachleuten hier im Forum.
Ich besitze nach der 350D seit fast 3 Monaten eine 400D mit diversen Objektiven. Mit den Bildern des Kit-Objektives war ich sehr zufrieden. Von den Bildern des 70-200 4L war ich begeistert. Deshalb habe mir im Dezember ein neues 17-40L zugelegt und bin eigentlich enttäuscht. Ich stelle keine Unterschiede in den Bildern fest. Ohne Frage von der Haptik und der Wertigkeit ist das L - Objektiv schon überzeugend. Aber ich hätte mir in der optischen Leistung schon einen erkennbaren Unterschied zum Kit gewünscht.
Vor ein paar Tagen wurde hier im Forum über das Thema "Wer von euch DSLR Nutzern ist mit no L' zufrieden" diskutiert. Ich schrieb dort, dass mein L keine besseren Fotos macht als mein Kit. Mir wurde daraufhin geraten zum Augenarzt zu gehen. Als ich dann Fotos reinstellte erhielt ich keine Antwort.
Darum heute noch einmal:
Bild1
Bild2
Av 4.0 Iso 400 und 1/4000
Heute hab ich noch einmal Innenaufnahmen mit Stativ und Vorauslösung gemacht.
Bild3
Bild4
Av 4.0 Iso 200 1/5 bzw 1/6
Die Unterschiede im Streulicht sehe ich bei den beiden letzten Bildern.
Alle Bilder sind unbearbeitet. Nur vom RAW umgewandelt und auf 150dpi reduziert.
Kommentare, wie der Heizkörper könnte mal gereinigt/gestrichen werden oder geh raus und fotografiere, geh zum Augenarzt, sind geschenkt.
Also alle Fachmänner mit dsl: seht Ihr erkennbare Unterschiede
Danke
gruß
rolf
brauche dringend Hilfe von Fachleuten hier im Forum.
Ich besitze nach der 350D seit fast 3 Monaten eine 400D mit diversen Objektiven. Mit den Bildern des Kit-Objektives war ich sehr zufrieden. Von den Bildern des 70-200 4L war ich begeistert. Deshalb habe mir im Dezember ein neues 17-40L zugelegt und bin eigentlich enttäuscht. Ich stelle keine Unterschiede in den Bildern fest. Ohne Frage von der Haptik und der Wertigkeit ist das L - Objektiv schon überzeugend. Aber ich hätte mir in der optischen Leistung schon einen erkennbaren Unterschied zum Kit gewünscht.
Vor ein paar Tagen wurde hier im Forum über das Thema "Wer von euch DSLR Nutzern ist mit no L' zufrieden" diskutiert. Ich schrieb dort, dass mein L keine besseren Fotos macht als mein Kit. Mir wurde daraufhin geraten zum Augenarzt zu gehen. Als ich dann Fotos reinstellte erhielt ich keine Antwort.
Darum heute noch einmal:
Bild1
Bild2
Av 4.0 Iso 400 und 1/4000
Heute hab ich noch einmal Innenaufnahmen mit Stativ und Vorauslösung gemacht.
Bild3
Bild4
Av 4.0 Iso 200 1/5 bzw 1/6
Die Unterschiede im Streulicht sehe ich bei den beiden letzten Bildern.
Alle Bilder sind unbearbeitet. Nur vom RAW umgewandelt und auf 150dpi reduziert.
Kommentare, wie der Heizkörper könnte mal gereinigt/gestrichen werden oder geh raus und fotografiere, geh zum Augenarzt, sind geschenkt.
Also alle Fachmänner mit dsl: seht Ihr erkennbare Unterschiede

Danke
gruß
rolf
Kommentar