Startsetup D70 vs. 20D

[Andreas Neubert]

Es gibt auch noch das EF 70-200 f2,8 ohne IS - billiger! (n/t)

[Andreas Neubert]

Ich finde Du liegst gar nicht schlecht!

20D + 17-85 IS + 70-200 IS wäre natürlich ein richtiger Rundumschlag!

Ich habe zwar das wunderbare 24-70 f2,8 was für meine Anwendungen auch Sinn macht, schiele aber durchaus auch neidisch auf das 17-85!
Ich finde es recht scharf, wenn auch nicht ganz so scharf wie das 24-70.
ABER: In der Praxis wird es auch viele Situationen geben, in der der IS des 17-85 bessere ISOs oder Abblenden ermöglicht dann kann man mit EBV mehr Schärfe rausholen als beim 24-70 L
Das 17-40 f4 liegt übrigens Qualitativ nur in der Mitte, da fände ich die Flexibilität (IS / weniger oft wechseln) dann doch deutlich schwerwiegender.

Ist aber alles Geschmackssache und hängt sehr stark von der Anwendung und den Prioritäten ab.

Gruß, Andreas

[Andreas Fischer]

Re: Startsetup D70 vs. 20D

komische frage...
nen porsche oder für nur ein wenig mehr doch nur nen käfer?

wem die entscheidung da nicht leicht fällt...

[jenne]

Re: Startsetup D70 vs. 20D

>komische frage...
nen porsche oder für nur ein wenig mehr doch nur nen käfer?
wem die entscheidung da nicht leicht fällt...

Meinst du die Objektive? ;-)
j.

[JAKOB]

Re: Startsetup D70 vs. 20D

der nikonpreis beinhaltet wohl die weihnachtsaktion: 30% nachlass auf ein objektiv beim kauf einer d70. läuft noch bis ende monat

[Knipsmonster]

eigentlich ne ganz einfache antwort...

nimm die d70.
der nikon-service freut sich endlich mal wieder jemanden betreuen zu dürfen und die canon-fotografen freuen sich über denn schnelleren service...

spass bei seite! deine kostenrechnung ist sicher richtig. allerdings verkaufen gerade alle profis die ich kenne ihre nikons (und das waren die härtesten nikonfans die du dir vorstellen kannst. der rest hat es vor etwa 2 Jahren schon getan) und steigen auf canon um. oft reicht ihnen sogar die 20d.
ich persönlich bin der meinung, dass in den nächsten jahren von nikon im digitalbereich nicht mehr viel zu erwarten ist. der vorsprung von canon ist mittlerweile zu gross...

du bist bei canon auf alle fälle beim wirtschaftlicheren system.
Bildqualität, Verarbeitung (auch wenn alles über die 20D schimpft) und auch der Wiederverkaufswert (ist immer noch höher als nikon, auch wenn du sicher nicht mehr den NP bekommst :-) )

aber im prinzip ist es deine entscheidung.

schau die einfach mal ne aufnahme bei 1600 asa an... da lässt du von allein die hände von der nikon...

[Knipsmonster]

IS...

ausserdem ist der IS von canon wesentlich besser als der von nikon.

stell mal beide aufs stativ und probier mal aus was passiert...

nikon hat damit wohl noch immer riesige probleme. da musst du den VR abschalten, weil der dir sonst das bild verwackelt... KLASSE!!!

[jenne]

Re: eigentlich ne ganz einfache antwort...

Es war eigentlich nur so eine lockere Frage :-). Ich habe selbst schon die D70. Die 300D hatte ich mal davor.

<i>> spass bei seite! deine kostenrechnung ist sicher richtig. allerdings verkaufen
> gerade alle profis die ich kenne ihre nikons (und das waren die härtesten nikonfans
> die du dir vorstellen kannst. der rest hat es vor etwa 2 Jahren schon getan) und
> steigen auf canon um. oft reicht ihnen sogar die 20d.</i>

Gibt es da vielleicht auch eine Statistik der Profis und ihren Marken? Wäre echt mal interessant. Am besten auch aufgeteilt nach Art des Profis (z.B. für Tageszeitung oder so)

<i>> ich persönlich bin der meinung,
> dass in den nächsten jahren von nikon im digitalbereich nicht mehr viel zu erwarten
> ist. der vorsprung von canon ist mittlerweile zu gross...</i>

Hmm... was heisst 'nicht mehr viel'? Die D70 verkauft sich, soweit ich weiss, sehr gut. Bei der D2x muss man abwarten. Die D100 wird sicherlich Anfang 2005 abgelöst, womit Nikon dann den direkten 20D-Konkurrenten hat. Canon hat mehr Eisen im Feuer :-).

<i>> du bist bei canon
> auf alle fälle beim wirtschaftlicheren system.
> Bildqualität, Verarbeitung (auch
> wenn alles über die 20D schimpft) und auch der Wiederverkaufswert (ist immer noch
> höher als nikon, auch wenn du sicher nicht mehr den NP bekommst :-) )</i>

Das ist mir neu, zumindest bei den beiden letzten Punkten.

<i>> schau die einfach mal ne aufnahme bei 1600
> asa an... da lässt du von allein die hände von der nikon...
> </i>

Zumindest zwischen 300D und D70 ist da kein nennenswerter Unterschied, aber zwischen 20D und D70 dürfte man wirklich einiges sehen (bis zu 1 Blende). Ist ja auch nicht umstritten, dass die 20D die bessere Cam ist. Nur muss man abwägen, ob sie den Aufpreis wert ist, da übriges Geld ja sonst in Objektive fließen kann.
j.

[jenne]

Re: IS...

Habe dazu mal eine Frage im Nikonforum gestellt ( http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=122470#122470 ). Mit neueren VR geht das auch auf Stativ, aber welchen Sinn macht ein Bildstabi eigentlich auf Stativ?
j.

[Andreas Fischer]

Re: Startsetup D70 vs. 20D


<i>[jenne schrieb am 10.12.04 um 15:27:53]

> >komische frage...
> nen porsche oder für nur ein wenig mehr doch nur nen käfer?
>
> wem die entscheidung da nicht leicht fällt...
>
> Meinst du die Objektive? ;-)

nur mit objektiven kannst du nichts anfangen ;-)
ich kauf mir zuerst ne gute camera und dann dazu gute objektive

sobald ich gute objektive an ner weniger guten cam oder weniger gute objektive an ner guten cam nutze...nehm ich mir selbst was

wenn ich schon so viel geld ausgebe, spare ich ganz bestimmt nicht an der camera...