200 2.0 L IS und 800 5.6

[FotoKnobi]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Ich bin gespannt, was das 200/2IS kosten wird und wann Canon ernsthaft liefern kann. Günstiger wie der Umstieg zu Nikon (D3+200/2VR+den Rest meiner Ausrüstung) wird es allemal sein).

Gruß Bernhard

ähm - allein schon daran zu denken

[Maik Fietko]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Geil!!

ähm - allein schon daran zu denken

[J. Look]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Wo dürfte beim 200/2 die Naheinstellgrenze liegen? Wie ist die beim 200/1.8?
Gruß Christian

Beim 200/2 ist sie 1,90 Meter. Ich konnte es heute mal am Messestand testen.

Gruss
Jens

[schmedu]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Beim 200/2 ist sie 1,90 Meter. Ich konnte es heute mal am Messestand testen.

Gruss
Jens

Und? Erster Eindruck?
Ist das Objektiv bereits an der CPS Roadshow zu bewundern?

[J. Look]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Und? Erster Eindruck?
Ist das Objektiv bereits an der CPS Roadshow zu bewundern?

Das kann ich nicht sagen aber zumindest bei der PhotoPlus Expo in New York haben sie es und das 800mm.
Sie haben es nur auf einem Stativ und man kann keine eigenen Karten verwenden. Von daher ist es schwer sich einen Eindruck zu verschaffen.
Aber der "haben will" Faktor ist schon gross

Wobei mich danach der CEO von Hasselblad bei einer Vorfuehrung vor geladenen Publikum davon ueberzeugen konnte das der bei der neuen H3D-II noch groesser ist....

Jens

[Renato Schwob]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Ich frag mich immer wieder wie Leute auf Blende 2.8 und niedriger (im Sinne von mehr Licht) verzichten können. In meinen Augen sind so Objektive mit Anfangsblenden 4.0 (24-105) nicht universell genug und kosten irrsinnig viel Geld.
Komplett verschließt sich mir nachwievor der Sinn des 70-200 4.0 mit IS.

Sorry, aber das ist schon "fast" abgehoben! Nicht alle hier sind Profis, oder können X-tausend Kilo-Euros in ihr Hobby inverstieren.

Ich bin froh, gibt es die "Blende 4" Objektivreihe von Canon, sonst könnte ich mir nichts ausser einem Kit-Objektiv leisten! Ausserdem hätte ich keine Lust auf Reisen oder Wanderungen nur wegen einer Blende mehrere Kilos zusätzlich mit mir herumzuschleppen.

[ehemaliger Benutzer]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Unterschied zw. dem 70-200 2.8 und dem 70-200 4.0 IS beträgt 140 Euro und ca. 500 Gramm (= 1,6 große Tafeln Milka-Schokolade).

Und ich spreche nicht vom 70-200 4.0 das durchaus preislich sehr gerechtfertigt ist, sondern vom 4.0 IS.

Aber wurst.

[zuendler]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

obwohl ich auch offenblend-hardliner bin, muss ich sagen, dass man die offenblende nicht überall braucht. und je nach arbeitsabstand ist offenblende meist auch zuviel des guten. wenn es dunkel wird wünsche ich mir immer ein 600 2,8, wenn ich aber mal architektur fotografiere, blende ich das 70-200 auf 8 oder mehr ab...

[Renato Schwob]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Unterschied zw. dem 70-200 2.8 und dem 70-200 4.0 IS beträgt 140 Euro und ca. 500 Gramm (= 1,6 große Tafeln Milka-Schokolade).

Und ich spreche nicht vom 70-200 4.0 das durchaus preislich sehr gerechtfertigt ist, sondern vom 4.0 IS.

Aber wurst.

Das ist mir schon klar. Aber wenn es nicht um bewegte Motive geht und ich nicht immer ein Stativ mitnehmen möchte, kommt mir der IS sehr entgegen. Über den Preis kann man streiten, da finde ich beide (24-105 & 70-200 IS) einwenig überteuert. Aber solange es gekauft wird...

Es ist nicht jedermanns Sache, aber ich finde es hat seine Berechtigung.

So, jetzt ists mir auch Wurst

[ehemaliger Benutzer]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Außerdem isses eh OT

[Benutzer]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Und wie hat man es bisher gemacht? Haben alle Hallenfotografen ein 200/1.8 auf der Kamera?
Ich habe überhaupt nichts gegen das Objektiv und es gibt sicher genügend Einsatzmöglichkeiten, aber wenn man einige Kommentare dieses Threads liest, beschleicht einen das Gefühl, dass man ohne das 200/2 absolut kein Foto mehr machen kann und dieses Objektiv eine absolute Notwendigkeit ist.
Ich glaube jedoch, dass für viele Fotografen die Linse für den Preis relativ uninteressant ist, wenn sie nicht beruflich in einer dunklen Halle stehen.

Moin,

bisher hat(te) man das 85/1,8, das 100/2 oder das 135/2 dran und dazu das 2,8/70-200er.
Wobei man ja nach Halle die ASA bis an die Kante nach oben geschraubt hatte, um dann bei Offenblende eine möglichst kurze Beli-Zeit rauszuschinden.

Haste bei 200mm 2.0 statt 2.8 ist das schon ein feiner Unterschied, der dein Bild verbessern kann.
Manch einer hat wirklich auch das alte 1,8/200 mit dabei...

Wer jetzt sogar die Mk III hat ist mit 2,0/200 gegenüber einem 2,8/200 an einer Mk II schlicht überlegen. Er wird bei gleicher fotografischer Fähigkeit die besseren Fotos liefern können.

Ciao,

Werner

[markus123]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

hab mir nochmal die alte linse geholt, 200 1,8 am wochenende mal testen was das objetiv kann.

[ehemaliger Benutzer]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Ich frag mich immer wieder wie Leute auf Blende 2.8 und niedriger (im Sinne von mehr Licht) verzichten können. In meinen Augen sind so Objektive mit Anfangsblenden 4.0 (24-105) nicht universell genug und kosten irrsinnig viel Geld.
Komplett verschließt sich mir nachwievor der Sinn des 70-200 4.0 mit IS. Ich mein wenn man in den Bereich von Verschlusszeiten kommt wo man schon eine ruhige Hand haben sollte, dann wäre es net schlecht sich gleich die 2.8er Version zu kaufen.

Aber es war eine Marktlücke und es hört sich immer gut an wenn man ein Objektiv mit IS hat

Ich brauch das IS wirklich nur in den seltensten Fällen. Wenn es das 200 2.0 ohne IS gäben würde, wär ich auch nicht traurig

Hängt zu 99% von dem Fotografischen Gebiet ab. Wenn ich Landschaft Fotografiere brauch ich keine f/2 oder Lichtstärker.
Ich bin auch einer der froh ist das es nicht nur die Lichtstarken Tüten von Canon gibt. Ich weiss mein 24-105 zu schätzen. Es ist einfach Praktisch, klein und vielseitig. Das 200 2 oder das 800 5.6 werde ich mir wohl nicht kaufen.
Ich bin einer von denen die wohl schon zu viel für Fotoausüstung ausgegeben haben. Wirklich zu viel. Ich weiss nicht was andere ausgeben aber ich bin "noch" im 4 stelligen Bereich und da will ich auch bleiben.

Ok zurück zum Thema.
Das 200 2 würde mich schon reizen. Vorallem wegen der Vielseitigkeit.
Man kann sich daraus ohne probleme ein 300mm 2.8 bzw ein 400mm 4 bauen. Vielseitiger ist wohl keine andere Festbrennweite. Wirklich ein Traum.
Allerdings hab ich ein 70-200 2.8 IS und das reicht mir voll und ganz. Bokeh und Bildqualität sind beim 200 2 sicherlich besser, aber irgendwie ist mir das ganze wieder zu unflexibel. Die tüten sind einfach zu gross um sie mal eben zum Fotografieren mitzunehmen.
Obwohl für meine Hallensportaufnahmen... *NEEEIINNN ICH WILL NICHT SO VIEL AUSGEBEN!!!...* (Schwimmen) Ok ich beherrsche mich mal besser. Wohl das Idealobjektiv für Schwimmfotos in Hallenbädern.

Für das 800er kann ich mir irgendwie keinen praktischen Verwendungszweck vorstellen.
600 + tc ergibt das selbe und man kann es notfalls auf 600mm Reduzieren wenn man den TC rausnimmt. Beim 800er funktioniert bei den meisten Canons auch kein AF mehr. Auserdem ist man wohl zwangsmäßig an ein Stativ gebunden mit so einer Linse. Wenn man nach der Faustformel geht braucht man ja 1/800sec bei 800mm damit ein Bild nicht verwackelt. Bei f/5.6 ist das wohl nur bei sehr guten Licht möglich.

[Maik Fietko]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

600 + tc ergibt das selbe und man kann es notfalls auf 600mm Reduzieren wenn man den TC rausnimmt. Beim 800er funktioniert bei den meisten Canons auch kein AF mehr.

Häh ? Das 800er hat Offenblende 5,6. Damit funktioniert der AF bei ALLEN Canon (D)SLR offiziell. An den 1er Modellen geht der AF sogar bis Offenblende 8. Das wäre der Fall wenn man einen 1,4 TK auf das 800er schraubt.
Inoffiziell kann man noch eine Blendenstufe mehr rausholen wenn man die Pins des Konverter abklebt. An den Nicht 1ern also f8 und an den 1ern f11. Dann muss aber genug Licht und Kontrast da sein.

Auserdem ist man wohl zwangsmäßig an ein Stativ gebunden mit so einer Linse.

Und für das 600er braucht man kein Stativ ? Das benutzt man locker freihändig ????

Wenn man nach der Faustformel geht braucht man ja 1/800sec bei 800mm damit ein Bild nicht verwackelt. Bei f/5.6 ist das wohl nur bei sehr guten Licht möglich.

Dank IS reicht dann auch 1/200 oder 1/100s.

[Christian Lütje]

AW: 200 2.0 L IS und 800 5.6

Dank IS reicht dann auch 1/200 oder 1/100s.

Wenn das Tierchen oder der Sportler ganz ruhig sind